CHAPITRE XXI

souscrivit'pour une somme annuelle de mille thalers, et des paysans donnèrent le salaire d'une journée de travail. Les officiers offraient à l'œuvre de la cathédrale une partie de leur solde ; des soldats, les gratifications qu'ils avaient reçues à la suite d'un incendie. Les écoliers lui envoyaient leurs prix, des jeunes filles leurs rubans.

Dans cet enthousiasme général, il restait à l'architecte Swirner une tâche sérieuse et délicate à remplir. Son premier soin fut d'obtenir la révocation des ordres d'après lesquels la cathédrale devait être continuée dans des proportions très-restreintes. A l'aide de Sulpice Boisserée, il démontra le vice radical d'un tel plan, au point de vue technique comme au point de vue esthétique ; il rappela le désastre de l'église d'Utrecht qui avait été ainsi achevée par des moyens économiques. Au dix-septième siècle, un orage renversa le corps de l'édifice, tandis que le chœur, construit dans le même genre que celui de Cologne, resta intact. Convaincu de la justesse de ses arguments, le conseil déclara, en tête de ses statuts, que la cathédrale serait continuée selon son plan primitif, et le roi sanctionna cette résolution.

Swirner s'appliqua ensuite à démontrer à la société que, dans la construction d'une cathédrale, il y avait des lois plus impérieuses que celles d'un président et d'un conseil. Les bons citoyens de la ville, entraînés par le désir de jouir, aussitôt que possible, du résultat de leurs efforts et de leurs dépenses, avaient résolu de travailler d'abord aux côtés les plus saillants de l'édifice, de terminer, par exemple, les deux tours. En même temps, chaque petite société correspondante , en adressant son offrande à la société centrale, avait grand soin d'en fixer la destination, et de dire qu'elle devait être appliquée à l'achèvement de telle ou telle portion de la cathédrale. Le digne architecte se tira assez habilement de toutes ces difficultés. Il promit de satisfaire successivement aux différents désirs qui lui étaient exprimés aussitôt que la nature des travaux le permettrait. Il fit ensuite comprendre à ceux qui s'occupaient avec tant de zèle des progrès de cette construction qu'on ne pouvait

mettre la main à l'œuvre dans certaines parties de l'édifice, et abandonner les autres, improviser ici une fenêtre, et là un pilier- mais surtout qu'avant de terminer les clochers, il faudrait nécessairement achever le corps de la cathédrale.

On examina les fondations, et on y trouva de fâcheuses lacunes. La tour du Nord présentait d'autres difficultés. Un de ses tronçons de pilastres était tellement endommagé, qu'il fallut l'abattre. Toutes ces imperfections entraînaient un surcroît considérable de dépenses, que l'on n'avait pas prévues. Les rives du Rhin fournissaient assez de pierres pour compléter les fondements de l'édifice, mais l'architecte était très-embarrassé de trouver les autres matériaux dont il avait besoin.

Le Drachenfels, par son voisinage du fleuve, par l'excellente qualité de ses carrières, avait été dès les anciens temps une des principales ressources des architectes du Rhin. Les Romains aussi y avaient puisé, et l'on avait tiré tant de blocs pour la cathédrale de Cologne, qu'une de ses carrières portait le nom de Boule du Dôme,mais depuis plusieurs siècles la partie méridionale du coteau était couverte de vignes et de forêts, et le gouvernement ne voulait point que l'on creusât dans la partie occidentale, à cause de son voisinage de la grande route. En outre, les architectes niaient la qualité de cette pierre. On eut recours à celle de Niedermendig et de Mayer à laquelle on attribuait plus de durée ; mais sa sombre couleur' que le temps assombrissait encore plus, la fît abandonner par ordre royal. Diverses expériences furent tentées de côté et d'autre Des carrières furent ouvertes sur les bords du Necker et de la Moselle, ce qui occasionna de grands frais et une grande perte de temps. Cependant on commençait à revenir sur l'opinion que l'on s'était faite des rocs du Drachenfels. On remarqua que si quelques ornements extérieurs de la cathédrale n'avaient pas résisté aux injures du temps, d'autres étaient restés parfaitement intacts, et l'on reconnut que cette différence provenait d'une constitution particulière de la pierre à laquelle les hommes d'une autre époque