UNE OBSERVATION SUR SON PERCEMENT

L important projet qui se rattache a cette localité lui donne un intérêt d’autant plus grand que peu de personnes l’ont visitée. Les quelques voyageurs qui traversent ce désert suivent l’un des chemins qui conduit d’Égypte en Palestine, et non la direction transversale qui ne mène nulle part.

Le sol bas, qui forme l’isthme de Suez, s’étend à l’Orient jusqu’aux pieds des plateaux sur lesquels sont Jérusalem et Nazareth; et vers l’Occident, sauf quelques petites montagnes, on peut dire qu’il s’étend à travers la basse Égypte jusque dans le Sahara ; mais si ce sol est peu accidenté, il est, au contraire, très- varié dans sa nature. D abord, dans la Palestine, il constitue une riche plaine ou croissent en abondance les oliviers, les orangers, les palmiers, les figuiers de Barbarie, etc., jusqu à Gaza, et meme jusqu’à Caniounis. A partir de ce dernier point, le sol commence à présenter des monticules et des parties sablonneuses jusqu’auprès d’El-Arielie; là, le pays est un mélange de collines et de plaines entrecoupées de dunes, et ne produit qu’une maigre végétation. Le chemin disparaît souvent sous les mouvements du sable. Depuis El-Ariehe, qui forme la limite entre l’Asie et l’Afrique, jusqu’au Delta, on ne trouve plus de terre cultivable; le sol est couvert de sable; de tous côtés s’étend un horizon plus ou moins accidenté de dunes et de broussailles. La planche 50 donne une idée de cet aspect. Si l’on parcourt ce désert, on rencontre de loin en loin des bas-fonds qui paraissent quelquefois plus bas que le niveau de la mer; l’eau y arrive par infiltration et peut être aussi par capillarité, si leur niveau est supérieur à celui de la mer; elle s’évapore sous l’ardeur du soleil et laisse sur le sol d’épaisses croûtes salines qui étincellent au soleil, et de loin ressemblent à des nappes encore liquides. D’autres bas-fonds sont entourés de talus de sable très rapides , au bas desquels croissent de hauts palmiers dans un sol moins sablonneux et humide; on ne les aperçoit que quand Ton arrive sur les bords; car ils n’atteignent généralement pas la hauteur des talus qui leur permettent de croître en les protégeant contre les vents. En approchant du lac Ballah, qui n’est pour ainsi dire qu’un enfoncement de la mer Méditerranée qui s’étend jusqu’à un tiers de la largeur de l’isthme, en face de Suez, les dunes deviennent très accidentées; souvent nous étions obligés de faire de grands circuits pour trouver un endroit que les chameaux pussent franchir; et parfois, quand nous avions gravi obliquement une partie des talus, les chameaux rebutés par l’affaissement des sables sous leurs pieds, se rejetaient en arrière, et nous obligeaient à chercher ailleurs notre route. Entre le lac Ballah et Suez, dans la plus courte traversée de l’isthme, on rencontre une dépression de terrain entrecoupée de dunes et de bas-fonds, couverte de croûtes salines du genre de celles dont nous venons de parler. Ces bas-fonds, assez étendus sur ce point, sont nommés lacs amers. C’est dans cette dépression que serait établi le canal de communication des deux mers. Elle aboutit au port de Suez (planche 51). La profondeur de ce port n’étant pas suffisante pour les grands bâtiments, on serait obligé de creuser un chenal jusqu’à la rade où mouillent les navires. Si l’on continue la traversée du désert, en arrivant vers le Delta, le sable et les dunes disparaissent presque sans transition pour faire place à la plaine la plus fertile du monde.

Plusieurs nivellements ont été faits en vue du percement de l’isthme de Suez. Le premier, par les ingénieurs attachés à l’expédition d’Égypte, accuse, pour la Méditerranée, une profondeur de dix mètres en contre-bas de la mer Rouge. Le nivellement opéré plus récemment par les ingénieurs français chargés des travaux publics en Égypte accuse une différence très-minime, ou plutôt démontre le niveau de ces deux mers. En présence de cette contradiction, il est naturel de chercher à se rendre compte de quel côté existe l’erreur. D’après le rapport publié sur cet objet par l’ingénieur Le Père, dans la description de l’Égypte, la pente, pendant l’inondation entre le Caire et la Méditerranée, est de 40 pieds (39 p. 7° 3 1.). En supposant cette pente régulière, la hauteur de l’inondation, au lieu où elle s’introduit dans l’ancien canal, à Abbâceh, serait à 20 pieds plus bas qu’au Caire, ce point étant à demi-distance environ de la Méditerranée ou du lac Menzaleh, qui conserve à peu près le même niveau; mais l’inclinaison du sol entre le Caire et Abbâceh n’est pas seulement de 20 pieds, elle est de 25 pieds ; et, en effet, cette plus forte pente, dans la partie supérieure du Delta, est rationnelle, car l’eau, de même que le sol qu’elle a formé en sortant de la vallée étroite du Nil, doit s’affaisser plus rapidement au moment où son débouché s’élargit subitement et où les canaux perdent leur action.

D’après le rapport cité plus haut, la hauteur de la mer, à Suez, serait (page 107) de 14 pieds 7° inférieure à l’inondation. Au Caire, elle serait donc d’au moins 6 à 8 supérieure la cette même inondation , à l' entrée du canal à

& Abbâceh. Cependant, voyons toujours, d’après le rapport cité, ce que le résultat de l’inondation a démontré. « La « digue de Ras-El-Ouad ayant été rompue, l’eau se porta avec rapidité jusqu'au Sauton Cheykh Henddy (ou Elnédi), a qui n’est distant que de onze à douze lieues du fond du golfe Arabique. » Cependant, d’après le nivellement, ce point serait au même niveau que la mer, à Suez, c’est-à-dire supérieure à l’inondation au point où elle s’introduit dans l’Ouady. Il ajoute : « Nous remarquâmes la grande vitesse des eaux et la profondeur du lit qu elles avaient creusé ° entre Sabah Byar et Cheykh Henâdy. Nous voulûmes juger de l’effet de leur courant , dont la vitesse extrême qui devait résulter « d’une pente considérable , nous fit supposer qu’elle pouvait se porter vers Ras-El-Moyed ou dans les lacs amers, et « comme elle devait s'élever encore , nous restâmes persuadés qu’ elles auront dû se porter dans le bassin des lacs. » Yoici une autre observation qui accuse une pente vers Suez. Depuis Cheykh-Henâdy, qui, cependant, serait à la même hauteur, suivant le nivellement. « Il est très probable que l’affluence périodique des crues du Nil dans « le bassin des lacs amers par l’Ouady, a dû former et entretenir un courant suivant la direction du canal, et « cette assertion plausible explique les petites inflexions dont on ne voit pas d’ailleurs de motif suffisant, ni « dans l’état géologique du sol, ni dans l’intention de diminuer les déblais. »

Donc, si l’expérience montre sur toute la longueur un courant ayant parfois une vitesse extrême résultant d’une pente considérable depuis l’embouchure de l’Ouady vers Suez, il est évident, eu égard à la hauteur de l’inondation sur le premier point, qu’il ne peut pas y avoir une contrepente de 20 pieds entre ces deux points, comme l’indique le nivellement. D’un autre côté, il semble très plausible que le développement de cette pente depuis l’entrée de l’Ouady vers Suez, avec des courants très rapides, doit porter les eaux à un point au moins aussi bas que vers la Méditerranée, où le développement est moins long et n’a que la pente douce du grand fleuve, tel que le Nil.

L’erreur paraît donc évidemment exister dans le premier nivellement, erreur d’ailleurs bien concevable dans les circonstances difficiles où ce travail a été fait.

Pour l’exécution du percement de l’isthme, en suivant les lacs Ballah et Menzaleh, en aboutissant à la Méditerranée au lieu d’aboutir au Nil, près de Bubaste, comme l’ancien canal, on n’aurait presque qu’un chenal à pratiquer. Dans la traversée des lacs amers, il ne s’agirait guère que d’y mettre les eaux d’une manière permanente, et entre ces lacs, les plus forts déblais ne présentent qu’une hauteur de dix mètres au-dessus du niveau des mers.

Jetons maintenant un coup d’œil sur les faits historiques qui se rapportent à l’ancien canal. On attribue l’exécution de ce canal à Totis ou à Nécos. Strabon croit que ce canal a été fait sous Sésostris ou Sesac, suivant l’écriture; mais M. Huet, évêque d’Avranches, pense avec plus de raison que ce dernier ne fit que le réparer et le creuser davantage. D’autres attribuent ce travail à son fils ou son petit-fils (probablement tous ont raison, car ce canal a dû avoir besoin de fréquentes réparations). Suivant une tradition arabe, ce canal paraîtrait remonter au temps d’Abraham. Quoi qu’il en soit, ce fut par là que dut passer la flotte de Salomon pour se rendre de la mer Rouge à la Méditerranée, ainsi que Ménélas, après la destruction de Troie, pour se rendre en Éthiopie. Cependant, le canal se trouvant intercepté de nouveau, Cléopâtre fut obligée de faire construire à grands frais des machines pour transporter sa flotte par terre. Dans la suite, l’empereur Trajan fit aussi réparer ce canal et lui donna son nom comme Ptolémée avait fait avant lui. Le calife Omar, vers la fin du règne d’Héraclius, donna mission à Amrou, fils d’Asius, de rouvrir le canal, comblé par les sables. Le calife Hake, ainsi que plusieurs autres, le firent encore réparer.

Or, si l’on remarque ces intermittences de navigation dans les temps les plus reculés, si l’on réfléchit à ces réparations successives mentionnées comme des faits importants, et enfin à l’abandon complet de ce canal; si, d’autre part, on se reporte à la nature sablonneuse du désert de l’isthme de Suez, à ses dunes changeantes au gré des vents, dont la puissance est parfaitement justifiée par la position de l’isthme entre des mers, des déserts brûlants et des terres alternativement chaudes ou humides; si enfin on remarque que les eaux du canal antique avaient cependant un courant favorable au dégorgement que n’aurait pas le canal des deux mers, ne semble-t il pas évident que la principale difficulté du percement de l’isthme de Suez ne viendra ni de la différence de niveau, ni de la masse des déblais à faire, mais bien de l’entretien de ce canal au milieu d’une telle contrée, contrée où, suivant plusieurs géologues, les vents impétueux de l’est paraissent avoir formé l’isthme lui-même en accumulant les sables de l’Arabie dans le bras de mer préexistant?