CHAPITRE XII

Doctrine de la trinilé. — Saint .liistin. — Saint Irénëe. — Hélérodoxieapjiarentedes pères du troisième siècle. — Elles'cxptiquc ])ar la loi du secret. — Tcrtullien. — ürigène. — Lactaiice.

Plusieurs écrivains instruits ont avancé que le dogme de la trinité n’était pas soumis à la loi du secret (i). Cette opinion est également inconciliable et avec le but mém(‘ de la loi, et avec des faits incontestables. Le motif des pasteurs était la pieuse horreur que l’on ressentait à

(i)II me semble que c'est contre toute évidence queTeutzelius, Casaiibon, et autres, ont soutenu que l.i loi du secret ne regardait ni la trinilé, ni aucun autre dogme de la foi , mais qu elle s'appliquait seuleiiifnt aux rites et aux eéi émonies du baptême cl de l’eucbarislie.

«ixposeraux moqueries et, ce qui était pire encore, atix fausses interprétations des gentils, des mystères aussi relevés que celui de la sainte trinité. Il parait que, par rapport aux sept sacremens (i) , la loi exigeait le silence le plus absolu; quand aux autres points, il fallait seulement, en parlant des mystères devant les infidèles, se servir d’un langage qui en laissant per^r la vérité aux yeux des initiés , fût assez obscur pour ne trahir devant les profanes ni le maître, ni sa doctrinq. C’est ainsi que Tcrtullien et quelques pères qui l’ont suivi s’expriment sur l’eucharlslic en termes vagues et ambigus , et d’après le même motif, presque tous les pères, jusqu’à la moitié du quatrième siècle, n’ont parlé que d’une manière évasive du dogme de là trinité.

Je désire vivement convaincre le lecteur de ce dernier fait. Les dogmes de la sainte trinité et de la présence réelle semblent avoir eu une destinée commune , et la même cause qui a engagé quelques pères à parler de l’eucbaristie en termes assez obeurs pour que les protestans aient cru pouvoir s’en prévaloir, a produit une ambiguité et une incertitude encore plus grandes dans

(i)Les écrivains catholiques attribuent àla discipline du secret le silence absolu sur les sept sacremens, dont aucun des monumens authentiques de l’autiquité ne fait une mention expresse. Ils ne sont jamais énumérés, et onn'en parlepisex-professo. Suivant Schelstrate, qui interprète ainsi ce silence, ce n’est qu’au septième siècle qu'on trouve quelque mention des sept sacremens. — « Si pervolvamus omuia anliquitatis monumenta, si perscrutemur cuncta antiquissimorum patrum scripta, si investigemus ipsa synodorum décréta , nnllum librum , nullum decretum reperiri , quod ante septimum sæculum egerit de septem sacramentis, eorumqne ritus exposuerit. ( SchebtraCm. De Discipl. areani. )

le langage des mêmes saints docteurs , par rapport à la trinité , et les Ariens s’cn sont également servi pour soutenir leur hérésie.

J’.ii déjà remarqué que les écrivains qui ont fleuri avant la fin du second siècle paraissent moins gênés par la réserve qu’imposait cette discipline singulière. Ce qui prouve la justesse de celte observation, c’est que saint Justin , qui , dans un mémoire adressé à l’empereur et au sénat, ne craint pas de parler de la doctrine de la transubstantiation, s’exprime aussi librement sur le dogme mystérieux de la sainte trinité.

Je ne prétends pas déterminer Jusqu’à quel point ce père , n’étant que simple laïque , a pu être moins réservé dans ses écrits : toujours est-il qu’il regardait lul-mémc comme prudent de déguiser, ou au moins d’adoucir quelques-uns des points les plus saillans du dogme de la trinité , et de le présenter aux infidèles sous la forme la moins surprenante possible. Persuadé que les Juifs et les gentils étaient prêts à l’accuser de polythéisme , il se garde bien , dans son apologie , d’affirmer que le Fils est coéternel au Père , et même , dans quelque passage , il suppose assez expressément une infériorité de nature. « Aussitôt apres Dieu , nous adorons et nous aimons ce Verbe qui vient de Dieu ineffable et éternel. » Ailleurs il dit en parlant du Logos : « Nous ne connaissons pas, après Dieu le Père, un maitre plus royal et plus juste. »

Un tel langage a fait accuser saint .Justin d’erreur dans la foi. On ne saurait , en effet , comment l’excuser , si la loi du secret ne justifiait cette manière de s’exprimer ; d’ailleurs , nous lisons dans le même écrit des passages où ce voile de réserve est écarté , et

la vraie doctrine découverte aux initiés, .\iiisi les paroles suivantes prouvent que saint Justin enseignait clairement la génération éternelle du Vérin; : « IMais son Fils qui seul est proprement appelé son Fils, le Verl)e qui était avec lui , et a été engendré par lui avant toutes créatures. »

Saint Irénée , qui appartient à la même époque a enveloppé de termes encon- plus couverts , et le sacrifice de l’eucharistie , et surtout le grand mystère de l’éternelle génération du \'erbe ; et d’un autre côté , il soulève quelquefois d’une main si hardie le voile qui cache les profondeurs de ce dernier dogme, que ^Vhiston a hien osé avancer que , parmi les saints doeteurs , il était le seul qui ait eu de la trinité cette conception sublime et mystérieuse que lui-même m- veut point admettre. Mais en cela il s’égare , et si ce grand mystère n’a pas toujours été exposé dans tout l’éclat de sa lumière, il n’en a pas moins été, dans tous les âges, l’immuable doctrine de l’Église. C’est pour n’avoir pas fait attention à la loi du secret , que W histon a méconnu le témoignage de la tradition , par rapport au dogme de la sainte trinité, comme les autres théologiens protestans l’ont également méconnu, par rapport à la présence réelle.

Les pères du siècle suivant s’expriment sur ces deux dogmes dans un langage bien différent de celui de saint Irénée et de saint Justin. Alors la loi du secret était sévèrement observée ; au milieu des persécutions qui les environnaient de toutes parts , les ministres de la foi ne trouvaient de protection pour leur doctrine et pour leurs personnes que dans ce silence sacré. Afin de mieux faire ressortir la différence de ces deux époques , on peut comparer la conduite de saint Cyprien à celle de

iS" 63 •€£

saint Justin dans des circonstances à peu près semblables. Nous avons vu que dans un mémoire pour la défense du christianisme , adressé aux princes de l’empire , saint Justin hésita si peu à leur ouvrir le sanctuaire de la foi, qu’il exposa devant eux les deux grands secrets, la trinité et la présence réelle. Saint Cyprien est bien plus timide. Appelé aussi à justifier sa foi , il se contente dans l’épitre qu’il publie à cette occasion de faire profession de croire à l’unité de Dieu , sans dire un mot de la Irinité et des sacrcmens de l’Eglise. Il est si constant que du temps de saint Cyprien les chrétiens ne parlaient jamais du mystère de la sainte trinité devant ceux qui n’étaient pas initiés, que le savant Schelstrate rejette comme supposés les actes de saint Pontius , uniquement parce qu’ils représentent le martyr parlant ouvertement de la trinité devant les empereurs Philippe, encore infidèles ; c’est une violation de la loi du secret, dont alors (i) aucun chrétien ne se serait rendu coupable, surtout par rapport à un tel mystère.

Si nous n’avions pour former notre jugement que quelques passages détachés de ïcrtullien , d’Origène et de Lactance , nous serions obligés de conclure avec Whlston que le dogme de la trinité , tel que nous le croyons maintenant, n’était pas connu de la primitive F^glise , ou plutôt il faudrait supposer que la vérité de ce divin mystère , après avoir brillé un moment dans les écrits de

(i) Le second siècle offre plnsieurs exemples de cette Gdélité à la loi du secret. Ainsi le martyr Alexandre, prèchtint à des prisonniers, ne parle ni du Saint-Esprit ni du mystère de la trinité, et lorsque Marc-Aurèle lui ordonne d’e.xposer les dogmes de sa foi , il répond que Jésus-Christ ne permet pas de mettre les choses saintes devant les chiens.

saint Irénûi' et (1 r saint Justin , a été éclipsée pcndanl cent ciiM|uante ans. Ainsi on peut citer comme exemple de la manière imparfaite et obscure dont s’exprimaient les pères du troisième; siècle, ce passage de Tertullieii dont le sens parait si peu orthodoxe ; « Dieu n’a pas été toujours père ou juge , puisqu’il n’a jtu être père avant d’avoir un fils, ni juge avant que le pe-clié n’existât : or il fut un temps où le péché et le Fils n’étaient pas. »

Cette réserve par raport au mystère de la trinité semble avoir été dictée à ces saints personnages surtout par la crainte de s’attirer à eux-mêmes, de la part des gentils, l’accusation de polythéisme. Ce que Tertullien nous raconte des Sabelliens de son temps montre assez combien' non seulement les païens, mais même les hérétiques étalent disposés à abuser de la profondeur de ce dogme pour calomnier la doctrine de l’Kglise. En abordant les catholiques, les Sabelliens leur adressaient d’abord cette question ;« Bien, mes amis, croyez-vous en un Dieu ou en trois? » C’est évidemment pour combattre une impression si funeste que dans sa lettre au proconsul d’Afrique, Saint Cyprien se contente, comme nous l’avonsdit, d’insister sur l’unité de Dieu. Un demi-siècle après, Lactance croit prudent de faire la déclaration suivante : « Aotre Sauveur nous a appris qu’il n’v a qu’un Dieu qui seul mérite d’étre adoré; et il n’a pas dit lui-méme une seule foisqu’il fût Dieu; car il n’aurait pas été fidèle à sa mission, si, envoyé pour 'détruire le polythéisme et établir l’unité de Dieu, Il en avait introduit un autre, outre le seid Dieu. Ce n’eût pas été prêcher la doctrine d’un seul Dieu , ni faire les alTalrcs de celui qui l’avait envoyé, mais les siennes propres. »Z)e ver a Sap.

C’est encore pour dissiper le préjugé qu’on savait exister contre le christianisme accusé d’autoriser comme

le paganisme, le culle de plusieurs dieux que dans son traité sur la prière, Origènevajusqu’à jjaraitre nier qu’on puisse adresser à Jésus-Christ des supplications ou des actions de grâces. »Si nous comprenons bien, dit ce père, ce qu’est la prière, nous devons prendre garde qu’aucun être emprunté n’en soit l’objet; aucun, pas même le Christ; mais seulement le Dieu et père de l’univers, que notre Sauveur a prié lui-même , comme nous l’avons montré plus haut , et qu’il nous a appris à prier. Car lorsqu’on lui dit : apprenez-nous à prier, il ne nous apprit pas à le prier lui-même , mais bien son père, puisqu’il nous dit : <1 Notre père, qui êtes aux cieux. »

C’est en ne faisant attention qu’à de semblables passages, que non seulement les calomniateurs des pères^ tels que Daillé et Jurieu , mais même des catholiques d’un talent distingué, tels que le père Petau et Huet (i), ont été conduits à accuser d’arianisme, les docteurs de la primitive église. Plus de bonne foi chez les uns et un peu plus d’attention chez les autres, leur aurait montré dans ceux des ouvrages des mêmes pères, où les circonstances leur permettaient de parler librement, des témoignages qui établissent clairement le dogme de la trinitê dans toute la pureté de son incompréhensible grandeur. Si Tertullicn, en s’adressant au stoïcien Hermogènes, croit devoir s’éloigner de l’exposition de la vraie doctrine

(i) Ce savant catholique, en rapportant les opinions hérétiques qui semblent exprimées dans les passages des pères que j'ai cités plus haut, ne sait si on doit les attribuer à l’impiété ou à l’ignorance. Mais la réserve que dans ces temps difficiles les saints docteurs étaient obligés de s’imposer à eux-mêmes donne la clef de toutes les difficultés.

DigilizaJJiy Googlc

ï> 66 es

jusqu'à dire qu’il fut un temps où Dieu n’étail pas père et où le fils n’était pas^ il sait, lorsqu’il défend la trinité contre Praxeas , donner une preuve évidente de sa foi en la coexistence éternelle de Verbe avec Dieu. Quelques mots lui suffisent pour exprimer si nettement l’union consubstantielle des trois personnes que saint Âthanasc n’a pu dans la suite, rien dire de plus exact. « Una subslanlia in tribus coliœrcntibus.n De même Origène, malgré les passages où il semble abaisser notre Sauveur au rang des êtres créés, établit si bien dans d’autres parties de ses écrits la divinité du fils en tout semblable à celle du père, que son orthodoxie a mérité d’être louée par l’évêque Bull, le défenseur des anathèmes de Nicée.

L’action de celte sage discipline, source des inconséquences apparentes que présentent les êeritsde quelques saints docteurs, se manifeste nettement dans la suite des ouvrages de saint Clément d’Alexandrie. Dans les premiers il soutient expressément l’égalité du fils avec le père (i), tandis que dans ses derniers écrits, soit qu’il cède à la prudence soit qu’il se laisse influencer par cette admiration qu’il a si hautement jirofessée pour la sagesse occulte des Grecs (51), il abandonne cette vue hardie de la nature du rédempteur, et semble le représenter comme un être subordonné et créé.

On continua jusque vers le milieu du quatrième siè-

(i) Ces paroles sont, si jemeles rappcllsbien, Ejüru'rur'r»

(a) En citant les paroles de saint Paul ; « Nous parlons de la sagesse de Dieu en mystère , même en un mystère caché, » saint Clément remarque que le saint apôtre désigne ici n ces secreL» prophétiques et réellement anciens , dans lesquels les philosophes de la Grèce avaient etc puiser leurs excellentes doctrines. »

de à ne parler du mystère de la sainte trinlté qu’en des termes ambigus et obscurs. La preuve de ce faitse trouve dans un passage remarquable de l’une des catéchèses de saint Cyrille de Jérusalem. Nous le citerons parcequ’il sert en même temps à confirmer tout ce que nous avons avancé.

nNousne déclarons pas auxPaiens,dit saint Cyrille, les mystères touchant le père , le Jils et le saint esprit; nous ne développons même pas pleinement ces mystères aux cathécumènes. Mais nous disons beaucoup de choses d’une manière obscure pour qu’elles soient comprises des fidèles qui les connaissent et que ceux qui ne les connaissent pas n’en soient pas eboques. »