CHAPITRE Xni

Doctrine de l'incarnation. — Importance qne Jésns-Qjrist luimême y a attachée. — Saint Jean, c. vi. — Saint Ignace. — Liaison entre l’incarnation et la présence réelle. — Ce dernier dogme caché par les pères. — Preuves.

Après avoir prouvé l’influence que la loi du secret exerça sur les écrits des pères du troisième siècle, touchant le mystère de la sainte trinité , je vais montrer que la même influence , quoique souvent moins prononcée, a cependant modifié beaucoup la manière dont les mêmes pères ont parlé d’un dogme aussi vital et aussi mystérieux , de l’eucharistie.

Il est à remarquer que les chrétiens s’appliquaient particulièrement <à couvrir du voile d’un silence sacré les points de la foi qu’ils sentaient eux-mêmes pouvoir être

Digilized by (îüogle

accust-s de n’élre que des emprunts faits à la théologie païenne. On a vu que le mystère de la sainte Trinité courait risque d’autoriser cette erreur. Le dogme de l’incarnation était, comme celui de la génération du Verbe, e.\posé à être mal compris. Les philosophes gentils comparaient les notions imparfaites qu’ils avaient pu saisir sur le dernier de ces mystères, aux idées grossières qui avaient présidé à la généalogie fabuleuse des dieux du paganisme ; tandis que Celse , dans scs insolentes plaisanteries, aimait à rapprocher l’incarnation du Verbe éternel de ces métamorphoses que Jupiter revêtit successivement dans la multitude de ses aventures d’amour ; aussi parmi tous les dogmes de la foi , l’incarnation du Rédempteur fut le premier que le jugement présomptueux de quehjucs chrétiens égarés osa mettre en doute. .Sous les yeux même du Seigneur s’éleva une sr’cte d’hérétiques (i) qui, ne pouvant croire qu’un si pur esprit se fût uni à une chair corrompue , aimaient mieux nier l’humanité de Jésus-Christ, et renversaient ainsi toute l’économie de la rédemption ; car la médiation ne pouvait être opérée que par cet être qui , jjarticipant également à la nature humaine et à la nature divine , joignait, dans l’incompréhensible unité de sa personne , aux infirmités de l’homme les grandeurs de Dieu.

11 est évident que Notre-Selgneur et ceux qui agirent sous son inspiration immédiate , durent s’attacher à confondre cette hérésie qui naquit avec le christianisme, et à rendre incontestable la manifestation de Dieu dans la chair ; pour prouver combien une telle erreur menaçait de prévaloir , il suffit de remarquer avec quelle sollicitude .Tésns-Christ s’applique à convaincre ses apôtres

(i) Lrs dokètes.

qu’il a un vrai corps. Dans ses apparitions après sa résurrection , il leur fait toucher ses membres ; il mange en leur présence , montrant ainsi l’importance qu’il attachait à éloigner toute idée d’une incarnation purement apparente. « Touchez-moi, dit-il, et voyez qu’un esprit n’a ni chair ni os , comme vous voyez que j’en ai : » ou, comme ces paroles sont rapportées dans un ^ écrit apocryphe (i) que citeOrigène; « Je ne suis pas un esprit sans corps. »

Dans sa première épitre , saint Jean signale ainsi les hérétiques qui niaient la réalité du corps de Jésus- Christ : « Tout esprit qui confesse que Jésus -Christ est venu dans la chair est de Dieu ; et tout esprit qui ne confesse pas que Jésus -Chrit soit venu dans la chair n’est pas de Dieu. C’est là cet esprit de l’antechrist , dont ou nous a prédit la venue ; et déjà maintenant il est dans le monde. « On croit que c’est surtout pour combattre une telle erreur que le même apôtre écrivit son Evangile ; et en effet , cette supposition pa" raitra naturelle et raisonnable si on remarque que non seulement dans son épitre il anathématisc celte hérésie avec une inflexible rigueur ; mais que , comme évangéliste , il s’étudie à convaincre le monde de la mort trèsréelle de Jésus-Christ. Ainsi il rappelle avec soin le sang véritable et l’eau qui sortirent de son côl(; entrouvert, et il va jusqu’à invoquer le témoignage de celui qui du fer de sa lance avait frappé ce cœur adorable.

Mais c’est surtout dans le sixième chapitre de son Evangile que nous trouvons les preuves les plus fortes de l’importance que dans le système chrétien on attachait à mettre hors de doute la vérité de la chair et du

fi) l.a doctrine de saint Pierre. — Orig. de princip.

Digilized by'CjOogle

sang de Jésus-Christ. Saint Jean établit cette doctrine, en développant la nature merveilleuse et les effets de l’eucharistie avec un soin et des détails qui ont singulièrement embarrassé la subtilité des théologiens protestans 5 il est évident que dans sa pensée ces deux dogmes étaient liés. En cherchant à réfuter et à détruire cette hérésie pernicieuse qui niait la réalité de la chair du Christ, et privait par là l’humanité des bienfaits de l’incarnation, il montre le Sauveur insistant sur les fruits de bénédiction et de vie que la sainte eucharistie doit toujours produire ; il ne quitte évidemment pas de vue le même objet; la présence réelle est pour lui une conséquence nécessaire de la réalité de l’incarnation ; elle semble continuer dans tous les siècles ce divin mystère pour en répandre partout les grâces et les bienfaits.

Il n’appartient qu’à ces esprits téméraires qui prétendent soumettre La parole de Dieu à leurs faibles conceptions , de fermer les yeux à ce beau jour sous lequel JVotre Seigneur nous montre son divin sacrement. « Un des principaux motifs, dit un savant écrivain protestant , qui force les théologiens modernes à ne pas vouloir entendre de l’eucharistie le sixième chapitre de saint Jean , c’est que les effets admirables attribués à la participation de la chair et du sang de Jésus-Christ, tels que la vie éternelle et toutes les bénédictions évangéliques , sont trop grands , trop précieux pour que la communion puisse les produire (1). »

Rien , sans doute, de plus juste et de plus naïf que cette remarque. Ainsi, tous les efforts des théologiens de l’Église anglicane (2) n’ont tendu qu’à dérober à la

(l) Johnson . — Sacrijice non sanglant.

(a) Le docteur Witby, adoptant sérieusement ce mode d'inler-

doctrine catholique l’autorité de ce chapitre , afin de conduire les protestans à ne plus avoir de l’eucharistie que l’idée basse et commune qu’en ont conservée les Sociniens ou les Hoadleytes.

Dans une si déplorable entreprise, ils ont à combattre tous les saints pères et surtout les premiers défenseurs de la foi; saint Ignace , cet homme apostolique qui avait été disciple de celui-là même « qui a écrit ces choses, » et qui sans doute avait entendu le saint évangéliste développer de sa propre bouche le véritable esprit de sa doctrine, ne bornait pas cette magnifique promesse de la vie éternelle à une leçon vaguement allégorique de foi et de doctrine ; mais il y voyait véritablement une assurance positive de cette bienheureuse résurrection et de cette immortalité pleine de gloire dont les germes

pretalioii allégorique et anagogiquc que saint Clément d’Alexandrie et Origène employaient pour mystifier leurs auditeum , ose bien soutenir que par ces paroles, manger sa chair et boire son sang, le Christ ne veut dire autre chose, sinon croire sa doctrine ! bà-dessus Johnson rema.rque que c'est supposer que Notre Seigneur a voulu envelopper sa pensée dans le langage le moins naturel, et que l'on aurait autant de raison de dire manger elhoire la sainte ïrinité, au lieu de la croire. L’éveque lloadley, rejetant toute application du sixième chapitre de saint Jean à rcncharistie, dit que Notre-Scigneura voulu seulement convaincre les juifs de l’obligation qu’ils avaient de recevoir sa doctrine dans leurs coeurs et de la digé-rcr comme la nourriture et la vie de leurs âmes. Le docteur Waterland, qui ne s’accorde pas avec les deux théologiens précédons, dit que le chapitre eu question s’applique à l’eucharistie, mais qu’il ne faut pas V interpréter l'eucharistie , et il dévelop|>e

lui-même sa doctrine de la manducation spirituelle à |>eu près aussi nette que la distinction précédente. Telles sont les folies auxquelles seront toujours conduits ceux qui veulent mettre en question ce qui est plus clair que le jour.

sont dépusés en nous loi'si|ue nous nous incorporons la cliiiir cl le sang de Jésus-Clhrist : aussi il parle de ce divin sacrement en des termes dont le chapitre (i de saint Jean pi'ut seul justifier la magnlfieence; pour faire sentir la grandeur des privilèges et des grâces qui y sont attachés , il l’appelle la médecine de l’immortalité et l’antidote contre la mort.

La conduite des Gnostiques prouve qu’ils connaissaient parfaitement la haute idée que les catholiques se faisaient de l’eucharistie; Us savaient quelle était regardée comme intimement liée au mystère de l’incarnation; c’était par ce motif que les Dokètes, comme nous l’avons remarqué , s’absentaient des assemblées ; cette secte n’apposait à l’eucharistie aucune objection spéciale ; mais elle ne voulait pas souscrire à la foi en la réalité de la chair présente ; or telle était la crovancc manifeste des ortodoxes.

On pourrait prouver par un grand nombre de passages des pères, qu’ils regardaient l’eucharistie non seulement comme une continuation, mais même comme une extension (i) de l’incarnation. Ainsi, par e.xemple, saint Grégoire d<; iVysse lait une comparaison entre ces deux mystères : n ].e corps du Christ, dit ce père , était par l’habitation du Verbe de Dieu élevé à une dignité divine , et ainsi je crois maintenant que le pain sanctifié par la parole de Dieu est changé au corps du Verbe de Dieu. Ce pain, comme dit l’apôtre, est sanctifié par la parole de Dieu et la prière ; non pour qu’à l’exemple de la nourriture il s’introduise peu à peu dans le corps,

(0 lin appelant feucharistie une extension de l'incarnation, ils entendaient par là que tandis que dans ce dernier mystère le Verlre ne s'était uni qu'à une nature individuelle et à aucune per-

mais afin qu’il suit instantanément change au corps de Jésus-Christ, suivant la parole qu’il a prononcée : Ceci est mon corps. Ainsi le Verbe divin se mêle lui-même à la faible nature de l’homme , afin qu’en participant à la divinité notre humanité soit exaltée. »

Saint Ambroise signale la même analogie entre la chair déifié et le pain déifié. Après avoir donné l’expression la plus fidèle du dogme catholique de la transulistantiation, il poursuit ainsi :m Examinons maintenant la vérité du mystère par l’exemple meme de l’incarnation. L’ordre de la nature fut-il suivi quand Jésus naquit d’une vierge ? non sans doute ; pourquoi alors faire ici attention à cet ordre ? » On pourrait multiplier les passages ; mais il est inutile d’entasser les citations. L’idée qu’avaient les premiers chrétiens du changement miraculeux des espèces suffit seule pour établir un lien d’union entre l’eucharistie et l’incarnation. Qui n’admirera cet ineffable moyen par lequel Jésus-Cbrist renouvelle continuellement au milieu de nous sa présence corporelle , et continue à nourrir ses ci’éatures avec la cbair qui les a rachetées.

sonDCj dans lesecondils’unissaitnonseuleaicntà toutes les natures individuelles, mais aussi à toutes leurs personnes.» Eam quain idcirco patres incarnatinnis extensionem ap|)ellarnnt. In ilia enim uni individuæ naturæ seso adjunxit, nulli personæ; at in ista , SC singulis individnis, imo etiam personis adjunxit. — Lingendes {'onciontis de s. Euch. Sacram.