CHAPITRE XXII

Les Capharaaïtes premiers protestans. — Discours de Notre-SeigueuràCapliarnaüni . — Sou véritable but. — Il établit la doctrine calbolique.

Il est triste de penser combien l’hérésie s’introduisit de bonne heure dans le champ chrétien ! De même que la bienheureuse demeure de nos premiers parens fut à à peine créée que fesprit du mal y pénétra , cl vint y

répandre les ténèbres avec le doute, de même le christianisme avait à peine ouvert au genre humain le nouvel Eden , que le même esprit mauvais vint , avec la langue du raisonnement et le cœur méchant , mettre en question ses mystères et obscurcir ses bienfaits.

L’histoire du christianisme offre dès ses premières pages l’exemple le plus frappant de l’audace de cet esprit questionneur qui veut élever contre la foi l’indépendance de son jugement propre. Ce principe unique de toutes les hérésies et de tous les schismes se montre à découvert dans le mémorable entretien des juifs de Capharnaûm avec Notre -Seigneur, au moment où il leur annonce le grand mystère de l’eucharistie : « Comment cet homme peut - il nous donner sa chair à manger? » C’est là, je le répète, comme la première protestation du jugement individuel contre les mystères de la foi j il est donc important d’étudier toutes les circonstances qui s’y rapportent. Si la multitude des textes de l’Écriture qui flétrissent « la sagesse de ce monde » nous laissait encore quelques doutes sur le peu d’égard que le Seigneur veut avoir pour la raison humaine et ses orgueilleuses conclusions,' le mépris que Jésus-Christ fait à cette occasion des objections de ses auditeurs prouverait assez cette humiliante vérité. Ce seul exemple suffit pour défendre à jamais au jugement individuel de pénétrer dans le sanctuaire inviolable de la loi.

Notre-Se'gneur avait dit : « Le pain que je vous donnerai est ma chair, que je donnerai pour la vie du monde. » Si ses auditeurs avaient entendu ces divines paroles dans un sens métaphorique , il n’y avait lieu pour eux ni à l’étonnement, ni au scandale ; mais il est clair que tous les comprirent dans le sens littéral ; et ,

■ tandis que les apôtres gardaient le silence , et , arec une foi aveugle, « croyaient à celui que Dieu avait envoyé », les juifs et même plusieurs disciples murmurèrent en entendant une doctrine si dure. Nous pouvons nous imaginer en ce moment quelque théologien capharnaïte , quelque Tillotson de la synagogue , adressant à la foule ces paroles : « Sûrement , mes chers frères , il ne peut entrer dans l’esprit d’aucun de nous que cet homme veuille littéralement se tenir lui-même dans ses mains , et se donner lui-même en s’offrant par ses propres mains (i) .» Une telle ob jcctioneûtencore eu plus de force dans la bouche des capharnaïtes , qui entendaient la promesse de manger la chair du Seigneur dans un sens tout-à-fait charnel, « au point , dit saint Augustin, qu’ils pensaient que Jésus-Christ voulait dire qu’il couperait lui-même sa chair par morceaux, et la donnerait aux fidèles (a). »

Le rédempteur voyait ce qui se passait dans l’esprit

(i) Voyez Tillotson sur la transubstantiation. Ses )>arolcs sont ici rapportées mot pour mol '• il est assez curieux que la représentation que Tillotson donne de ce miracle pour le rendre ridicule , soit précisément celle que les pères ont le plus souvent offerte pour en faire sentir l'incompréhensible sublimité. Ainsi saint Augustin, dans un passage déjà cité, dit : <t Lorsque nous confiant sou corps, il dit : Ceci est mon corps , Jhus-Christ sc Itimit dans ses propres mains. » « Notre-Seigneur, dit saint Jacques de Nisibe, donne de ses propres mains son corps pour nourriture. »

(a) « Beaucoup de ceux qui étaient présens ne comprirent pas cela; ils ne pensaient qu'à leur propre cbair. Il dit donc, la chair ne sert de rien, c’est-à-dire, elle ne sert de rien comme ils l'entendaient, car ils croyaient qu'il voulait parler de la cbair comme elle est dans un corps mort, on lorsqu'elle estexposée au marché, et non d'une chair vivante. » Saint. Aug. Tract. 27.

D'autres théologiens croient que ces paroles : a La chair ne sort

ï> IHl

de ces incrédules comme dans Tâme de ses disciples (i) ; ces derniers pouvaient avoir des idées moins grossières et moins charnelles sur ce mystère ; mais son incompréhensibilité n’en excitait pas moins leurs murmures, et ils méditaient déjà cet abandon de leur maître dont ensuite ils se rendirent coupables (2). Alors donc était le moment important , important pour l’éternité , où le

de rie» ; c'est l’esprit qui vivifie, » se rapportent plutôt à l’action du Saint-Esprit qui, suivant la foi de la primitive Eglise, descend sur les éléniens pour les transformer au corps de Jésus-Christ, et leur communique sa vertu vivifiante.

(i)Surcette exclamation des juifs, « Comment cethomme peut-il nous donner sa chair? » Saint Cyrille d'Alexandrie dit : « Ils ne pensaient pas que rien n'est impossible à Dieu : mais si tu oses encore, ô juif, insister sur ce comment, je te demanderai comment la verge de Moïse fut changée en un seiqient? comment les eaux furent changées en sang? — Pour nous, soyons instruits par l’iniquité des autres, et nous attachant à ce divin mystère, n’ayons jamais l'audace, dans un dogme si sublime, de nous arrêter ni en pensées ni en paroles à ce comment. » In Jean.

La déclaration suivante , rédigée par saint Cyrille et approuvée par le troisième concile général, est la fidèle expression de la foi catholi(|ue sur ce point : « Nous ne la recevons pas (l’eucharistie) comme une chair commune, loin de nous cette pensée; ni comme la chair d'un homme sanctiQé et uni au 'Verbe par une égalité d'honneur, ou parce que l’esprit de Dieu aurait habité en lui ; mais nous la recevons comme la chair 'vraiment 'vivifiante et la propre chair du Verbe fait homme. Car comme le Verbe <le Dieu est essentiellement vie, an moment où il devint un avec sa chair, elle reçut une vertu vivifiante; c’est pourquoi, quoique le Christ ait dit : si vous ne mangez la chair du Gis de l'homme, vous n'aurez pas la vie en vous (Saint Jean vr, 54), nous ne nous imaginons pas que ce soit la chair d’un homme semblable à nous, mais 'vraiment la chair de celui (iJ'ies qui pour nous a été fait et a été a]i-

peléleGlsde l’homme. •

(u) « Depuis ce moment plusieurs de ses disciples se retirèrent et ils cessèrent d'aller avec lui. » Saint Jean vi, 67 .

divin révélateur se trouvant en opposition avec ses disciples , il fallait décider la question entre la raison et la foi, le jugement individuel et l’autorité. A cet instant solennel , une marche devait être tracée pour tous les siècles suivans. Sans contredit, alors si Jésus-Christ n’avait pas réellement entendu ce que ses paroles exprimaient ; s’il avait voulu faire usage de quelque figure ou de quelque allégorie , il pouvait , j’oserai même dire qu’il devait, pour être fidèle à sa sainte et sublime mission , expliquer d’une manière nette un langage dont la fidèle interprétation intéressait la vie éternelle du genre humain. Dans un sacrement par lui-même si mystérieux, tout nuage de métaphore devait être écarté. Si, en un mot, Notre-Seigneur attachait quelque importance à se concilier la raison humaine en adoucissant les difficultés qu’il prévoyait devoir, jusqu’à la fin des temps, rebuter et éloigner « les faibles dans la foi »; si jamais il était entré le moins du monde dans lesdesseins de l’éternelle sagesse de montrer quelque déférence aux doutes et aux jugemens humains, c’était le moment de la témoigner, et d’établir à jamais la juridiction de la raison sur la foi.

Or, Notre Seigneur en agit-il ainsi ? Parut-il faire la moindre attention au jugement de ses auditeurs, ou essayer le moins du monde d’expliquer ou d’adoucir cette mystérieuse promesse ? Avoua-t-11 (comme on l’a avoué pour lui dans les temps modernes ) que , dans une occasion si solennelle, il s’était servi d’une métaphore forcée et peu naturelle 5 et que manger sa chair et boire son sang voulait dire tout simplement, croire à sa doctrine.^ Le divin révélateur de ce miracle s’efforça-t-il d’affaiblir l’étonnement de ses auditeurs, et de soumettre ses incompréhensibles paroles à l’humble niveau de

leur foi en reconnaissant, avec les sacramentaires, que le pain et le vin n’étaient que les signes et les symboles de son corps -, ou en assurant , avec les calvinistes , que c’était par un pur acte de foi que l’on participait à sa chair, qui cependant demeuiait aussi éloignée de nous que le ciel l’est de l’autel? Je le demande , fut-ce là la conduite de Notrc-Seigneur ? Ecoutons la réponse du texte sacré : loin de donner aucune de ces explications, dont une seule aurait suffi pour éclaircir toutes les difficultés de sa doctrine , et la rendre facile et compréhensible au jugement rebelle de ses auditeurs, le divin maître, comme pour montrer combien il lui était aisé de <( réduire à rien la sagesse des priidens », ne daigne répondre à leurs objections et à leurs murmures qu’en répétant plus expressément encore la déclaration qui les avait tellement étonnés ; « En vérité , en vérité (i), je vous le dis , si vous ne mangez la chair du fils de

(i) Quelques-uns supposent que le mot amen répété ici deux fois est un serinent réel. Basnage est, je crois, un de ceux qui prétendent qu’il était employé en ce sens par les juifs. Quoi qu’il en soit, ces paroles expriment sans contredit, une afiSrmation très-positive, et supposer, « comme le remarque Johnson, que Noü’e-Seigneur ne s’en servit que pour confirmer une expression très-métaphorique, c’est supposer que lui qui était si sage.et si simple dans ses enseigncmens se montra alors si jaloux de figures que pour ne pas les sacrifier, il donna occasion à ses disciples de l'abandonner. Il

Dans la curieuse conférence qu’on dit s'être passée i Ragland, entre Charles I et le marquis de Worcester, ce dernier, en rappelant l’opinion de ceux qui croient que Jésus-Christ s’est ici exprimé en figure, dit avec justesse : « S’il y avait eu moins de difficulté dans le mrstère, il n’y en aurait pas eu tant dans la foi, on ne se serait pas tant offensé d’un mémorial, ni tellement rebuté d’une simple fgnre. >i

l’homme et si vous ne buvez son sang , vous n’aurez pas la vie en vous. »

Toute la conduite et le langage de Notre Seigneur, dans cette scène remarquable , s’élève comme une formelle réprobation de l’audace de la raison humaine , lorsqu’elle tente de sonder ces « choses divines » , tandis que la mémorable promesse de ce festin miraculeux (i), rapprochée des paroles si simples: Ceci est mon corps, ceci est mon sang, que les disciples entendirent sans étonnement en la nuit de l’institution, forme le plus inébranlable fondement de la foi pleine et entière que l’Kglise catholique a toujours eue pour ces redoutables mystères : aussi cette foi vivra-t-elle toujours, malgré les murmures et les railleries sacrilèges des Capharnaites et des disciples infidèles.

(i) Les anciens chrétiens ét.iicnt loin de supposer que Notre- Seigneur avait institué un rite si mystérieux et si important sans l'avoir annoncé, et sans avoir ainsi préparé l’esprit de ses disciples à un tel événement ; ils n’expliquaient même le calme avec lequel les apôtres entendirent les paroles de l’institut ion, qu’en l'at tribuant à la connaissance que le Seigneur leur avait déjà donnée de ce mystère, dans le discours rapporté par saint Jean chap. vi. Ainsi saint Chrysostôme dit ; « Il les fit passer à un autre banquet, banquet terrible, en disant ; Prenez, mangez, ceci est mon coi'iis; comment ne furent-ils pas saisis de terreur en entendant ces paroles? c’est qu’il les avait déjà entretenus au long sur ce sujet. » Homil. lxxxu in Macth.

« Ne brisons pas, dit Gaudence, cet oj Wi</e.- ceci est mon corps, ceci est mon sang : s'il reste là quelque chose que nous ne saurions comprendre, que cela soit consumé par le feu ardent de la foi. » Trace. Il de fasch.