CHAPITRE XXm

Les dokètes premiers hérétiques. — Ils nient la présence réelle. — Simoit le Magicien et sa maîtresse. — Simon est protestant. — Joie à cette découverte. — Les ébiouites. — Les elcésaites.

Mes nouvelles recherches me promettaient tout le succès que je pouvais désirer : déjà j’avais trouvé le grand et fondamental principe du protestantisme, le droit du jugement individuel s’élevant orgueilleusement, à l’heure même où notre foi commençait à naître, et essayant scs forces sur les paroles vivantes de Notre Seigneur. Nous devons considérer maintenant l’action de ce principe puissant dans toutes les hérésies qui combattirent l’Église. Il est remarquable que la première secte d’hérétiques que nous rencontrons , le premier e.vemplc de rébellion contre l’Église catholique, se rapporte à ce dogme qui avait déjà inspiré le comment des capharnaîtes. Cette sainte et sublime doctrine , qui, dès le commencement, a été une pierre d’achoppement pour les faibles dans la foi, sera jusqu’à la fin, je n’en doute pas, la marque distinctive de ceux qui croient fidèlement aux paroles de Jésus-Christ. La secte qui donna naissance à cette hérésie mère fut celle des dokètes, dont nous avons déjà parlé : ils appartenaient à ces chrétiens gnostiques , aussi anciens à peu près que le christianisme même. Pour motiver leur refus d'assister avec les orthodoxes aux saints mystères , ils disaient

qu’ils ne voulaient pas reconnailre la présence corporelle du Christ dans V eucharistie (i).

Ainsi les erreurs vont et viennent comme les comètes, tandis que la vérité, semblable au soleil, demeure toujours immobile. Quoique les motifs qui portaient ces hérétiques à nier la présence réelle fussent différens de ceux que les prolcslans objectèrent quinze siècles après, le résultat était toujours le même : cela est si vrai , que , si un de ces chrétiens gnostiques pouvait maintenant apparaître sur la terre , il ne trouverait rien dans la présence apparente et figurative, telle que les théologiens de f Kglise d’Angleterre la soutiennent , qui pût contredire le moins du monde ses idées anti-corporelles , et il pourrait en toute conscience participer à leur sacrement.

Knfin , j’avais le plaisir de me trouver au milieu de

(i) L'eucharistie n'était rejetée que [jar quelques branches des dokètes. Le plus grand nombre parait l'avoir célébrée, mais seulement dans le sens des proteslans, comme un type et un emblème.

■t Professant tous le dokétisme, les gnostiques qui conservaient la cène, n’enseignèrent jamais l'union réelle de l'homme avec la chair ou le sang du Sauveur. Cet acte qu'ib célébraient en présence de leurs catéchumènes et qu’ils rangeaient dans la catégorie des choses exotériques, n’était pour eux que l’emblème de leur union mystique avec un être appartenant au plerome. u — Hist. du Cnostic.

Les marcionites dans les siècles suivans avaient aussi leur eucharistie, quoiqu’ils crussent avec les dokètes, que le corps de Jésus- Christ n'était qu’apparent. Saint Irenée et Tertullien leur reprochent qu'en admettant le sacrement du corps et du sang de Jésus- Christ, ils réfutaient leur propre opinion. Après tout cela, oserat-on soutenir encore que l’antiquité ne croyait pas à la pièsencc réelle’

gens qui avaient quelque chose de la bonne compagnie protestante. Apprenant que Simon le Magicien était le chef de tous ces chrétiens gnostiques , je fus curieux de connaître quelques particularités de la vie du père d’une si illustre progéniture. Partout où il est question de la présomption du jugement humain , ce prince des hérétiques a , sans contredit , le droit de réclamer les premiers honneurs ; car il disait entendre le christianisme mieux que Jésus-Christ lui-méme. Il y a certains rapports entre sa vie et celle du père de la réforme protestante. Malgré la crainte de paraître peu généreux, je ne puis résister à la tentation de rappeler ces glorieux rapprochemens. Ainsi, l’une de ses premières démarches , lorsqu’il voulut se placer en opposition avec Jésus-Christ, fut de prendre pour compagne une femme, afin d’égayer son nouveau ministère. Il déclara avec une audace bien supérieure , il faut en convenir, à celle de Luther, qu’il était lui-méme le pouvoir incarné ; et il fit de sa maîtresse la sagesse de Dieu incarnée (i). Un autre point de rapport entre les deux réformateui’s est la liaison qu’ils eurent l’un et l’autre avee fempire des ténèbres : Simon le Magicien est connu pour avoir eu des démons familiers (a); et la fameuse eonférence que Lu-

(1) Le nom île cette belle était Hélène. Parmi les différentes transmigrations qu’on lui faisait parcourir, avant qu’elle ne fût arrivée à la dignité de concubine de Simon, elle avait eu l’bonneur, disait-on, d'être dans son temps cette célèbre Hélène, qui fut cause de la guerre de Troie.

(2) De là on regardeSimon comme l'inventeur de la magie noire. Il est bon néanmoins de remarquer que plusieurs savans croient que l'hérésiarque père des gnostiques, n’est pas le même que le Simon dont il est fait mention dans les Actes. Entr’autres le savant

ther eut avec son diable au sujet de la messe est, comme on le sait, un des évënemeiis les plus mémorables de la vie'de ce réformateur (i).

Content de ce que je venais d’apprendre sur la pratique de Simon , je me hâtai de m’enquérir de sa doctrine. On peut s’imaginer quelle fut ma joie, lorsqu’on ouvrant un volume de l’historien Théodoret , je lus le passage suivant : « Il ( Simon le Magicien) ordonnait à ceux qui croyaient en lui de ne faire aucune attention aux prophètes , de mépriser les menaces de la loi, mais d’agir comme des personnes libres , se permettant tout ce qui leur plairait , car ils ne dei’aient pas être sauvés par les bonnes œuvres , mais parla grdee ( 2 ). » C’était là enfin du protestantisme dans son entière perfection , le principe même sur lequel les auteurs de la réforme appuyèrent d’abord , quoique leurs successeurs et même plusieurs d’entr eux virent de puissantes raisons pour en rejeter les afl’reuses conséquences. Je trouvais là le même esprit antinomien , qui dicta en i55y , la célèbre déclaration des luthériens, que les bonnes œuvres ne

Frieslander et Vilriiiga croient que c’étaient deux pereonnages difféi-cns.

(1) Il est plaisant d’observer la colère que produit dans la plupart des controversistes protestans la moindi'e allusion à ce colloque. Il n’y a pas iiioven de nier le témoignage même de Luther; tous alors se réduis:nt à affirmer que cette conférence n'ioflua en rien sur ses opinions par rapport à la messe. Ainsi Claude et d'autres nous assurent gravement que Luther écrivit et parla contre la messe, deux ans avant d’avoir reçu aucun conseil du démon.

(2) Ou J'iBt 'TT^stçiwy «xxat J'tei v T»c ffwTnoyatc.

{Har. Fai.)

Gisoglc

sont pas nécessaires au saiut (i). Là aussi était le tondement de cette grâce ijiamissible de Calvin , qui faisait que les plus grands crimes n’étaient pas un obstacle à l’éternelle félicite des élus. Je fus vivement réjoui de voir briller enfin un layon depur protestantisme. De la même source venait encore le refus de croire à la présence corporelle de Jésus-Christ (2).

Je ne pus m’empéchcr de répéter e.cs paroles d’Ulysse, qui, après ses longues aventures, aperçoit enfin le rivage d’Ithaque :

Ketif juiT* ‘dLXytd. vtxpx

Ou comme je les traduisis sur le champ dans mon transport.

Salut , foi protestante, ô foi de ma patrie;

Ne le dérobe plus à mon âme ravie,

Après tant de travaux, je découvre à la lin Ton illustre inventeur... Simon le magicien.

On soupçonnera peut-être que ma joie venait en grande partie de quelques restes de senlimens papistes. Je pouvais en effet éprouver un malin plaisir en me

(1) Alaconférencequifutteniieà WormsparlesordresdeCharlirs- Quint , on sait qu’Amsdorf, chaud disciple de Luther, alla même jus(|n'à soutenir que les bonnes temres étaient nii obstacle au salut.

(2) De Simon vient la doctrine des dokètes ou pliantastiques :

« Quoniam Christum dominum (dit Legrand au sujet deSimon) non veram carnem assum|>sisse , nec ejusdem cuni nostrâ naturæ esse proCtebatur, ejusdem in eucharistia prcsentiani coiiGteri nolehat. (Ignat. u/i., Théodoret Dial. 3.)

voyant en droit d’assigner deux doctrines vitales et fondamentales du protestantisme à un homme tel que Simon le Magicien ; j’eus moi-même , je l’avoue, quelque soupçon que ce vieux levain avait bien pu se mêler à cette satisfaction si vive. Décidé cependant à un acte généreux, je réprimai l’élan de cet indigne triomphe , et pensant qu’il valait mieux se passer de protestantisme que de ne le trouver qu’en si mauvaise compagnie, je chassai de mon esprit , Simon le Magicien , et je me hâtai de chercher quelque docteur plus respectable.

Il est vrai de dire que les extrêmes s’appellent. Une doctrine extravagante provoque comme nécessairement quelque folie dans le sens opposé. Ainsi, au moment où les dokètes enseignaient que le Christ n’était que Dieu, il s’élevait une hérésie diamétralement contraire , celle des éblonites , qui soutenaient avec les protestans unitaires qu’il n’était qu’un simple homme. Ces deux sectes créèrent ainsi leur erreur en se partageant les deux natures de Notre-Seigneur. Les dokètes accordaient qu’il était Dieu, et non homme (i) , et les ébionites, qu’il était homme , et non Dieu.

Les elcésaites, ouelxaites, moitié juifs, moitié chrétiens , ne voulaient admettre , comme les ébionites (a),

( Quelques gnostiques qui prétendaient que Jésus-Christn'était homme qu’eu apparence, s’imaginaient échapper aux difficultés du crucifiement, en disant que sur le chemin du calvaire, Notre- Seigneur changea de forme avec Simon le Cyrénéen, qui porta sa croix et fut'réellement crucifié par lesjuifs, tandis que Jésus-Christ, devenu invisible , se moquait de leur méprise.

(a) Les ébionites croyaientqueDieuavaitdonnél’empiredumonde à deux personnes, Jésus-Christ et le diable; que le diable avait tout pouvoir sur le monde actuel, et le Christ sur le monde avenir (Fleury, H'ut. eccles.)

&■ i4i -ei

que la seule humanité du Sauveur. Si on ne les a pas calomniés, ils étaient de véritables fous. Comme pour dédommager le Christ de la divinité qu’ils lui refusaient , ils lui attribuaient une taille de quatre-vingt-dix mille pas en longueur, et de vingt-quatre mille en largeur. Cette grandeur démesurée leur paraissait fondée sur les paroles de saint Paul aux Éphésiens. [Eph. III, i8.) L’Apôtre exhorte les chrétiens à se rendre capables de comprendre avec tous les saints, quelle est la longueur et la largeur, la hauteur et la profondeur de Jésus-Christ. Ils faisaient du Saint-Esprit une femme , et ils lui accordaient à peu près la même taille qu’à Jésus-Christ. Le motif qu’ils donnaient pour supposer le Saint-Esprit du sexe féminin, était que /èoüaA^ qui, en hébreu veut dire esprit est de ce genre, en outre, (ajoutaient ces chrétiens raisonneurs ) on évite ainsi l’inconvenlent de supposer deux pères à Jésus-Christ.

Malgré ces absurdes blasphèmes , les descendans de l’homme qui avait donné son nom à la secte, furent pendant long-temps révérés comme « la race bénie. » Nous trouvons encore sous le régne de Valence, deux sœurs de cette famille privilégiée , tellement respectées par le peuple , que non-seulement la poussière de leurs pieds , mais leurs crachats étaient recueillis avec enthousiasme par la foule , et gardés comme de sûrs préservatifs contre tous les maux.