CHAPITRE XXIV

Calvinistes français. — Les pères sont méprisés par les calvinistes anglais. — Politique «les théologiens «le l'église anglicane. — L’évêque Jewel. — Le «lecteur 'VN’aterland.

On sait que le calviniste français Claude a fait de singuliers efforts pour prouver que la doctrine de l’eucharistie, telle que l’enseignait l’église réformée, s’accordait paiTaitcmcnt avec celle des pères des premiers siècles (2I. Néanmoins la plupart des calvinistes de France et d’Angleterre manifestèrent le mépris le plus profond pour l’autorité des saints docteurs (3).

( 1 ) Mémoires posthumes.

( 7 ) La faute grossière que le controversistc français Cl.aude coniniit, malgré son savoir et scs lalens, jiar le malencontreux appel qu’il fit aux «'gli«es «1 Orient, lorsqu'il s'avisa d invoquerleur témoignage contre la transubst.intiation, ouvrit un beau champ au célèbre Arnaud et à ses savans collaborateurs.

(5) Il est probable qu’un «les motifs qui porta Calvin à mépriser les pères, c'«st qu’il ne les avait pas étudiés. — « Calvin (dit Longuerue) , avait lu saint Augustin et saint Thomas; mais il n’avait pas lu les autres pères. »

Dans une satire contre les calvinistes , que l'évêque Womack a

« Ces personnes , dil le protestant Casaubon , s’appuyant uniquement sur l’autorité et la réputation d’un individu (Calvin), grand homme sans doute, quoiqu’il eût quelque disposion à l’erreur, ne souffrent pas même qu’on rappelle les noms des saints pères, dont les travaux ont été si utiles entre les mains du Dieu immortel Ils voudraient nous peindre ces écrivains

comme des demi-païens, ignorant les Ecritures , des gens simples, insensés, stupides et impies. C’est ainsi qu’en attaquant les erreurs des papistes, ils font som’ent, autant qu’il est en eux , des blessures mortelles à l’ancienne Église ( 1 ) . 1 )

Le même mépris de l’autorité des pères dans les dogmes de la foi prévalut en Angleterre , parmi le haut parti calviniste. Le passage suivant, extrait d’un ouvrage du fameux archevêque Bancroft [Examen dç la prétendue sainte discipline) , montre jusqu’à quel excès on portait le dédain pour les anciens docteurs de l’Eglise. « Il est un collège à Cambridge où l’on nesaurait produire dans les controverses l’autorité de saint Augustin , de saint Jérôme, de saint Ambroise ou de quelque autre père, ou même leur consentement unanime, sans c^u’ils soient rejetés avec le plus profond mépris. On va jusqu’à dire ; Que me parlez-vous de saint Augustin , de saint

publiée sous le titi-e d’Examen de Tilcmis, un des examinateurs tourne ainsi en dérision le niépris que celle secte témoigne poulies anciens pères « Helas ! les pères renoneaient à tous les plai-

sirs , et plusieurs même à la vie, pour ce qu'ils ne connaissaient pas. Ils comprenaient peu de chose ou plutôt ils n’entendaient rien aux divins décrets,, au ])OUvoir de la grâce et de la justification. Cette grande lumière était réservée pour la gloire des siècles suivans. »

(l) Lettres à Daniel Heinsius, i6io.

Ambroise ou des autres? Je n’en fais pas plus de cas que d’un fétu. >»

Tandis que les calvinistes anglais, fidèles à l’esprit de leur maître, se souciaient si peu de l’autorité des anciens, ou même la méprisaient entièrement, les théologiens de l’église constituée suivaient une politique bien différente. Non seulement ils professaient le plus profond respect pour les pères, mais ils s’efforcaient même de tirer de leurs écrits quelques témoignages en faveur de la doctrine protestante. Avec cette folle témérité qu’on était en droit d’attendre de l’esprit inconsidéré qu’il avait déjà montré, l’évêque Jcwel alla jusqu’à défier publiquement tous les catholiques du monde, de produire un seul témoignage positif des pères en faveur des dogmes que les protestons leur contestaient (i). L’unique effet de cette absurde pro.vocation fut, comme favoue Ilumphrey ,' biographe de l’évêque , de donner « beau champ aux papistes» et de faire tort à la cause qu’on voulait défendre.

Long-temps cependant les théologiens de ffiglise anglicane continuèrent avec plus ou moins de zèle à vouloir invoquer le témoignage de l’antiquité en faveur de leur schisme; on les voit en toute occasion professer le plus profond respect pour la doctrine des pères. Ils

(i) Ce «léû téméraire a du moins son l)on côté; il est un aveu évident de l’autorité de la tradition, comme inti-rprèle et complément nécessaire des saintes Ecritures. Les anciens docteurs , le.s conciles, l’enseignement et la pratique de la primitive Eglise, concourent à établir cette double règle de foi. Le défi de l’évêque commence ainsi : « Si quelque bomme vivant est capable de prouver un seul de ces articles par quelque j)ass.Tge clair et net , soit de la sainte Ecriture , soit des anciens docteurs , soit d’un ancien concile général , ou par quelque exemple de la primitive Église , » etc. , etc.

JDigilized by-Coogle

avaient cependant devant les yeux l’aveu si sincère de Chillingwortli , qui disait avoir embrassé la foi romaine surtout à cause de l’opposition qu’il avait remarquée entre la doctrine des pères et eelle du protestantisme, ou, comme il s’exprime lui-même : « Parce que, de T aveu des protestans, la doctrine de r Église de Rome est conforme à la doctrine des pères , tandis que la doctrine des protestans lui est contraire.

On a cru que la déférence que les théologiens de cette époque témoignaient pour l’autorité d’éerlvalns, dont chaque page respire l’opposition au protestantisme , devait être attribuée au penchant vers le catholicisme que trahirent évidemment les règnes des deux Stuarts. On ne saurait douter, en effet, que cette circonstance, jointe à la nécessité de défendre le gouvernement de l’Eglise contre les violentes objections des puritains , ne contribua beaucoup à obliger les théologiens anglicans à une coalition si nuisible sous tous les autres rapports. Mais on peut assigner une autre cause qui n’eut pas moins d’influence sur cette marche singulière qu’adopta alors la politique de l’Eglise anglicane.

J’ai remarqué plus haut que les pères qui ont soutenu le plus vivement le dogme de la transubstantation (aussi bien que les autres points de la foi que l’on joint au catalogue des erreurs papistes) étaient aussi ceux qui avaient défendu le plus expressément le dogme de la trinité , et qui l’avaient présenté dans toute la pureté de son incompréhensible grandeur. On crut qu’au moment où les doctrines anti-trinitaires gagnaient de plus en plus, il était permis de sacrifier la bonne foi afin de pouvoir leur opposer le témoignage de toute l’antiquité. 11 s’agissait de défendre un mystère que la réforme avait épargné , mais qui menaçait de tomber devant les or-

^ aïo -c;

gueilleuses et téméraires questions de quelques-unes des sectes auxquelles elle avait donné naissance ; il fallut donc , pour profiter du témoignage des pères sur un point de doctrine que l’on partageait encore avec eux , fermer les yeux aux immenses différences qui se manifestaient dans tout le reste de l’enseignement ; on eut recours à des gloses et à des explications, donteeux même qui les présentaient sentaient certainement la futilité et l’illusion.

Cette politique se dessine d’une manière bien nette dans les travaux du docteur Waterland, l’un des plus ëminens d’entre ces théologiens. Les excès de son zèle pour le triomphe du dogme de la trinilé le conduisirent à exalter singulièrement l’autorité des pères. 11 nomme les trois premiers siècles « l’àge d’or de l’I-iglise » et même pour l’honneur et la gloire de son idole , saint-Athanase, il se montre portés étendre cet éloge jusqu’au quatrième (i). De là aussi plutôt que de se compromettre au point de reconnaitre que des alliés si utiles à la cause de l’orhodoxie , sur «n des grands dogmes du christianisme, ne valaient réellement pas mieux que des papistes non reformés , il se crut obligé de prouver que la doctrine des anciens pères sur l’eucharistie ne différait pas de celle que soutenaient les théologiens de l’Eglise établie.

J’ai déjà eu occasion de parler de l’ouvrage où le savant docteur entreprend celte tâche difficile ; il me suffit d’ajouter ici que , vu le talent et l’érudition bien connus

(i) D’un autre côté, 'VtTiiston, que l’intérêt de «es controverses conduisait à une marche tout opposée, fait cesser le pouvoir d'opérer des miracles au temps de saint Ânatliase; il en donne pour raison que : « Les inventions d’Anathase qui prévaloi-ent dans l’église du Christ, engagèrent Dieu à retirer le pouvoir de faire des miracles. »

de l’auteur, cet écrit ofifre peut-être un exemple unique dans les annales de la controverse; théologique. Ce ne sont qu’interprétations vagues et forcées , inutiles efforts contre le torrent des témoignages ; et sous une apparence de force , le sentiment intime de la faiblesse de la cause se trahit continuellement.