CHAPITRE XXXV

Le respect prétendu des théologiens anglais pour les pères est démasqué. — Attaques do docteur Witby contre les pères ; il est imité par Middleton. — Middleton prouve que les premiers chrétiens étaient papistes. — ^Réflexions. — Départ pour Hambourg.

Le système de faux-fuyant et d’illusion que j’ai décrit dans le chapitre précédent dut nécessairement avoir un terme. La première brèche lui fut portée par le docteur Witby, dont la sincérité ne saurait faire excuser les erreurs (i). Il écrivit une dissertation intitulée: De T interprétation de T Écriture, d après la manière des pères.

(i) Withy fut lui-même un exemple des excès auxquels conduisent ordinairement ces spéculations hardies. Dans un ouvrage posthume, intitulé « Les dernières pensées du docteur Witby, » il s'exprime ainsi au sujet de la trinité: « Un examen exact nous prouve souvent que ce que nous avions cru vrai n’est qu’une erreur ; je ne rougis pas de convenir qu'ici je me trouve dans ce cas. Lorsque j'écrivis mon commentaire sur le nouveau testament, je suivis trop promptement , je l’avoue, le chemin battu par tous les théologiens réputés orthodoxes. Je pensais que le Père, le Fils et le Saint-Esprit, conçus en une notion complexe, n'étaicntqu’uu seul et même Dieu, en vertu de la même essence individuelle com-

Digilized by Goc^le

Le traducteur de Mosheim appelle cet ouvrage « le précurseur des eflforts remarquables qu’on fit ensuite pour délivrer des liens de rautoritéhumainel’indépendancedu jugement individuel, en matière de religion.» Et en effet, les témoignages des pères sur les points de foi y sont méprisés avec un liberté si peu cérémonieuse , que l’avocat du jugement individuel, dont nous venons de citerles paroles, avoue lui-méme qu’une telle franchise n’était ni sage ni prudente.

Mais quelque téméraire que fût cet éclat , il n’était que le prélude de violences plus téméraires encore. L’Eglise qui avait produit un Jewel et un Waterland, devait par un juste retour produire un Middleton. Impatient de ces vaines prétentions à la sanction de l’antiquité, ce théologien ne s’inquiéta pas si ses attaques contre ce qu’il appelait la superstition ne détruiraient pas la religion elle-même. D’une main hardie, il brisa ce masque de respect dont ses confrères s’étaient si long-temps couverts dans leurs rapports avec les pères, et il dénonça les anciens docteurs, non seulement comme des papistes, mais même voulant à tout risque déprécier la foi romaine (i), il les peignit comme des papistes de l’espèce la plus superstitieuse et la plus niaise.

Biuniquée par le Père. Les argumens que je fais ici , et ceux qne j'ai présentés dans la seconde partie de raa réplique au docteur Waterland, m'ont pleinement convaincu maintenant que cette notion confuse est une chose impossible et pleine de contradictions et d'absurdités grossières. »

(i) Il avoue hautement ce but : « Le christianisme papiste (ditil j qui possède la plus grande partie de la chrétienté, serait /mie d'un coup si tous les chrétiens s’accordaient à rejeter l'autorité des anciens pères et les premiers miracles. » — Remarqua sur la pbsenat. etc , vol. 2.

Digilized by Googic

-ali <c^

S’inquiétant peu des déductions que l’on pourrait tirer de telles théories , Middleton n’hésita pas à bouleverser tous les principes admis jusqu’alors, et il avança que les premiers siècles de l’Eglise avaient été les moins purs. Ainsi, sans faire attention aux conséquences (i) d’une si audacieuse conclusion , il se risquait à soutenir que c’était à sa source que la fontaine de la foi chrétienne était le plus corrompue. Ce paradoxe insensé était au moins un hommage rendu sans le vouloir à l’antiquité de l’Eglise catholique. Il est clair que, puisque dans sa pensée superstition et erreur étaient des synonymes de papisme , dire que les premiers siècles du christianisme étaient les moins purs , c’était dire qu'ils étaient les plus papistes.

(i) Un de ses adversaires exprime ainsi nettement quelques-unes des conséquences de cette doctrine : — « L’auteur doit renoncer ou à ses argumens ou à l'Evangile; ceux qui croient les pères du second et du troisième siècle plus crédules que ceux du quatrième, doivent penser que les apôtres étaient les plus crédules de tous. — Si le monde était si crédule immédiatement après les apôtres, on comprendrait difficilement comment il l'étaitmoins au temps même des apôtres. Les accusations de l’auteur s'arrêtent aux pères, mais ses argumens vont plus loin ; car, si on peut prouver que les pères ont forgé des mensonges, iln’est plus de bornesaux conséquences.»

Un ami et un correspondant de Middleton , l’archidiacre de Carlisle, semble avoir été aussi aveugle que Middleton lui-même sur les conséquences qui résultaient de ce mépris des pères. « Le - christianisme , dit ce sage théologien, était dans son I>erce3u ou au moins dans son enfance lorsque ces hommes écrivirent; on ne doit pas s’étonner s’ils parlèrent comme des enfaus, s’ils comprirent comme des enfans et s’ils pensèrent commme des enfans. » Ailleuis , l'archidiacre , évidemment impatienté des témoignages des pères en faveur des doctrines papistes , s’écrie : « Qu’on ne me blâme pas, si j'ose dire que nous eussions mieux compris les. Écritures si nous n'eussions pas eu les écrits des pères. »

^ ai4 «S

Le docteur Middleton dévoile ainsi sans réserve ce fait si contraire au protestantisme, et que la politique des théologiens s’était jusqu’alors appliquée à tenir caché; il ne craignit pas d’avouer hautement que le christianisme primitif n’était ni plus ni moins que le papisme moderne. Cette concession précieuse se trouve exprimée avec une franchise vraiment singulière dans ses remarques sur un catéchisme , dont l’auteur, en se donnant pour protestant, traitait des principaux articles de foi de la primitive Eglise ; « Nous voyons, dit-il, clairement maintenant , d’après une conclusion évidente tirée des faits et des circonstances rapportés dans cet ouvrage combien T autorité des pères tend à nous conduire directement à V Église de Rome. Nous voyons qu’ils attribuent un pouvoir suprême et indépendant à l’Église , qu’ils enseignent les sacremens papistes, le sacrifice propitiatoire du corps et du sang de Jésus-Christ, pour les vivans comme pour les morts; la prière pour les morts, afin de leur procurer quelque soulagement, et de les délivrer de leur état intermédiaire, les exorcismes, le chrême, l’huile consacrée, le signe de la croix, les œuvres satisfactoires, la confession auriculaire , l’absolution , les reliques des saints, etc., etc. »

Cette téméraire saillie, partie du sein même du sanctuaire (i), eut sans doute les plus funestes résultats. L’Église sembla donner elle-mêm^ aux sceptiques et aux impies le signal d’un assaut général : tous en effet s’élancèrent pour combattre la sincérité des premiers témoins de la foi chrétienne. Néanmoins, sous un autre

(i) « Le docteur Middleton (dit le professeur Worrisieu, Hey), • paraît s’accorder a peu pri-s avec M. Hume sur l'article des mi-

racles. U

^ ai5 «i

rapport, cet éclat ne fut pas tout-à-fait inutile ; il servit' du moins à montrer le ridicule de cette prétendue déférence que les théologiens anglicans avaient jusque-là professée pour les pères; cette politique, suivie jusqu’alors avec adresse , n’avait d’autre but que de faire croire à ceux qui n’en savaient pas davantage que les anciens docteurs du christianisme donnaient leur sanction aux doctrines protestantes. Mais Middleton , par son imprudence, brisa entre les mains de ses confrères cet instrument de déception (i). Car quoique dans les peintures qu’il fait des pères, il ait souvent employé les couleurs de la calomnie et du mensonge, du moins il a par-

(i) Le passage suivant, tiré des leçons du docteur Hey, exprime nettement les motifs des deux partis dans ces vues si opposées aux pères : « Ceux qui défendent les enscigneinens des pères craignent que, s’ils paraissent insoutenables, la cause do christianisme ne souffre de la condamnation de ses premiers apôtres. Ceux qui accusent les pères de superstition , de faiblesse ou de mensonge , ne considèrent que le tort qu'ils feront au papisme , en montrant l'impureté des sources lui 'viennent toutes ses principales doctrines. •

Quantauxaccusations de superstition et de faiblesse, que l'on ose adresser aux pères, elles sont les mêmes que celles que l'on a opposées dans tous les siècles à la religion, qui se glorifie elle-même d’être fidèle à leurs enseignemens. La meilleure réponse que l’on puisse faire à ces attaques insensées contre les premiers docteurs do christianisme se trouve sans doute dans ce spirituel sarcasme de Lardner, que j’ai déjà cité : « Pauvres chrétiens de la primitive église ! je m’étonne que dans leur ignorance ils aient pu trouver le chemin du ciel. Ils vivaient près du temps du Christ et des apôtres ; ils estimaient beaucoup , ils lisaient avec soin les saintes Écritures, et plusieurs même les ont commentées. Il parait néanmoins qu’ils connaissaient peu ou même qu'ils ignoraient entièrement leur religion Nous^vons vraiment droit , dans les temps

modernes, de nous féliciter de notre orthodoxie. »

faitement réussi à prouver que pour la foi et les pratiques CCS saints docteurs n’étaient rien moins que protestans, et que par conséquent en appeler à leur autorité [jour défendre les doctrines protestantes, c’était un mensonge qui, une fois dévoilé, ne devait plus être répété souvent , ou qui du moins le serait sans succès.

Nous avons vu en effet que depuis cette époque, à l’exception d’un Daubeny ou d’un Faber qui, par ci, par là , essayaient de combattre encore avec cette armure brisée , tous les théologiens anglais avaient eu la prudence de laisser dormir les pères dans leurs tombeaux. S’ils tentèrent quelquefois de s’écarter de cette sage politique (^i), ces essais ne servirent qu’à les convaincre de

(0 Les deux ouvrages intéressans de l’évêque Kaye , sur saint Justin et Terlullien , ne doivent réellement pas être comptés comme des exceptions au sj stème politique dont il est question ici; ce savant distingué traite son sujet plutôt en littérateur qu’en tbéologien. Les pères ne sont guère pour lui que des écrivains d’un âge barbare dont les ouvrages sont bons à faire connaître les coutumes particulières et les croyances de leur temps. On se fait difficilement idée de la froide indifférence avec laquelle sa seigneurie traitedes points de foi qui, aux beaoxjours des controverses théologiques, faisaient soulever mille in-folio de leur poussière. Ainsi, en rapportant l’opinion de Tertullien sur l'eucharistie , l’évêque dit que ce père parle 0 de se nourrir et de s’engraisser du corps du Seigneur, c’est-à-dire de l’eucharistie , » et qu’il veut que notre chair se nourrisse du corps et du sang de Jésus-Christ , afin que notre âme soit engraissée de Dieu ; ce sont là , il faut l’avouer ( ajoute l’évêque j, de fortes expressions. » Bien fortes, sans doute! et cependant , comme sa seigneurie doit le savoir, il est une multitude d’autres témoignages tout aussi forts qui prouvent tous que l’Église chrétienne des premiers siècles croyait universellement que dans l’eucharistie nous mangeons réellement et substantiellement le corps de Jésus-Christ.

ja- 217 <5

plus en plus que c’était appeler des ennemis et non des auxiliaires. Ainsi le dernier évêque Tomline n’appela les pères à son secours contre les calvinistes que pour reconnaître combien, dans une telle cause, leur alliance était malencontreuse et pleine de dangers. Les témoignages qu’il produisit pour combattre les enseignemens du calvinisme moderne, condamnent aussi expressément les doctrines des premiers réformateurs, aussi bien que l’esprit qui a dicté les articles de sa propre Eglise (i) .

J’espère avoir réussi maintenant à mettre hors de doute le principe que j’ai voulu prouver jusqu’ici ; c’est que les catholiques ont droit de réclamer l’antiquité pour leurs doctrines, ou en d’autres termes, de soutenir que leur système de croyance est identique avec celui qu’ont enseigné les premiers docteurs du christianisme; et de plus que cette admirable position où ils se placent , quoique long-temps disputée par les protestans , leur est maintenant hautement et absolument cédée.

En trouvant ainsi confirmée la conclusion à laquelle mes propres recherches m’avaient conduit, je ne sais si le sentiment qui dominait en moi était celui du triomphe ou de la mystification. Si ces importantes concessions m’eussent été connues plus tôt, je me serais épargné ce long travail d’enfantement que m’a inutilement coûté la

(i) « Le clergé év.ingélique (dit M. Scott , l’habile adversaire de l’évêque ), ne prétend pas que nos articles, ‘notre liturgie, soient exactement conformes aux sentimens de Calvin, mais seulement il soutientqu'ils contiennent, sous une forme moins exclusive, tout ce qu’ils regardent comme essentiel dans sa doctrine, u

Le docteur Machine dit également, en parlant des décisions du synode ultra-calviniste de Dordrecht : « Ces décisions , dans les points de doctrine, parurent, avec raison, à beaucoup de personnes , conformes à la teneur du livre des articles établis par la loi dans l'église anglicane. »

première partie de cet ouvrage. Ma situation était à peu près semblable à celle du fameux cardinal Sfondrat; on disait, à propos de son ouvrage sur la prédestination, « que , s’il l’avait commencé par la seconde partie, il se serait épargné la peine de composer la première. » Je dois encore avouer que , comme tous ceux qui, en quelque branche de savoir que ce puisse être , s’instruisent par leurs propres études , je m’étais flatté que le résultat auquel j’étais parvenu était ma propre , mon exclusive découverte; mais lorsque je reconnus que tant d’autres étaient arrivés avant mol exactement au même point , mon travail devint d’un commun auquel je n’étais vraiment pas préparé , et toute la gloire de mes recherches et de mon érudition scolastique perdit singulièrement de son éclat.

L’effet définitif de mes recherches fut néanmoins de m’exciter plus vivement à poursuivre le dessein dans lequel j’étais engagé. J’étais convaincu après tout qu’il devait y avoir dans la nature du protestantisme quelque chose que j’ignorais. S’il avait pu occuper si long-temps une partie du monde chrétien, il ne le devait pas sans doute à l’abandon qu’il reconnaissait avoir fait des doctrines de la primitive Eglise, ni meme probablement à ce signe honteux que le père des hérésies a jadis imprimé sur son front. En Allemagne , m’écriai-je, c’est là seulement où je Suis sûr de le saisir dans sa forme naturelle ; c’est au lieu de sa naissance qu’il faut étudier à la fois et l’antiquité dont il peut se vanter, et les traits distinctifs du Genius loci.

Ainsi donc , après avoir écrit une lettre pleine de sentiment à ma belle amie calviniste , pour prendre congé d’elle et lui réitérer l’assurance que je n’oublierais pas ce qu’elle m’avait recommandé au sujet des Propos de table

deLuther et à\iPastorFido,\ii partis de Dublin le 1 2 août, et m’arrêtant peu de jours à Londres, j’arrivai à Hambourg vers la fin du même mois.