CHAPITRE XLI

Suite de la leçon. — Doctrines de Calvin et de Zwingte comparées à celles de Luther. — Intolérance de Luther. — Jusqu'à quel point mérite-t-il le nom de rationaliste. — Son caractère comme réformateu r

« Si on veut juger Zwingle et Calvin d’après le principe qui nous a servi à apprécier le mérite de Luther, c’est-à-dire d’après la durée de leur système, ils paraîtront comme réformateurs fort au-dessus de leur chef. Plusieurs des doctrines du calvinisme vivent encore parmi ses partisans , presque sous la même forme sous laquelle elles ont été promulguées et établies, et la vue toute rationnelle qui ne montra à Zwingle dans le dogme de la cène , qu’un simple mémorial de la mort du Christ , sous les symboles du pain et du vin , est devenue comme le signe distinctif de la très-grande majorité des églises

protestantes (i). Ce grand triomphe n’est pas même le seul qu’ait remporté l’esprit philosophique de Zwingle. La forme simple et si bien dégagée de mystères à laquelle il sut réduire le rite du bapteme, en le débarrassant de tous les effets merveilleux que la superstition lui avait attribués , a été adoptée non seulement par les sociniens , les unitaires , etc. , mais partageant presqu’entièrement la bonne fortune de la vue si rationnelle de l’Eucharistie, elle a été approuvée par quelques-uns de vos théologiens anglais les plus distingués (2). Ainsi le sort des

(1) Les vues de Zwingle au sujet de la cène, « ont été adoptées, dit Bower, non seulement par les églises de la Grande-Bretagne, mais par un grand nombre de celles du continent. » rie de Luther. Appendix.

(2) Quoique l’idée que Zwingle ( on aurait autant de droit de direSocin) se fit du baptême, ait pénétré dans l’église anglicane long-temps avant Hoadly et Balguy, cependant ces deux théologiens furent les premiers qui enseignèrent hautement une innovation si hardie et si peu conforme aux doctrines de l'église anglicane, telles qu' elles sont exprimées dans son catéchisme et ses articles. n Le rite du baptême, dit le docteur Balguy, n’est rien autre chose qu’une représentation de notre entrée dans l’église du Christ.» [Des sacremens.) Il explique sa pensée en ajoutant que le signe d’un sacrement est déclaratoire et non efficient. Ainsi, il nie cette action réelle et invisible de la grâce que les articles et le catéchisme enseignent nous être donnée par la voie des sacremens. C’est avec ce même esprit socinien, que ce théologien protestant nous dit que ; « Les bienfaits de la cène ne sont pas présens, mais futurs; le sacrement n’est qu’un signe ou un gage qui nous les assure »

L’évêque Hoadly regarde aussi la cène comme un rite sans action et sans mystère ; il s’accorde avec Zwingle et Socin pour n’y voir qu’un simple mémorial. Son habile adversaire protestant, le Rev. A/V . Law , donne une juste idée de sa doctrine, lorsqu’il dit que ; « Cet auteur enlève ainsi à cette institution tout mystère de

doctrines de Zwingle et même de Calvin fut fort différent de celui qui décrédita justement les dogmes informes , mal digérés et imparfaits de Luther.

« Tandis que ce réformateur ardent et téméraire contribuait si peu par ses propres efforts à la solidité et à la décoration du nouveau temple de la foi , son intolérance le portait à s’opposer violemment à tous les progrès que voulurent faire les autres ; on vit bientôt que ce fier défenseur des droits du jugement individuel eût voulu pouvoir en restreindre l’exercice à lui seul (i). L’inimi-

salut, tandis que les paroles de Notre Seigneur montrent cependant si clairement quelle en renferme , et que tout chrétien est sûr d’en trouver, quand il n'aurait de la foi que comme un grain de sénevé. >>

(i) L’auteur de l’histoirede Léon X reproche avec raison à Luther « la sévérité avec laquelle il traitait ceux qui avaient le malheur de croire trop d’un côté ou trop peu de l’autre , et qui ne marchaient pas invariablement dans la ligne étroite de ses propres conceptions. » Le même écrivain observe que ; « Tant que Luther eut à combattre l’église de Rome, il défendit le droit du jugement individuel avec la conGance et le çourage d’un martyr ; mais sitôt qu'il eut affranchi ses disciples du joug de la domination pontiGcale, il leur en imposa un au^re qui, sous bien des rapports, était au moins aussi intolérable , et il employa ses dernières années à contrarier les heureux effets qu’avaient produits ses premiers travaux. »

Il y a long-temps que les protestans sincères ont reconnu ce vice du caractère de Luther, le Rev. docteur Sturges, dans- ses « Réflexions sur le papisme, » avoue que Luther était, « dans ses manières et dans ses écrits , âpre , présomptueux et ardent. » Et l’évêque Warburton , dont l’autorité est bien supérieure, dit en parlant d’Erasme ; Que les autres réformateurs tels que Luther, Calvin etleursdisciples, comprenaient si peu le christianisme qu’ils intiodnisirent avec eux, dans les églises réformées, « cet esprit de

lié violente et amère qu’il portail à Carlostadt et à Zwiiigle ne venait que de ce qu’ils voulaient suivre en fait de doctrine leurs propres idées , et non les siennes; preuve manifeste que ses théories de tolérance influaient peu sur sa conduite. « Ils sont, dit-il en parlant des zwingliens, damnés eux-mémes , et ils entraînent les autres dans l’enfer. Les églises ne peuvent plus avoir aucune communion avec eux, ni souffrir leurs blasphèmes (i) . » Ailleurs il dit encore en parlant de ces réformateurs qui ne faisaient que parcourir la voie qu’il avait lui-même ouverte : « Satan règne tellement parmi eux, qu’ils ne peuvent plus dire que des mensonges (2) . »

« S’arrogeant une infaillibilité en contradiction avec les principes même de sa réforme , il signale la plus légère déviation de cette ligne précise de croyances qu’il lui avait plu de tracer, comme une transgression criminelle devant Dieu. Ainsi il publia que la défaite des zwingliens à Cappel , et la mort de leur habile pasteur, était un jugement de Dieu qui les punissait parce qu’ils ne partageaient pas sa manière de voir sur l’eucharistie. Dominé par des vues également étroites , il refusa encore de comprendre dans la confédération de Smaicald , soit les zwingliens , soit les états et les villes d’Allemagne qui avaient adopté les o|)inions et les confessions de Bucer.

« La même impatience do toute contradiction , qui l’avait si utilement servi dans ses luttes avec le pape , le rendit intraitable entre les mains des réformateurs ses

persécution qui les avait fait sortir de l’église de Rome. » JVor« sut îesiai sur la critique, de Pope.

(i) Ap. Hospin.

(a) Épist. ad Jac. Prep. hremeus. ap. Hospin.

Digifrzed by Coogle

confrères , et dans les plus importantes circonstances , il agit de son propre aveu , sous l’influence de cet amourpropre arbitraire. « J’ai aboli, dit-il, l’élévation de l’hostie pour braver le pape , et je l’ai conservée si longtemps en dépit de Carlostadt (i). » Nous le voyons, sous l’empire de cette folle obstination , se montrer même indifférent à la vérité ou à l’erreur des décisions précipitées qu’il embrassa ; ainsi il déclare que « si un concile ordonnait de recevoir la communion sous les deux espèces lui et les siens ne la recevraient que sous une seule ou sous aucune , et qu’il maudirait d’autant plus tous ceux qui par obéissance au décret du concile , communieraient sous les deux espèces ( 2 ) . »

« On gémit de la subjection honteuse sous laquelle il tenait le sage , mais trop doux Mélanchton , qui avoue «jue sa patience allait quelquefois Jusqu’à se laisser frapper (3) . Au reste , quand on n’aurait pas ce témoignage et mille autres, il serait facile de juger de sa soumission par le rang et l’autorité que ces avant, jusqu’alors esclave, prit dans tous les conseils du parti, aussitôt après la mort de Luther. Mais il était trop tard alors pour que le caractère modéré de Mélanchton lui permit d’exercer une véritable influence. L’esprit d’intolérance du fondateur avait profondément et à jamais pénétré son église ; et , comme il s’était souvent amusé à dire en plaisantant

(l) Confess, Parv.

(») Porm. Miss.

(3) Ab ipso colapbos acceperim. — £/>. ad Theodorum. Quelquesunes des lettres de Melancthon donnent des détails touchans sur la vie malheureuse que son tyran lui faisait sonifrir. Il écrit à son arai Camerarius ; « Je suis dans un état de servitude aussi affreux que si je vivais dans l'antre des cyclopcs, et je pense souvent à m'échapper. U

^ i65 -es

qu'il était un second pape (i); ainsi ses disciples ne firent qu’échanger Fin faillibilité des bulles et des conciles contre les prétentions insensées à la même autorité qu’ils attribuaient aux confessions de foi et aux décisions des synodes.

« De là quoique le lutbérianisme, grâce au progrès des lumières et de la raison , ne soit devenu maintenant , comme beaucoup d’autres distinctions entre les protestans, qu’une pure dénomination, néanmoins pendant deux siècles J après la mort de son fondateur, il signala sa marche par l’amertume de sa polémique et par une froide pédanterie de doctrine unie à une intolérance déraisonnable dans la pratique ( 2 ) ; aussi , depuis que les hommes ont inventé et introduit des systèmes de foi dans le monde , aucune religion peut-être ne s’est jamais offerte sous des traits moins aimables.

« Il m’est impossible de découvrir quel titre ce réformateur peut avoir au nom de rationaliste que Wegschneider a cru devoir lui décerner (3). Toute sa gloire

(1) Lorsque Luther, allant visiter le nonce du pape en i535, monta en voiture avec Pomeranus, qui devait l'introduire , il dit gaiment : « Là , sont assis le pape de l’Allemagne et le cardinal Pomeranus. «

( 2 ) Cette intolérance des luthériens a été signalée jusqu'à nne époque assez rapprochée de nous, par tous les voyageurs qui ont visité l’Allemagne. Ainsi, le baron de Ricsbeck, dit en parlant de Francfort : « La seule chose qui nuise à la liberté de penser, *à l’humanisation des mœurs, et aux progrès du commerce et de l’industrie , c’est l’inquisition qu’exerce le clergé luthérien , qui forme ici la principale église. »

(3) Wegschneider ne veut sans doute pas dire autre chose que ce qu’alGrment beaucoup de rationalistes allemands, comme nous l’apprend M. Pusey, c’est-à-dire que « lenrhuc est de perfectionner cette reforme que Luther a laissée incomplète.

consiste dans le service signalé qu’il a rendu en substituant le tribunal du jugement individuel à l’autorité de l’Eglise. Si vous exceptez cet admirable principe , ses doctrines respirent un excès d’irrationalismc qui passe même le privilège que tout sectaire a de débiter des absurdités. Franchissant toutes les bornes, il a été jusqu’à soutenir , contre le sentiment même des docteurs de Sorbonne , qu’il est des choses fausses en philosophie qui sont vraies en théologie. On peut dire que cette proposition renferme l’essence même du principe antirationel. Aussi voyons-nous que , dès sa naissance , le parti appelé rationaux commence par discuter cette thèse avec les orthodoxes (i).

« Il est vrai que , sans en prévoir les conséquences , Luther donna le premier l’exemple de cette manière si peu cérémonieuse d’en agir avec le canon des Écritures ; en adoptant l’esprit , mais non les formes de cette méthode , nos critiques modernes , plus exercés et plus sévères dans l’examen de l’authenticité des livres saints , sont arrivés à des résultats aussi utiles que nouveaux. Lorsqu’il rejetait l’épitre de saint Jacques , qu’il appelait une œuvre de paille indigne d’un apôtre (2) , Luther

(1) Un des rationalistes les pins récens, Meyer, dans son ouvrage intitulé nPhilosophia scripturæ interpres » publié de nouveau par Semler ) , combat vivement ce principe de Luther, qu'il y a beaucoup de choses : « quæ sont vera theologice, ac philosophice falsa.»

(2) Luther ne se gênait pas plus pour exprimer son opinion sur le mérite relatif des autres livres de l’Écriture. Il appelait l’évangile de saint Jean le meilleur évangile , et il le préférait beaucoup aux trois autres. Il mettait aussi les épîtres de saint Pierre et de saint Paul fort au-dessus des trois évangiles de saint Mathieu, de saint Marc et de saint Luc; il allait jusqu’à dire que ces epifres , avec l'évangile et la première épître de saint Jean, conte-

r , Googk-

était uniquement dominé , nous le savons , par ce sentiment d’impatience que lui faisait éprouver l’autorité qu’oppose cette épitre à sa propre doctrine de la justification : peut-être aussi lui en voulait-il à cause de la sanction qu’elle donne au sacrement catholique de l’extrêmeonction. Il faut également compter ses attaques indécentes contre l’Ecclésiaste et autres livres des Ecritures parmi ces effusions de gaîté post prandiale dont il ne serait pas juste de rendre responsables les époques de sa sobriété théologique.

« Quoique , de la part d’une telle autorité , le défaut de respect pour quelque partie du canon des Écritures ait pu tendre à affaiblir , dans plusieurs esprits , la vénération que le long règne de la superstition avait inspirée pour le tout, ce serait rendre trop d’hommage à la théologie inconsidérée de Luther, que d’attribuer à ses attaques factieuses contre l’épitre de saint Jacques et l’Ecclésiaste, même le germe de cette école hardie de critique sacrée que nous devons uniquement aux rationalistes. La gloire de cette école célèbre vient de recevoir un nouveau lustre par les travaux d’un Gésénius, assez hardi pour mettre en question l’authenticité d’Isaïe , et d’un Bretschneider qui a osé contester à saint Jean son évangile et ses épitres.

« D’ailleurs , si on réunit sous un seul point de vue les traits prédominans du caractère de Luther , son intolérance, son esprit intraitable (i), ses faiblesses, ses su-

naieot, dans son opinion, tout ce qu’il était nécessaire à un chrétien de savoir. Voyez la préface du nouveau testament, i5a4-

(i) «Il est impossible, dit Calvin dans une lettre à Bullinger, de supporter plus long-temps lesviolenoes de Luther, àqui son amourpropre voile ses propres défauts, et qu’il rend impatient de toute

perslitions de vieilles femmes (i) , la violente absurdité des doctrines du papisme qu’il a parodiées , et le défaut de bon sens de celles qu’il a voulu inventer lui-même ;

contradiction, u Cenx qui veulent des portraits flatteurs des réformateurs ne doivent pas consulter les peintures qu’ils ont tracées les uns des autres. En retour des noms polis que Luther prodiguait aux protestons ses confrères , les appelant blasphémateurs , hérétiques , diables, etc., etc., ceux-ci lui rendaient avec la même liberté les titres de nouveau Pape, nouvel Antéchrist , et iis disaient que ceux qui pouvaient supporter ses violences , devaient être aussi fous que lui-même. La même candeur mutuelle parait avoir gagné tout le cercle des réformateurs; tandis que Mélancthon nous dit ( Testim. praf. ad. Frid. Mycon. ) que Carlostadt était un brutal et un ignorant , plutôt juif que chrétien, Calvih nous apprend ( Fp. Calv. ) que Bucer ne se plaisait que dans les voies tortueuses et détournées, et qu’Osiandre (dont les plaisanteries amusaient tant Luther), était un homme dont la conversation était licencieuse et la morale infâme ( Met. Ep. ad Camer. — Calv. Ep. ad Met.).

(i) Outre les imaginations de Luther sur ses entrevues et ses dialogues avec le diable , il attribua aussi à cet ami familier la grande maladie dont il manqua de mourir en i53a. Sekendorf nous apprend encore que Luther regarda comme un effet de l’action diabolique , un météore remarquable qui parut l'année suivante. Cet historien nous a également conservé une lettre du réformateur à une servante qu’on dbait possédée du démon ; rien de plus faible ni de plus digue d'une vieille femme que son contenu.

Si on en excepte les rapports avec le diable , article sur lequel la crédulité de Luther brillait sans rival , Mélancthon était encore plus grossièrement sup>erstitieux. On voit par ses lettres que, lorsqu'il s’occupait de la confession d’Âugsbourg , il donnait une attention inquiète à toutes les histoires de prodiges qui se répandaient, espérant y trouver quelque présage favorable au succès de sa cause, ün débordement extraordinaire du Tibre , une cavale qui mit bas un poulain avec un pied de grue , lui semblaient des

Digilized by Googl

l'impossibilité où il a été de transmettre à ses disciples un seul dogme capable de durer , tandis qu’il leur a si complètement passé l’amertume et le caractère rétréci de son esprit dogmatique, toutes vices, en un mot, qui ont signalé sa carrière cor^fce bomme et comme réformateur, on a besoin de se rappeler sans cesse le service incalculable qu’il a rendu au genre humain en livrant les documens de la foi à l’examen de la raison , pour conserver encore quelque apparence de respect pour sa mémoire, ou même pour supporter sans impatience les éloges que l’on prodigue quelquefois à son nom.

signes certains de quelques grands événemens ; tandis que la naissance d’un veau à deux tètes dans le territoire même d'Augsbourg, lui parut présager la destruction prochaine de Romepar le schisme. Il alla jusqu’à communiquer sérieusement ce prodige à Luther, lui apprenant qu’au même temps, le même jour, la confession d’Augshourg devait être présentée à l’empereur. Il ne faut pas s’étonner qu’un esprit capable de telles absurdités, ajoutât également foi à l’astrologie. Aussi nous apprenons que cette noble victime de la superstition tremblait continuellement des horreurs de son horoscope qui, entre autres infortunes, lui prédisait un naufrage dans la Baltique.

Les lettres de Mélancthon prouvent que le plus grand nombre de scs correspondans croyaient comme lui à l’astrologie. On doit supposer qu’aucun d'eux ne connaissait l’horoscope de Luther , que les calculs astrologiques de Landini avaient reconnu dans l’enfer du Dante. Infern. cane. i. (Voyez les remarques de M. Taafe, sur ce passage, dans son ingénieux commentaire sur ie Dante. Murray, i8aa). Pour achever de prouver que le poète avait en vue Luther, M. Rosetti a découvert, à ce qu’il paraît, que le mot ne/tro n’est qu’un anagramme du nom du grand réformateur!