CHAPITRE XLIII

Suite de k leçon. — Doctrines anti-lrinitaiies parmi les réformateurs. — Yalentinus Gentilis. — Socinianisme, ses côtés faibles. — Progrès de l’anti-trinitairianisme. — Le Saint-Esprit n’est pas une personne mais un attribut.

« Parmi les hardis spéculateurs qui se hasardèrent, dès les premiers progrès de la réforme , à exprimer sans détour leur éloignement pour les doctrines universellement admises sur la trinité , le seul dont les opinions paraissent avoir été établies nettement, soit par lui-même soit par d’autres, fut Yalentinus Gentilis. Ce réformateur italien, qui appartenait à cet école d’anti-trinitairianisme établie à Viccnce, en 1 546 , voulait bien dépouiller le Sauveur de la divinité ; mais il lui accordait encore un esprit d’une nature au-dessus de celle des anges, qui né avant tous les mondes, s’incarna dans le corps humain de Jésus, afin d’opérer le salut de l’homme.

« Le degré suivant dans cette échelle de dégradation successive , fut celui de Socin qui rejetait comme une notion que l’évidence des Ecritures ne confirmait pas , toute foi en la préexistence et en la nature supérieure du Christ. Il pensait que par nature , le Christ était homme, quoique sa naissance fût miraculeuse ; car il admettait qu’il avait été conçu du Saint-Esprit, et qu’il était né d’une vierge, sans l’intervention d’aucun être humain. Ainsi , disait Socin , étant proprement le Fils de Dieu ,

cl ayant été rempli de la sagesse et de la puissance divines, le Christ fut envoyé avec une autorité suprême en ambassade vers le genre humain ; et après sa mort et sa résurrection , devenant immortel comme Dieu , il reçut du Père tout pouvoir dans le ciel et sur la terre 5, toutes choses, excepté Dieu seul, furent placées sous ses pieds. Il semblait naturel d’accorder le culte divin à un être investi de cette divine souveraineté 5 et Socin en admettant en effet ce culte, fut plus conséquent qu’un grand nombre de ses disciples (i), qui tandis qu’ils n’hésitaient pas à croire qu’une créature humaine avait été élevée à un empire égal à celui de Dieu, refusaient cependant, par une réserve qui ne se comprend pas , d’a^ dresser des prières à un souverain si puissant.

«Il nefallaiten vérité qu’un très-faible progrès duprincipe rationaliste , pour substituer au système bien intentionné, maisinsoutenablcde Socin, une notion plus plausible. Transférer tout pouvoir dans le ciel et sur la terre à un être subordonné , n’était-ce pas faire du Christ une espèce de maire du palais, et dégrader le Tout-Puissant • au rôle de roi fainéant? Un des disciples de Socin, Pa- %. læologue , dans le seul but d’éluder la grande absurdité de ce système , suggéra à son maître d’enseigner que quoif|ue le Christ ait pu exercer un tel pouvoir pendant son

(i) Mous trouvons parmi les sociaiens le même esprit de variation et de discorde qui a signalé la marche de toutes les autres sectes protestantes. Après l'arrivée de Socin en Pologne, les unitaires y formaient trente-deux sociétés distinctes, dont l'unique principe commun était que Jésus-Christ n’était pas Dieu. /)icno/maire des hérésies. Ceux qui prennent intérêt à l’histoire des doctrines unitaires, pourront satisfaire leur curiosité en lisant ce que le docteur Reesditdes progrès du socinianisme, dans l’édition qu’il a donnée du catéchisme Itacovieii.

séjour sur la terre et avant la chute de Jérusalem , depuis sa mort , il s’était démis entre les mains de son Père et il avait cessé de diriger lui-même les affaires de son , rovaume. Socin? rejeta avec indignation ce misérable échappatoire qui laissait subsister une absurdité bien plus grossière que ne pouvait l’être la foi en un Dieu homme (1), et avec cette obstination qui caractérise tous les inventeurs de système , il demeura attaché à ses propres vues. L’extrait suivant de sa réponse à PaliEOlogue , montrera avec quelle familiarité il disposait tous les arrangemens du gouvernement divin , comme s’il eût traité quelque intérêt purement temporel , et en même temps elle fera ressortir les difficultés du système qu’il voulait substituer à la trinlté , et la futilité des inventions qu’il multipliait pour les résoudre.

« Il argumente ainsi avec son disciple :

« Si le Christ n’est pas relégué dans quelque lieu éloigné d’où il ne puisse gouverner son royaume , s’il n’est pas empêché par d’autres occupations, enfin s’il est vivant à jamais et qu’il ne soit pas tombé dans un sommeil inactif, c’est une faiblesse de supposer qu’il se soit démis entre les mains de son Père , puisque les saintes Écritures * n’en disent pas un mot.

K Si vous accordez que le Christ gouvernait son • royaume avant la ruine de Jérusalem , comme cela est

(1) Un digne confrère d’impiété, plaisante ainsi l'absurdité du système de Socin : « Et quoique les sociniens désavouent cette pratique ( celle d'admettre des contradictions apparentes en religion) , je me trompe fort si eux, ou les ariens , peuvent faire paraître leurs notions d’une créature digniftée ou d’une créanm-Dieu, capable d'un culte divin, plus raisonnables que les extravagances des autres sectes sur l’article de la Irinité. « Toland. — Christianisme sans mystère.

clair, pourquoi nier qu’il ait continué à régner et affirmer qu’il a remis le trône à son Père. Est-ce parce que le (]hrist a été peut-être relégué depuis dans quelque lieu éloigné , d’où il ne lui soit plus possible de gouverner son royaume , ou bien est-il si occupé d’autres affaires , qu’il ne trouve plus le temps de remplir les devoirs de sa dignité? Ou bien encore, dort-il pendant cet intervalle? car je ne saurais imaginer que vous soyez assez fou pour dire qu’il est mort une seconde fois(i). Socin. opéra Tom. JI.

« Il faut avouer que pour un bomme fidèle au culte de la raison , c’était une triste offrande à déposer sur ses autels. Mais les fautes même de ces hardis aventuriers dans la cause de la vérité ont leurs heureux résultats. Les débris de leur naufrage servent de guide et de leçons à ceux qui les suivent. En refusant (?.) au Christ de lui rendre un culte et de l’invoquer, on ne faisait qu’annoncer ces dégradations successives , que la suite naturelle de recherches si sévères ferait subir à sa dignité. On a trouvé maintenant que sa conception miraculeuse n’était appuyée sur aucune autorité de l’Écriture. Les premiers chapitres des évangiles de Mathieu et de Luc peu-

(1) Qui pourrait croire que c’est à un homme capable de prononcer de tels blasphèmes , que s’adresse l’éloge suivant? « Les illustres rérorniateurs Luther, Zuingle et Calvin, sont grands, très grands sans doute dans le livre de la renommée; mais Faustus Socin est au moins aussi grand dans le livre de vie, ce qui est bien plus précieux. » — Recueil théologique , vol. i.

(2) S'il faut s’en rapporter à Socin, son persécuteur ( car quelque étrange que cela puisse paraître, ces apôtres de la liberté de penseront presque tous été pei-sécuteurs), David alla jusqu’à af 6 rmer « qu'invoquer Jésus-Christ, c’était la même chose que de prier la sainte Vierge ou d’autres saints morts." — Socini. Opéra, 1. 1.

venl seuls être allégués en sa faveur; or il a été établi qu’ils sont supposés (1). Nous devons cette précieuse découverte à l’esprit hardi et sans scrupule qui s’est engagé au service du rationalisme.

<( La simple humanité de la nature du Christ étant ainsi clairement établie , cette confusion entre les natures célestes et terrestres , qui avait si long-temps fatigué et blessé tous les penseurs chrétiens, fut à la grande satisfaction du sens commun effacée pour jamais , et en même temps par un Jugement semblable ou plutôt par une suite de jugemens , on disposa d’une manière aussi rationelle et aussi satisfaisante de la troisième personne de la trlnité. En suivant une échelle de dégradation plus courte encore et plus rapide , le Saint-Esprit fut abaissé comme le Fils jusqu’à ce que de consubstantiel au Père, et de personne constituante • de la divinité, il finit par n’étre plus seulement considéré comme une personne La conclusion à laquelle arrivèrent les réformateurs sociniens fut que le Saint-Esprit n’est autre chose que la puissance, l’énergie de Dieu , et que p>ai; conséquent d’après les Ecritures il n’est pas une personne niais un attribut (2}.

(1) Quelqiios-tius des nnilaires anglais, contens de lejcter seulement les deux premiers cliapitrcs de saint Mathieu , conservent ceux de saint Luc. Un de leurs plus savans écrivains s’est efforcé d'expliquer les passages qui se rapportent à la conception miraculeuse, et il a cm prouver que rien n'obligeait de supposer que la conception de Jésus ait été surnaturelle. — Untairianismr ou Doctrine de t évangile , par le docteur Carpenter. On voit que pour sauver, aux yeux de nos critiques, l’authenticité des Ecritures, il ne s’agit que de parvenir à en altérer le sens.

(2) Après avoir rapporté beaucoup d'autorités sur ce point, l'un des éditeurs du catéchisme Rarovien CW’issovvatius) conclut ainsi :

K Cet exposé succinct de la marche de l’une des sectes principales de la réforme, montre ainsi degrés par degrés l’action de ce principe naturalisant, qui a opéré plus ou moins dans les progrès de toutes ces sectes , et qui tôt ou tard les conduira toutes à la même simplicité de résultats. Nous devons ces heureux effets, et ceux plus heureux encore que nous promet l’avenir, au grand principe de la réforme qui soumet les enseignemens de la foi à la juridiction de la raison, et il faut dire à la gloire du hardi et philosophique Zwingle, que c’est lui qui le premier a su mettre en avant ce principe dans sa pleine extension.

« En effet , aucun des acteurs de cette grande scène , ne défendit la cause si belle , si puissante de la réforme avec moitié autant de constance pendant sa vie , et aucun surtout ne l’a transmise aussi riche en résultats aux siècles à venir. J’ai déjà montré que Luther luiméme s’était tellement laissé dominer par son caractère et sa superstition (i), qu’il n’a laissé après lui d’autre

>1 — Il est donc plus sûr de s attacher à la signification propre du mot, et de croire que le Saint-Esprit est la puissance et l'énergie de Dieu, et par conséquent son don , comme cela nous est clairement révélé dans les saintes Ecritures de l'Ancien et du Nouveau- Testameut. » Il y eut cc|)endant, sur ce point, quelque diBTérence d'opinion parmi ces sectaires, et le père des unitaires anglais, John Bidie , fut à ce qu'on dit un de ceux qui n regaixlaient le Saint- Esprit comme une personne, chef des esprits célestes, premier ministre de Dieu et du Christ , et conséquemment appelé esprit par excellence. » — flist. abrégée des Unit. 1687.

(r) Je ne puis m’empêcher d'ajouter encore deux traits au portrait de Luther, que ces pages ont déjà peintau naturel. La main fidèle du réformateur lui-même tracera le premier. La remarque du professeur me rappelle un passage qui se trouve dans une préface, que Luther ajouta à scs œuvres peu de temps avant sa mort;

monument durable que son nom seul -, tandis que Mèlanctlion , quoi que poussé en avant par l’ardeur de son maître , regrettait sans cesse les remparts qui autrefois défendaient fb-glise, et en rédigeant les professions de foi protestantes , conservait un coeur à moitié papiste (i).

« Calvin n’était pas moins incapable , quoique sous un tout autre point de vue , de réconcilier la foi avec la raison et d’établir une religion que les hommes de sens pussent adopter. Après avoir rejeté, ou plutôt esca-' moté (2) , les plus anciens mystères du christianisme ,

il dit ; « Lorsque je m’engageai dans la cause de la réforme , j’étais un fou papiste si embarrassé, si Lien plongé dans les dogmes du jiape , que j'étais prêt à mettre à mort , si j’en avais été capable , ou à aider ceux qui auraient voulu mettre à mort quiconque aurait refusé obéissance au pape sur un seul article. » On ne saurait douter que cet aimable caractère ne l’ait suivi dans l’extrémité opposée où il s’était jeté. Aux preuves que j’ai déjà données de sa tolérance, j’en ajouterai une seule, que Seckendorff, l’habile apologiste du luthéranisme et de son auteur, nous a laissé comme un précieux souvenir des dispositions de son héros à l’égard des juifs. «L’opinion deLutherélait,ditSeckendorlF,qu’on eûtdû raser leurs synagogues, détruire leurs maisons , leur enlever leurs livres de prières, le Talmud et l’ Ancien-Testament, empêcher leurs rabbins d’enseigner, les obliger de gagner leur vie par de pénibles travaux, etc., etc. »

(1) Le professseur fait allusion sans doute à l’opinion de Mélancthon en faveurde la primauté du pape, comme aussi à son langage décidément catholique au sujet de l’eucharistie dans l’apologie de la confession d’Augsbourg. Il est assez singulier que le même passage de l’antique canon de la messe ( impliquant expressément un changement de substance après la consécration ) , qui excita un tel scandale lorsqu’on le lut dans l'apologie de Mélancthon, fut introduit ensuite dans la liturgie que Charles I*' s’efforça d’imposer au peuple d’Ecosse.

(2) Le professeur ne pouvait choisir une expression plus propre

il leur en substitua d’autres entièrement incunnus à l’antiquité , et tandis que ce qu’il écartait ne pouvait être accusé que de choquer la raison humaine, ce qu’il introduisit était en contradiction avec le caractère même et les attributs de Dieu. Car que peut-on dire de moins de son mystère de l’élection et de la réprobation? — Mystère dont on ne saurait pénétrer les sombres détours sans frissonner , et qui ferait du Tout-Puissant un être que ses élus même ne pourraient aimer (i).

à représenter la suite de jongleries que Calvin se plaît à jouer dans sa vraie parodie du sacrement. Il fait d'abord paraitre devant nous « la propre substance >■ (comme lui-mèmc le proclame), du corps de Jésus-Christ, nous assurant qu’il est aussi substantielkment présent an communiant que le Saint-Esprit l’était sous la forme d’une colombe, et alors prasto , en un tour de main , il change cette présence réelle en une absence, et il montre que celui qui reçoit , et la chose qui est i-eçue, sont aussi éloignés l’un de l’autre que le ciel l’est de la terre.

Au reste, il n’est ças de preuve plus manifeste de la force des expressions dont Notre-Seigneur s’est servi en instituant l’eucharistie ; tandis qu’elles obligent Luther à croire malgré lui à la pi-ésence réelle; elles contraignent Calvin avec non moins de résistance à s’efforcer de sembler y croire. Cependant, api'ès tout , la véi-itable explication de la doctr’ine de Calvin sur ce point, se trouve dans ce jeu de mots impie de son disciple Bèze, qui disait que le coi-ps du Christ n uon magis rsse in cœmi quam in cmio. » (i) Nous empruntons au traité claii-cmeut raisonné de l’évêque Copleston, cet exposé succinct et exact de 1 effrayante hypothèse du calvinisme : « Nous ne pouvons , eu vérité , cotnpi-endi-e comment un être qui connaît toutes les choses à veuii-, peut soumettre un autre être de sa ci'éation à une épreuve. Comment il peut exposer cet être à la tentation, sachant quelle en sei’a l’issue, et cependant lui parler avant et le traiter a|)ri-s comme s’il n’avait rien su.» J’aidéjà montré les horribles blasphèmes que les conséquences naturelles de cette doctrine arrachèrent à Luther et à ses autres défenseurs

« En un mot , de toute cette ligue à jamais mémorable , Zwingle est le seul qui posséda l’ensemble de qualités requises pour constituer un grand réformateur. Enti’eprcnant mais modéré , assez sage pour subordonner la spéculation à la pratique , il savait en exerçant son énergie dans le présent , jeter un long regard sur les intérêts de l’avenir. Ferme dans ses vues et dans ses desseins , il était cependant tolérant pour les opinions de ses adversaires. Ce grand homme ne se montra pas seulement pendant sa vie digne de la cause pour laquelle il mourut , mais il eut encore la gloire de léguer son esprit au genre humain , en transmettant à ses successeurs ce mode d’interpréter les Ecritures , si puisssant pour dissiper tous les mystères et pour détruire par conséquent l’influence sacerdotale ; œuvres glorieuses que l’application constante de cette règle d’or a achevée au milieu de nous.

« C’est, je le répète, à l’action lente, mais sûre de ce principe si simple que nous devons l’état actuel du monde chrétien ; de là ce calme philosophique ou comme les fanatiques se plairont à le nommer, cette indifferen-

C'est avec une égale concision qu’un certain landgrave de Turinge , puissant patron fies doctrines réformées , opposa une conséquence nécessaire du calvinisme aux reproches que lui faisaient ses amis sur ses désordres. Il leur répondit : n Si prædestinatiis sum nulla peccata poterunt mihi regnum cælorum auferre : si præscitus, nullaoperamihi illud valehuntconferre. » Cette objection est aussi ancienne que commune; elle ne saurait trouver de réponse que dans les principes de la foi catholique qui , sans expliquer aux hommes les secrets desseins de Dieu , leur enseigne avec une infaillible autorité que leur salut est entre leurs mains. Ainsi la raison de l'homme n’a pas sondé le mystère, mais elle se repose dans l’espérance dont on lui a fait un devoir.

îisme qui a succédé aux controverses amères et véhémentes qui autrefois ont bouleversé l’Europe. De là ceux qui nient la divinité de Jésus-Christ n’ont plus à craindre , comme naguère , la prison ou la potence , ils peuvent publier en toute liberté leur doctrine , et même ils passent pour chrétiens , et leur croyance tient son rang parmi les symboles que l’on respecte (i).

« Dans les pays même qui semblaient les plus inacces- • sibles à cette lumière , la subtile influence de ce principe a su se frayer une route sûre et directe. Jetez un regard sur votre église anglicane si vantée. Qui eut jamais pu croire , au temps d’un Abbot ou d’un Laud, à la possibilité d’un phénomène semblable à celui d’un Hoadly et d’un Clayton (2) , figurant parmi les évêques

(1) La position de l’anitairianisme, parmi les différentes sectes chrétiennes, est parfaitement décrite par f évêque Heber; il l'appelle un système qui «penche sur la dernière extrémité du christianisme, et qui, en beaucoup de cas, a servi de degré vers le simple déisme. » Le respectable évêque serait sans doute choqué si on lui disait ( ce qui néanmoins n’est que trop vrai ) que dans ce chemin sa religion est un des derniers degrés qui reste à franchir pour arriver à l’incrédulité.

(2) Le zélé Witaker s’exprime ainsi au sujet del’wjai surPesprii, que ce prélat distingué de l'Irlande publia sous son propre nom en lySi. «Cette folie ( l’arianisme), a été ressuscitée par ce qui semble un monstre d’absurdité en ces derniers âges ; un arien évêque de l’église. L’évêque Clayton , l’a ressuscité dans son Essai sur l’esprit.

On a dit que Clayton était seulement coupable d’imprudence pour avoir mis son nom à un ouvrage qui appartenait réellement à un jeune membre du clergé de son diocèse ; mais l’opposition de cet évêque, non seulement au symbole d'Alhanase, mais à celui dePiicée, et l’eflbrt hardi qu’il fit en demandant â la chambre haute que ces deux symboles fussent effacés de la liturgie de l’église d’Irlande , montrent bien que quand même il ne serait pas l’auteur

de la noble église eonsliluée? Quel est le prophète qui eût osé prédire qu’un jour viendrait où on verrait le masque d’Arius paraître sous les mitres de l’établissement, et où même le soeinianisme serait admis à frapper de sa baguette qui dissi|)e les prestiges, l’orthodoxie si long-temps préconisée des sacremeiis de l’c'-glise anglicane (i) ? »

CHAPITlîE XLTV.

Suite de la lenon. — Effets du rationalisme en Allemagne. — Contrastes entre l’état présent et l’éUit passé du protestantisme — Inspiration des Ecritures rejetée. — Authenticité des livres de l'Ancien et du Nouveau-Testament mise en question, etc,, etc.

« Nous avons vu que même au milieu de l'enceinte foi lifiée de l’église anglicane , si bien défendue par les articles et mieux encore par les riches récompenses de

de l'essai en question, il en partageait as.sez les principes, pour être rendu re.sponsahle de toute son hétérodoxie.

(i) En accusant de soeinianisme le système de Iloadly, sur le sacrement, le professeur nést que l'écho de l'un des évêques qui crurent devoir protester contre l’opinion qui a prévalu maintenant parmi les membres de 1'étahli.ssement. Dans un sermon prêché devant l’onivcrsité d’Oxford, le dernier évêque Cleaver, après avoir fait sentir à ses auditeurs la connexion qui existeentre l’importance de la cène et la dignité de la nature du Christ, en ])rouvantque déprécier les grands bienfaits du sacrement c’est nier la divinité de Jésus-Christ, ajoute, que la réput.ation que s'était acquise en certains lieux le simple exposé du sacrement, par l’évêque Iloadlv, était de confirmer ses liaisons avec les notions sociniennes

son orthodoxie , les conséquences naturelles du principe protestant s’étaient néanmoins montrées dans beaucoup de cas. On ne saurait douter que sous un système de gouvernement ecclésiastique moins fortement soutenu de considérations mondaines , elles ne se fussent encore plus pleinement, ou, pour mieux dire, plus ouvertement développées.

(c Mais pour vous ramener au théâtre où se sont montrés le plus largement les brillans résultats de ce principe de la réforme toujours actif, je dois vous mettre sous les yeux le tableau de mon propre pays ; car c’est en Allemagne qu’il a pleinement manifeAé sa force et son pouvoir. Peut-on demander une preuve plus convaincante de l’efficacité de cette simple doctrine, dont le but est de soumettre l’interprétation des Ecritures aux seules lumières de la raison , que le changement profond et radical, qui chaque jour envahit et altère de plus en plus tout le système de foi religieuse en Allemagne (il?

« Autrefois les Eglises d’Allemagne, dans leur zèle

(i) « H n’est pas nécessaire d'ajouter (dit le Rev. M. Rose, avocat chrétien à t’univeivité de Cambridge ), que V Eglise protestante d Allemagne n^est que Tombre <Cun nom; car cette abdication du christianisme ne s’est pas bornée aux calvinistes ou aux luthériens ; sa triste et flétrissante influence s'est étendue avec uneégale force sur les uns et sur les autres. » — Sermons.

Tel est aussi l’exposé que nous donne le baron Starke, écrivain allemand : « Le protestantisme , dit-il , est tellement dégénéré , qu'il ne conserve plus guère aujourd’hui que son nom seul. A tout événement, il faut avouer qu’il a subi tant de changemens que , si Luther et Mélancthon se réveillaient au milieu de nous , ils ne reconnaîtraient pas l’Eglise qui a été l'ouvrage de leur industrie. » Entrât, philosoph.

pour l'infaillibilité de rFxritiire, soutenaient qu’elle avait été dictée tout entière, mot à mot par le saint Esprit (i), que même les points hébraïques et les accens étaient inspirés , et, ce qui est bien plus violent encore, que ces formulaires et ces confessions de foi , dont chaque ligne offrait un abondant sujet de disputes , étaient toutes révélées par le même esprit. Or, maintenant, le principe rationel a opéré un tel changement (a) , que ces mêmes

(i) O Une théorie d'inspiration, tellement exagérée, contribua, sans contredit, dit M. Pusey, à ébranler en Allemagne la foi en la vraie doctrine , parce que tout semblait dépendre de ce système théologiqae vicieux. Les protestans s’étaient imaginés rénssir par là à défendre contre les catholiques la position dans laquelle ils s’étaient placés. Leurs descendans ont à regretter amèrement cette politique si étroite et si imprévoyante. »

C’est ainsi que l’esprit de parti était au fond de toutes h's questions dans les premiers débats du jirolestautisme. £n opposition avec la doctrine catholique, on avait voulu prouver que la Bible était la seule règle , la seule lumière qu’on fût obligé de suivre ; soutenir son inspiration dans chaque mot et chaque syllabe devint alors pour le parti on point d'honneur aussi bien que de religion. La conséquence a été celle de tout ce qui est extrême; on voit les descendans de ces hommes qui croyaient que la Bible était tout dégrader successivement la Bible ju$(|u'à la réduire à rien.

(a) L’extrait suivant des sermons de M. Rose, à qui nous devons les premières notions exactes sur l’état du protestantisme eu Allemagne, contient en peu de mots une vue si générale du sujet, qu’il m’épargnera la peine de recourir à son autorité pour les détails. K Ils ( les protestans rationalistes de l'.Allemagne ) ne reconnaissent de loi que leur imagination ; les uns sont plus , les autres moins extravagans : mais après cette déclaration , je ne leur fais aucune injustice en disant que la tendance générale de leurs opinions ( plus prononcée chez les uns, un peu moins chez les antres), peut se réduire aux proposisions suivantes ; Dans le Nouveau-Testament nous trouvons seulement les opinions du Christ et des apô-

églises rejettent toute inspiration quelle qu’elle soit , et elles ne volent plus dans tout le corps des écritures, depuis le commencement jusqu’à la fin , qu’une série de documens respectables sans doute, mais néanmoins humains, et par conséquent faillibles.

« Autrefois encore nos théologiens enseignaient que l’Ancien-Testament contenait la foi chrétienne aussi bien que le Nouveau 5 sous le voile de scs figures , ils voyaient la substance de l’évangile, et ses prophéties étaient pour eux une histoire anticipée de la mission du Christ (i).

très conformes au siècle dans lequel ils vivaient, et non des vérités éternelles; le Christ lui-même n’avait ni le dessein ni le pouvoir d'établir un système qui pût durer; lorsqu’il enseigne quelque vérité durable , comme il le fit en effet quelquefois, c'était sans être certain de sa nature ; les apôtres comprenaient moins bien encore la vraie religion ; comme toute la doctrine du Christ et des apôtres ne s’adressait qu’aux juifs, elle était aussi uniquement puisée dans la philosophie juive; le Christ lui-même s’est trompé, et les apôtres ont répandu ses erreurs ; par conséquent il ne faut recevoir aucunedeleurs doctrines surleur autorité; mais sans aucun égaril pour les livres de l’Écriture et leur origine prétendue divine , chaque doctrine doit être examinée d’après les principes de la droite raison, afin de s’assurer si réellement elle vient de Dieu.»

(ij « Ils soutenaient, dit M. Pusey en parlant de ces premiers théologiens de l’Allemagne , que toutes les doctrines principales du christianisme étaient aussi bien révélés aux juifs dans l’ancien testament quelles le sont dans le nouveau, et , que la connaissance de ces dogmes était aussi nécessaire à leur salut qu’elle l’est au nôtre- » Il ajoute, que « nulle erreur ne semble avoir plus contribué à préparer la réaction subséquente, qui congédia toute prophétie et considéra toute doctrine comme précaire. » Recherches historiques.

Ces idées étaient portées si loin à cette époque (vers 1640), que le célèbre luthérien Calixte fut accusé d’arianisme et de judaïsme, parce qu’il pensait que le dogme de la trinité n’était pas révélé

ag?. -«5

Mais de nos jours une théologie plus sévère et plus hardie dans ses recherches , a brisé toute connexion entre les deux codes; au lieu de trouver le Christ partout dans l’ancien testament . nos docteurs (comme on l’objecta autrefois à Grotius) (i), ne le trouvent nulle part-, par conséquent les prophéties qu’on avait entendues jusque là du sauveur , on ne les explique plus que de l’état futur des Juifs ; elles n’ont d’autre rapport au Christ que celui qui résulte de l’application qu’il s’en est faite à luimême , ou que d’autres lui en ont faite dans un sens purement accommodatif. Les différentes circonstances miraculeuses que rapportent les Ficritures hébraïques et qui semblent exiger une intervention directe de Dieu dans le monde , ne sont plus regardées , que comme des figures juives et des rêves ; les récits historiques dont on fondait la vérité, et même l’exactitude verbale, sur l’inspiration du saint Esprit , sont maintenant expliqués comme des allégories ou rejetés comme des Impostures ; et même on a montré que la plus importante de toutes CCS histoires , celle qui est la base de la plupart des mystères du christianisme , le récit mosaïque de la création et de la chute de l’homme , offre les caractères les plus évidens d’une fiction mythologique (?.).

aussi clairement dans l'ancien que dans le nouveau testament, et que sous l'ancienne loi il n'était pas aussi nécessaire au salut.

(1) On disait, au sujet de leurs différentes manières d’interpréter l'Écriture, que : « Cocceius trouvait le Christ partout dans l’ancien testament et Grotius, nulle part. »

(2) Sur ce point les théologiens allemands n'ont pas gardé tout le nationalisme pour eux seuls; le Rev., auteur du Litre examen a bien osé, avant ces critiques, jeter le ridicule sur le récit de Moïse; il s'amuse à plaisanter « sur le serpent qui parle et qui raisonne. » — Voyez l’ÆiJoi de iVidd/e/onaar ce sujet, et aussi sa Lettre au docteur ft’aterland.

5»- ag3 -«S

-« Tandis que nos vues sur l’ancien Icstament ont subi de telles modlBcations , quelques-unes de nos illusions par rapport au nouveau ont été également dissipées. La crovance, si précieuse à nos ancêtres, de son» entière inspiration , ainsi que celle de la pureté uniforme de son langage , n’a pu tenir devant les progrès d’un esprit de critique toujours plus sévère. Préférant la hardiesse de Luther au respect aveugle que son église témoignait pour chaque syllabe de l’Écriture , nos théologiens ont traité plusieurs parties du nouveau testament avec cette liberté sans cérémonie , dont le grand réformateur a usé lui-même envers l’épitre de saint Jacques. Ils ont montré que la plupart des épitres sont remplies d’erreurs grossières et d’interpolations qui presque toutes ont été introduites vers le commencement du second siècle , et Bretschneider a été jusqu’à prouver que nonseulement les épitres , mais même l’Évangile de saint Jean, étaient des productions de quelques gnostiques du même temps (i).

« Ce n’est pas tout encore; les droits que peuvent ,avoir à notre confiance les trois évangiles restant sont même devenus douteux depuis une importante découverte , dont nous devons la première idée à la sagacité de notre savant Michaêlis , mais que d’autres critiques

(i) Dans la préface de son ouvrage, Bretschneider justifie les motifs qui le lui ont fait écrire, par l’exemple de Luther et par les principes de l'Eglise évangélique. — « Eam enim judicii libertatem non solum antiquissima sibi vindicabit ecclesia, sed ea quoque usus est Lutherus, eademque denique principiis Ecclesiæ evangelicæ est quam convenientissima. » Plusieurs théologiens allemands, outre Bretschneider, et entr'autres Cludius (surintendant de l'Eglise luthérienne à Hildesheim!) regardent également les écrits attribués à saint Jean comme supposés.

après lui , ont mise plus pleinement en lumière ; le fait que ces critiques s’efforcent d’établir par tous les argumens d’une évidence intrinsèque , c’est que les trois premiers évangiles n’oitl pas été composés par les écrivains dont ils portent les noms , mais qu’ils ne sont que des transcriptions ou des traductions de documens antérieure (i). Les orthodoxes n’ont encore donné aucune réponse satisfaisante aux preuves sur lesquelles nos rationalistes cherchent à appuyer ce fait (2) ; ainsi tous

(i) Bertiiold, l'un de ces critiques qui aflirtnent l'existence d'un document commun, soutient que l'original des trois premiers évangiles était (ktriten aramaïque. Les épitresde saint Paul, aussi bien que toutes les autres, ne sont jiliis aussi pour lui que des traductions de l'aramaïque. Ainsi, d'après la remarque d'un écrivain spirituel {Critique britannique), « Au lieu de croire, comme nos bons aïeux, que le Nouveau-Testament est une collection d'ouvrages composés par les auteurs dont ils portent les noms, etqui écrivaient sous l'inspiration immédiate du Saint-Esprit, il nous faut penser maintenant que l'historien original du récit évangélique est un inconnu, et que les épîtres et les évangiles que nous lisons en grec, ne sont qué des traductions faites par des personnes dont les noms sont perdus, et qui se sont trahies elles-mêmes par plusieurs bévues, dans l'ouvrage qu’elles ont entrepris. » — Juillet, 1828. Les folies de la raison cessent d'être dangereuses lorsqu'elles arrivent à cet excès.

(a) La vérité a trouvé de savans défenseurs en Allemagne, mais il est à remarquer que chacun des deux partis s'appuie sur un ordre d'argnmens dont sou adversaire conteste la force. Ainsi les catholiques en appellent surtout à la tradition ; ils pensent que l’autheuticité des livres saints étant nnfait historique, elle doit être discutée et prouvée comme les faits, c’est-à-dire, par le témoignage. Or les témoins ou contemporains ou très-rapprochés s'offrent eu foule et leurs dépositions sont unanimes. Les rationalistes au contraire, toujours fidèles à leur système d’isolement, veulent juger ce fait ]iar leurs seules lumières^ discutant peu les preuves de la tradition, ils s’attachent à une multitude de petites difficultés tirées

îa- 29.5 <s

les chrétiens qui réfléchissent sont livrés à des doutes pénibles , ignorant si les mains qui ont copié ne peuvent pas aussi avoir interpolé , et les protestans en sont arrivés au point d’ignorer si l’unique guide de leur foi n’est pas un document douteux et erroné ; car ils ne peuvent pour éclaircir leurs doutes, recourir à la tradition que l’Eglise catholique a constamment fait servir à défendre et à interpréter les Ecritures, persuadée qu’elle avait besoin de ce double flambeau pour diriger sa marche dans toute la suite des siècles. Nous savons à n’en pas douter que vers la fin du second siècle , les sectes qui divisaient le monde chrétien , s’appliquèrent à l’envie, soit à supposer de nouveaux évangiles, soit à dénaturer les anciens, 'Les hérétiques et les orthodoxes s’accusaient alors 'réciproquement d’altérer la pureté des Ecritures : « Ego Marcionis affirmo adulteratum Cdit Tertullien) Marcion meum. »

« Mais de quelque manière que puisse en définitive se décider la question de l’authenticité de ces documens , le mode naturel dont nous nous servons pour interpréter les faits et les doctrines qu’ils renferment , les purge de tout ce fanatisme et de ce mystère dont la superstition avait jusqu’alors fait son aliment. Notre méthode pour résoudre toutes les absurdités et les inconséquences de la doctrine , est simple comme la plupart de celles qui ont une action puissante. Elle consiste à admettre que sur plusieurs points , par rapport aux possessions par exemple , le Christ s’est prété lui-méme aux pré jugés et à la superstition de ses auditeurs ; des faits il est permis de conclure aux enseignemens ;

des caractères intrinsèques de l'ouvrage. Ainsi une dilFérence de style leur suffira pour prononcer que deux épîlres ne peuvent pas appartenir à la même main. '

^ 396 -ci

ainsi , toutes les fois que les préceptes évangéliques ne sont pas conformes à la saine raison, nous les modifions en les attribuant à la même politique de circonstances.

« La partie doctrinale du Nouveau-Testament étant ainsi dégagée de son ûrationalisme , il ne reste plus qu’à réconcilier avec les lois de la nature et de la raison les faits qui semblent y déroger comme les miracles et autres récits merveilleux. Nos théologiens ont employé différentes méthodes pour résoudre cette question difficile , et le succès n’a pas toujours été le même. Quelquefois ils ne voient dans le miracle qu’une pure exagération d’un phénomène naturel ; quelquefois, comme lorsque Jésus marche sur la mer , ils interprètent le texte et prouvent que le merveilleux ne doit son origine qu’à une préposition mal traduite (i). Quelque-

(i) D’après la solution de ce miracle, que nous devons à un professeurde théologie^ Paulns, les mots Ew tut ôtfXatwa» «ipi-retTOTT* doivent être traduits, marchant près de la mer, au lieu de marchant j«rla mer. Les autres circonstances rapportées dans l'Evangile s’arrangent comme elles peuvent avec cette interprétation arbitraire. L’explication du miracle de la pièce de monnaie trouvée dans le ventre d’un poisson est également digne d’un théologien protestant. n Quel est le miracle, demande Paulus, que l’on croit ordinairement voir ici? Je ne dirai pas que c’est un miracle de seize ou vingt groschen ( 2 . s. 6. d.). Car la grandeur de la somme, ne fait pas la grandeur du miracle; mais on peut observer que comme en général Jésus était assisté par plusieurs personnes (Judas gardait la bourse, saint Jean xii. 6), à l'exemple des rabbins qui vivaient d’aumônes, comme en second lieu beaucoup de femmes pieuses pourvoyaient à tous ses besoins et qu’enCn le tribut ne fut pas réclamé en quelque lieu écarté, mais à Capbarnaüm où le Christ avait des amis, un miracle pour un dollar eût été certainement superflu. » Si l’oii vent mieux connaître les écrits de ce précieux théologien, ou peut consulter Rose. Etat du protestantisme en AUe~ wagne.

fois même , confondant la célébrité de Jésus avec celle du charlatan Mesmer , ils attribuent les cures merveilleuses qu’il a pu faire aux effets du magnétisme animal (i). En. un mot, toutce que l’ histoire du Nouveau- Testament nous offre de merveilleux a été dissipé pour ne plus laisser apercevoir que les réalités purement humaines.

(( Ainsi , cet appareil de merveilles qu’on avait rassemblé comme un cortège nécessaire à la divinité de Jésus- Christ est congédié maintenant avec cette divinité ellemême. Le seul qui ait encore conservé quelque empire sur notre foi est le grand miracle de la résurrection que la nature humaine se sent portée à croire en dépit de tout raisonnement. Aussi peu de nos •théologiens ont été assez hardis pour le mettre en question (2).

(i) En parlant des enthousiastes du magnétisme animal, qui ont été jusqn’à lui attribuer l'évocation de l’ombre de Samuel par la pythoiiisse, l’abbé Grégoire dit : « Comme les néologues protestans, ils appliquent à d’autres faits surnaturels racontés dans la Bible cette thaumaturgie médicale qui tendrait à démolir tout le plau de la révélation. »

(u) Parmi eux il faut compter Panlus qui dans son commentaire affirme que le Christ ne mourut pas réellement, mais qu’il fut seulemcut en léthargie. Semler, l’un des pères du rationalisme, ne voit dans la résurrection qu’une espèce de mythe poétique c|u’il faut entendre dans un sens moral ou allégorique; et Wegschueider dit que quoique le Christ parût aux assistans avoir expiré , cependant après quelques heures ayant été confié aux soins de ses amis, il revint à la vie le troisième jour.

M. Pusey est assez hardi jjour croire discerner dans l’état présent de l’Allemagne, un retour de respect pour le christianisme. Entr’autres preuves, il s'appuie sur ce que le dogme de la résurrection a repris sa place dans le symbole protestant. » Beaucoup de ceux, dit-il, dont j'ai entendu parler, plusieurs que j’ai vus en

î»* ay8 •«S

(( Mou intention n'est pas d'entrer dans le détail des diirérens dogmes qui , regardés jusqu’alors comme l’essence même du christianisme , sont déjà tombés devant la marehe victorieuse du rationalisme. 11 me suffit <le dire que dans ce pays (eu y comprenant la Suisse) (i) qui a vu la naissance , les progrès et les excès de la réforme, dans ce pays où l’intolérance a autrefois immolé des victimes , où Pcstellus fut condamné à mort par les Juges de Wittemberg uniquement parce qu’il ne s’accordait pas avec eux au sujet de l’eucharistie , où Calvin conduisit Servet au bûcher , et où les réformateurs de Berne décapitèrent Gentllis à cause de ses opinions sur la trinité qui n’étaient guère plus hétérodoxes que celles de Wiston ou du docteur Samuel Clarke , — c’est dans ce pays même que non-seulement la trinité , mais toutes les doctrines liées à ce mystère , telles que la nature supérieure du Christ , la person-

Allemagne d'abord froids rationalistes, commencent maintenant à se rafiprocher plus ou moins de la plénitude du christianisme.

Du moment où le grand miracle de la résurrection de notre Sauveur est reg.trdé comme le fondement de la révélation chrétienne, de ce moment, dis-je, date le progrès. »

(i) •< Les ministres de Genève, dit Grenus, écrivain protestant, ont déjà franchi l’immuable barrière; ils ont donné la main et se • ^ont unis aux déistes et aux ennemis de la foi. Ils rougissent même de faire mention dans leur catéchisme du |)éché originel, sans lequel l'incarnation du Verbe éternel n’est plus nécessaire. »

Rousseau dans ses lettres de la Montagne, nous donne la même idée des ministres de Genève de son temps: a Lorsqu’on leur demande, dit-il, si Jésus-Christ est Dieu ils n'osent répondre. Loiïqu’on leur demande quels mystères ils admettent, ils n'osent encore répondre Un philosophe jette sur enx un regard rapide et

en même temps il les pénètre, il voit qu’ils sont ariens, socinieos. »

ualité du Saint-Esprit, l'incarnation (i), la rédemption avec tous les mystères qui l’accompagnent ont été rejetés par le plus grand nombre des protestans comme des fictions et des absurdités indignes de figurer dans leur symbole.

« Enfin , pour terminer et couronner cette série de contrastes frappans que l’Allemagne du dix-neuvième siècle présente avec l’Allemagne du seizième, je n’ai besoin que de signaler la coalition extraordinaire qui , depuis peu d’années , s’est établie entre les deux principales sectes qui divisèrent la réforme dès ses premiers progrès. L’ICglise luthérienne est peut-être de toutes celles qui ont jamais existé la plus intolérante (2) -, nonseulement elle persécute , elle emprisonne , et même elle exclut du salut comme hérétiques ( 3 ) les membres

(1) Cannabicli, tliéologien allcniaad, s'est expliqué nettement sur tous ces iiiyslères, dans sa Revue des dogmes anciens et nouveaux de la foi chrétienne. Il met froidement de coté la trinitc, le péché originel, la justification, la satisfaction du Christ, le baptême, la cène telle qu’elle est enseignée dans sa propre église. Ce théologien niveleur (qui occupait une des plus hautes dignités de l'église luthérienne), s'exprime ainsi sur la trinité ; « On peut écarter sans scrupule de l'instruction religieuse le dogme de la trinité, comme une doctrine nouvelle, sans fondement et contraire à la raison; niais il faut procéder avec une grande circonspection, de peur de scandaliser les chrétiens faibles, et de leur donner un prétexte pour rejeter toute religion ! »

( 2 ) Rousseau dit avec une juste sévérité ; <i De toutes les sectes du christianisme, la luthérienne me parait la plus inconséquente, elle a réuni comme à plaisir contre elle seule toutes les objections qu’elles se font l'une à l'auti'e. Elle est en particulier intolérante comme l'Eglise romaine; mais le grand argument de celle-ci lui manque; elle est intolérante sans savoir pourquoi. « Lettres de te Montagne,

(3) Ainsi un savant professeur, Fecht, dans un ouvrage « De

3> 3oo «S

de son église- sœur la calviniste ou réformée , mais bien plus , elle nourrit dans son propre sein un princij)e de discorde (i) tel que la haine théologique n’en a jamais engendré de semblable ; les ultra-luthériens et les mélancthonicns se refusent mutuellement la communion et les honneurs funèbres ; les flacianistes (al combattent les straigeliens , les osiandriens s’opposent aux stancariens (3) , chacun de ses partis porte à ses adversaires une haine aussi franche , aussi violente que celle qu’ils ont tous pour leurs ennemis communs , les calvinistes. Eh bien , cette même église qui a pris naissance et qui a grandi dans la discorde comme dans

Beatudine mnrtuorum in Domino » enseigne quêtons les hommes hors les luthériens, et certainement tons les réformés, sont exclus du salut; mais quant aux luthériens il avance que le terme de bienheureux ou morts dans le Seigneur, doit dans tous les cas leur être appliqué quand même ils auraient mené une vie impie et débauchée sans donner sur leur lit de mort aucun signe de repentir. — Voy. M. Pusey. Recherches historiques .

(1) Parmi les exemples de luthériens persécutés par des luthériens, je ne citerai que Strigel, emprisonné pendant trois ans pour avoir soutenu que l'homme n’était pas purement passif dans l'oeuvre de sa conversion, Hardenberg déposé et banni de la Saxe, pour avoir seulement approché des doctrines réformées, au sujet de la communion; Peucer, filleul de Mélancthon, emprisonné dix ans pour avoir épousé la cause des disciples de son parrain, et Cracau mis à la torture pour la même offense anti-luthérienne. >

( 2 ) L’origine de la controverse était fassertion extravagante de Flaccius, qui disait que le péché originel était la substance de la nature humaine.

(3) Osiandre soutenait que notre justification par le Christ ne venait que de sa nature divine seule, tandis que Stancarus attribuait l’oeuvre de la justification à sa nature humaine seule. Ainsi ces disgracieux bigots combattaient, toujours pour des extrêmes et toujours dans les ténèbres.

Digiiized by Cobgle

^ 3oi -«s

son élément propre, au point que le combat semblait être le principe même de son existence , depuis un petit nombre d’années a conclu , grâce au pouvoir calmant du rationalisme , une paisible coalition avec son ancienne ennemie , et maintenant elle partage amicalement avec elle les mêmes temples, les mêmes ministres et les mêmes sacremens ( i ) .

« A la gloire éternelle de la raison, le monde contemple actuellement le spectacle édifiant de deux religions autrefois si hostiles , que chacune d’elles eût volontiers accordé le salut partout hors de l’enceinte détestée de son adversaire , maintenant tranquilles , et partageant paisiblement le même symbole. Il est vrai que de part et d’autre la foi a été tellement simplifiée et est devenue si rationelle, qu’il reste bien peu de dogmes sur lesquels il soit possible de discuter, quelque envie qu’on puisse en avoir ( 2 ). On possède la garantie la meil-

(i) L’un des compromis qui ont donné lieu à cette étrange union est singulièrement curieux. Les luthériens étaient accoutumés comme les catholiques à faire usage d’une petite hostie entière; les calvinistes se servaient d'un pain qu'ils brisaient. Maintenant iLs font usage en commun d’une grande hostie luthérienne, que l’on brise comme le pain calviniste.

Nous avons là un type, si on peut s’exprimer ainsi, de la destinée dn protestantisme en Allemagne ; c’était par rapport à la substance de l’eucharistie que les églises différaient entre elles, et maintenant un pur compromis sur la matière dont on fait usage, a suffi pour les réunir. L’abbé de la Mennais a droit de dire ; Le protestantisme fatigué s est endormi sur des ruines.

(a) Pour confirmer tout ce qu’avance ici le professeur, j’extrais le passage suivant de M. Jacob, voyageur anglais qui, en parlant de la réconciliation en question, s’exprime ainsi ; « On dit cpie cette union a répandu un esprit d’indifférence encore plus absolu

leurc et peut-être même la seule contre la dissention et la ruse ; c’est dire que l’on est alTranclii de tout mystère obscur et peu charitable.

« C’est à Zwingle , je me plais à le répéter , que nous devons toutes les conséquences que je viens de décrire. Son exemple et la règle admirable qu’il donna en appliquant la pierre de touche du sens commun au mystère de l’eucharistie , a imprimé la première impulsion à ces entreprises hardies qui , en suivant la voie nouvelle qu’il avait ouverte, nous ont conduits aux résultats lumineux , auxquels l’étendue de cette lecture ne me permet plus que de faire allusion. Le sombre dogme du pécbé originel qui vient évidemment du manichéisme , fut l’une des doctrines que rejeta ce réformateur éclairé (i); en niant que le baptême remit

pour lont ce qui est sacré. Le dogme distinctif des luthériens , celui (|ui est contenu dans leurs livres de foi, auquel le clergé déclare .idhérer, est la doctrine de la présence réelle du corps et du sang de Jésus-Christ dans le pain et le vin à la cène. Ce dogme, quoiqu'il ait été toujours la^ profession extérieure de l'Eglise luthérienne, a depuis long-temps été abandonné par la pres<pie totalité de ses ministres; les ministres réformés ou calvinistes, ont comme leurs confrères les luthériens, à renoncer à peu de chose; jeurs dogmes distinctifs de la prédestination, de l' élection, de la persévérance et de la grâce excitante étaient omis aussi dans leurs offices publics comme des croyances vieillies qui n’auraient jamais dû être introduites, et on sait généralement que depuis un siècle ils sont à peine soutenus par une partie un peu notable du clergé; ainsi il ne faut pas s imaginer que l'union qui a en lieu ait eu d’autre effet pratique que de faire croire au commun du peuple que le culte religieux sous telle ou telle forme, est chose aussi indifférente que paraissaient l'être à leurs docteurs leurs diverses opinions, d’après la facilité avec laquelle ils s’étaient entendus. » (l) Il pensait que c’était on malheur, une maladie de la nature

aucun péché , il niait qu’il y eût un péché originel à remettre. De là que de conséquences ! Comme la nécessité de la rédemption dépend uniquement de cette corruption innée, nous ne devons pas nous étonner si , d’après ce système de salut si large , les héros et les sages du paganisme lui paraissaient aussi dignes de la gloire et des joies du ciel que saint Paul luimême. Dans sa profession de foi qu’il adressa peu de temps avant sa mort à François I'% non content d’assurer ce monarque qu’il devait s’attendre à rencontrer dans l’assemblée des bienheureux des sages et des philosophes aussi illustres que les Socrate , les Scipion , les Caton , mêlés et confondus avec Moïse , Isaïe et la vierge Marie ; il promet aussi que la céleste compagnie comptera dans son sein des demi-dieux tels qu’Hercule et Thésée , et à la tête de tous il place Ad^m et Jésus- Christ lui-même.

« J’ai déjà fait entendre que durant sa vie Zwingle fut soupçonné d’être moins orthodoxe sur l’article de la trinité que les réformateurs ses confrères ( i ). Quoiqu’il

humaine et non un péché digne de damnation « CoIIigimus ergo pcccatum originale morbum quidem esse, qui tamen per se non cul|)ahilis est, nec daranationis pænam inferre potesl. » Traciat. Je baptism,

(i) Calvin fut également accusé d'hétérodoxie sur ce sujet p.ir les luthériens. Hutter, l’un de leurs plus violens théologiens, publia ilp livre pour prouver que Calvin « avait corrompu d’une manière détestable les passages des Ecritures qui renfermaient les témoignages les plus célèbres snr la très-sainte trinité, la divinité du Christ et le Saint-Esprit. »

la-s motifs de cette accusation contre Calvin se trouvent dans la manière dont ce réformateur expliquait quelques-unes des prophéties et des figures des écritures hébraïques que beaucoup de

réussit à se justifier sur ce point devant Luther, le peu de cérémonie avec lequel il se permet, dans un document si solennel , de classer le Sauveur indistinctement au milieu de ce groupe assez singulier de saints et de demidieux , me porterait à croire que ce n’était pas sans raison qu’on doutait de sa fol en la divinité de Jésus- Christ; et en effet, il était évident même pour un esprit beaucoup moins pénétrant que celui de Zwingle que tous CCS dogmes faisaient cause commune, et que rejeter la transubstantiation d’après le principe que tout ce qui est incompréhensible doit être tenu pour incroyable, c’était envelopper dans la même condamnation l’énigme non moins inexplicable de la trlnité. Tel fut aussi le fondement sur lequel s’appuya Socin pour combattre avec succès cette dernière doctrine. Ainsi , les deux, forteresses du mystère étant tombées devant les sommations de la raison , l’antique territoire de la foi fut envahi et traversé de ces mille et une routes , que mon dessein était de vous montrer et de vous faire parcourir ».

clii'étiens regardent comme se rapportant au Christ. Calvin prévenant le système des rationalistes, ne les applique qu'à la condition temporelle et aux espérances des Juifs . En remarquant ce mode d’interprétation (que le professeur Scratchenbach aurait pu citer parmi ses exemples de l’esprit rationalisant du protestantisme), Mosheim s’exprime ainsi : « Il faut cependant observer que quelquesuns de ces interprètes et particulièrement Calvin, ont été amèrement censurés pour avoir appliqué à l'état temporel et à la foi des J uifs , plusieurs prophéties qui se rapportent au Messie et à la foi chrétienne de la manière la plus évidente ; on les accusait d’avoir par là, écarté plusieuis des argumens les plus forts en faveur de la divinité de l'Évangile. «