CE

Fortin ( 1 J , du dernier docteur Pai r (2) et de bien d’autres ; tant il est vrai que , malgré tous les engagemens et toutes les séductions , malgré les lois de la conscience et les appâts ofïerts à la cupidité , l’esprit scep-

(1) L’auteur d’une lettre adressée à Gilbert Wakefield , et publiée dans ses mémoires , nous apprend que Jorlin avouait qu'il doutait de la trinité, et il ajoute ; « 11 avait une âme bien supérieure aux vues mondaines ; cependant , soit par le désir d’être utile dans sa profession ou par quelque autre bon motif ( il avait certainement un bon motif) , il souscrivit plusieurs fois avant et après cet aveu. «

Ce qui prouve en eflet que telles étaient les opinions de Jortin, c'est que dans ses mélanges il accuse ceux qui adoptent le dogme de la trinité dans tonte son incompréhensible hauteur, « de faire Jésus-Christ son propre père etson propre fils. » On peut présumer, par le passage que nous allons citer, ce que cet ingénieux théologien pensait en général de l'Église aux enseignemens de laquelle il souscrivit si souvent. « Bacon dit: Si saint Jean avait à écrire une cpitre à l’église d'Angleterre comme à celles d’Asie, elle contiendait certainement cette clause; Habeo adversus te pauca; pour moi je crains que la clause ne fût habeo adversus te non pauca. » Jortin.

( 2 ) K Les aveux du docteur Parr (dit M. Barker ) sur la co'incidence de ses propres opinions avec celles de l'évêque Hoadlj, du docteur Bell et du docteur Taylor au sujet de la présence réelle , semblent prouver que Gibbon a eu raison de dire que l'opinion de Zwinglc prévalut parmi les églises réformées et qu’ elles ne voyaient plus dans le sacrement de l'autel qu’une communion spirituelle à un simple mémorial de la passion et de la mort du Christ ». — Parriana.

Le même ouvrage raconte sur le docteur Pair les anecdotes suivantes ; elles sont assez curieuses pour mériter d’être citées : — >' A la maison d’un ami , dans le Norwich , la conversation tomba sur la doctrine chrétienne de l'incarnation ; je compris par ce que dit le docteur, qu’il n’y voyait rien de plus qu’une naissance ordinaire. Je pris alors une position plus élevée , et convaincu de la force de mon point d’appui ; je lui demandai s'il

lique du prolestantismc (i) continue le pousser en avant , jusqu’à ce qu’il tombe dans le sombre abîme de l’incrédulité , qui l’attend aussi infailliblement que le précipice dans lequel le Niagara vient lancer l’impétuosité de ses flots.

était possible que l'évangéliste en écrivant ces paroles • Le Verbe s'est fait chair, etc.,pûtn'entendre qucla conception et la naissance d’un être purement humain. — Sans poursuivre le sujet , il me dit simplement : Vous avez raison, vous avez raison !

« J'eus une fois le plaisir de conduire le docteur pendant quelques milles dans le pays pour aller rendre visite à un ancien pupille. Lorsque nous revînmes, la nuit était brillante et le ciel bien étoilé. La beauté de la scène que nous avions au-dessus de nos têtes m’amena à lui demander depuis combien de temps, d’après le récit de Moïse, il croyait que les astres brillaient, et poursuivaient leur course dans les deux? Il fit quelques l emarques sur le tei-me (créé) employé par l’écrivain sacré , distinguant entre la création proprement dite, et la formation, ou l’action d’établir dans le chaos d'alors l'ordre actuel. Je n'admirais pas en ce moment cette distinction qui rejetait la création à une époque indéterminée , et renvoyait le créateur de la plare qui semble lui être propre. Si Moïse nous trompe ici, et que le même mode d'interprétation soit adoptée pour les autres parties de l'Écriture , je crains qu’il ne nous reste aucune preuve au moins de la création du monde matériel. »

(i) Le docteur Pair ayant dit , à ce qu’il paraît , que l’évêque Porteus avait été socinien avant d'obtenir la mitre , le Critique Britannique (janvier 1828), défend ainsi la cause de ce dernier : <i Que le calomniateur de Porteus soit le panégyriste de prélats, tels que Clayton et Hoadly , c’est chose très - naturelle ; mais le docteur Pair ne peut admirer qu’à distance leur bonne fortune qui les a fait naître dans ces heureux jours où il était permis à un arien et à un socinien d’avouer leurs principes, et cependant de consenrer la mitre. »,

3’ai déjà dépassé les limites que je m’étais prescrites. Je n’ajouterai donc qu’un dernier trait aux ressemblances si remarquables que j’ai évidemment montrées entre les differens degrés de la carrière du protestantisme en Allemagne et en Angleterre. Ce dernier rapport qui vient de se dessiner au moment même où j’écris est comme le couronnement du parallèle : c’est la proposition qui a été faite récemment d’une coalition entre l’Eglise anglicane et les dissidens. Cette copie, comme on peut l’appeler, du fameux compromis entre les luthériens et les calvinistes d’Allemagne , doit sa première esquisse à un théologien de l’Eglise anglicane d’un caractère et d’une dignité élevée (i). Pour prouver la convenance et même l’urgente nécessité d’une telle démarche, il se fonde sur le nombre toujours croissant des dissidens , ainsi que sur la conciliation possible des doctrines qui amènent ces séparations. Quiconque sait étudier les signes du temps ne saurait douter que cette pénultième scène du drame ne doive être bientôt représentée. Or on peut se faire une idée de la grandeur du sacrifice qui, en ce cas, sera exigé de l’Église par ses nouveaux alliés , d’après tous les points

(i) Le docteur Arnold. — Voici un extrait du pamphlet du révérend docteur. ■■ Nous ne sommes nullement obligés de nous enquérir si tous ceux qui prient le Christ se forment exactement les mêmes idées de sa nature. Je crois que l’arianisme implique certaines notions fort erronées sur l'objet du culte religieux ; mais si un arien vent se joindre au culte que nous rendons au Christ, et consent à l’appeler Seigneur et Dieu, il n’y a ni sagesse ni charité à exiger qu’il explique ce qu’il entend par ces mots; ni à douter de la force et de la sincérité de sa foi en son Sauveur, parce qu’il fait une distinction trop grande entre la divinité du Père, et «■(‘lie qu il reconnaît être rattribut du Fils. «

qu'un théologien anglican encore vivant trouve lui-même à objecter dans son rituel.

« Que gagnons-nous (demande le révérend M. Riland ) à l’esprit' de parti de la préface de la liturgie ; au mauvais choix de leçons, d’épitres et d’évangiles propres ; à la conservation des noms tirés des légendes , et aux allusions dans le calendrier; au choix de livres apocryphes et à l’omission de l’Apocalypse ; à la mention de jeûnes et de fêtes qui ne sont jamais observées; à la répétition du Paternoster, du Kjrie, eleison el dix Gloria palri; ali longueur accablante des offices; à la redondance et aux répétitions dans les prières réglées; à l’insuffisance des trois symboles ; au caractère contestable des rites du baptême et des services pour les morts ; à la composition incomplète et douteuse du catéchisme et de l’ordre de la conBrmation ; à la nature inapplicable et à l’absolution de la visite des malades; à l’imperfection des services comminatoires; aux différences qui se trouvent entre la traduction des psaumes dans le livre de prières et dans la Bible; au langage outrageant et offensif des services réglés ? Ajoutez à toutes ces sources de faiblesse les causes semblables d’inefficacité qui se rencontrent dans les articles et les homélies. » Riland.

Tandis que ces symptômes , d’une ressemblance effrayante avec ce que nous voyons en Allemagne, dénotent fes progrès de l’indifférentisme et du scepticisme parmi le clergé de de ce pays , l’autorité du clergé luimême nous signale l’action toujours croissante de ces principes démoralisans parmi les laïques. « L’incrédulité, dit l’évêque Watson dans son apologie de la Bible, est la mauvaise herbe; elle menace de couvrir tout le pays, elle pullule surtout parmi les grands et les riches. » C’est ainsi encore que l’évêque Prcltyman se plaint dans l’une

de ses cxhorlatioiis , que « l’iiicrédulllé est évidemment le caractère propre du temps présent , qui se distingue par une indifférence inconnue jusqu’alors pour la religion du Christ. » L’évêque Harrington disait en 1797 : « Même dans ce pays , il y a, une tiédeur presque universelle pour tout ce qui regarde l’essentiel de la religion. »

A l’époque où ces grandes autorités de l’Eglise anglicane (i) témoignaient si vivement de l’irréligion des hautes classes, les rapports des missionnaires du pays et d’autres pièces authentiques , nous donnent une peinture aussi désolante de la démoralisation du peuple.

A la première réunion annuelle ( 1820) de la société des missionnaires intérieurs, fondée par Parent, il est dit en parlant du IN orthumherland , du Cumberland , du Durham et d’une partie du Lancashire , que « la nuit couvre cette partie de l’Angleterre ; et que le peuple y est plongé dans les ténèbres les plus grossières » , tandis que le comté de Worccsler « peut, dit-on, être regardé, en faitde lumière morale, comme un vastedésert. » Le même rapport dit que le comté de Stafford , contient

(i) Les écrivainsdu Critique Britannique, à qui, il faut rendre la justice d'avouer qu’ils défendent les intérêts de leur religion avec un degré de zèle et d'habileté assez rare parmi les théologiens de cette époque, reconnaissent et déplorent l’état de l'Angleterre protestante qui semble se précipiter vers le destin que l’Allemagne protestante a déjà atteint ; « Il y a déjà bien assez d’incrédulité parmi nous ; partout on professe des principes libéraux , c'està-dire l'absence de tous principes arrêtés, et en dépit de la tranquillité apparente qui règne autour de nous , le jour n’est pas éloigné où il y aura aussi peu de foi parmi les gentilshommes d’Angleterre, qu’il y en a maintenant parmi les philosophes d’Allemagne, c’est-à-dire qu il n’y en aura jilus aucune absolument.» f

trois cent mille habitaiis , dont la plupart sont assis dans les ténèbres et à Tombre de la mort. » Ailleurs on nous apprend que « le comté d’Oxford présente un désert moral d’une effrayante étendue » , et dans une partie du comté de lîerk, « les villages sont dans un état complet de ténèbres intellectuelles. »

Il est dit dans le second rapport de la même soeiété , que M. Sparkes préeba en quatre lieux différens, qui étaient « des déserts moraux et ne eonnaissaient rien de la vérité évangélique. » Dans le troisième rapport, un des missionnaires dit des lieux où il a été envoyé : « Je crois en vérité que c’est le pays le plus détestable qui soit sous les cieux ; car hommes, femmes et enfans semblent se glorifier de blasphémer le Seigneur. »