CHAPITRE XII

Doctrine de la trinité. — Saint Justin. — Saint Irénée. — Hétérodoxie apparente des père, .lu troisième siècle!" — Elle s'explique par la lui du secret. — « Terlulhcn. — Qrigène. Lai -

» Plusieurs écrivains instruits ont avancé que le dogme de la trinité n'était pas soumis à la loi. du secret (l). Celle opinion est également inconciliable et avec le but même de la loi T et avec des faits incontestables. Le motif des pasteurs était la pieuse horreur que l'on ressentait à exposer aux moqueries et . ce qui était pire encore , aux fausses interprétations des gentils , des mystères aussi relevés que celui de la sainte trinité. Il parait que , par rapport aux sept sacremens (2) , la loi exigeait le silence le plus absolu; quand aux autres points, il fallait seulement , en parlant des mystères devant les infidèles, se servir d'un langage qui en laissant percer la vérité aux }eux des initiés , fut assez obscur pour ne trahir devant les profanes ni le maître , ni sa doctrine. C est ainsi que ïertullien et quelques pères qui l'ont suivi s'expriment sur î eucharistie en termes vagues et ambigus, et d'après le même motif, presque tous les pères, jusqu'à la moitié du quatrième siècle, n'ont parlé que d'une manière évasive du dogme de la trinité.

Je désire vivement convaincre le lecteur de ce dernier fait. Les dogmes de la sainte trinité et de la présence réelle sem' !ent avoir eu une destinée commune , et la même cause qui a engagé quelques pères à parler de l'eucharistie en termes assez obeurs pour que les proies tans aient cru pouvoir s'en prévaloir , a produit une ambiguïté et une incertitude encore plus grandes dans le langage des mêmes saints docteurs , par rapport à la trinité , et les Ariens s'en sont également servi pour soutenir leur hérésie.

J'ai déjà remarqué que les écrivains qui ont fleuri avant la fin du second siècle paraissent moins gênés par la réserve qu imposait celte discipline singulière. Ce qui prouve la justesse de cette observation, cest que saint Justin , qui, dans un mémoire adressé à l'empereur et au sénat, ne craint pas de parler de la doctrine de la transubslanliation, s exprime aussi librement sur le dogme mystérieux de la sainte trinité (S).

Je ne prétends pas déterminer jusqu'à quel point ce père , n'étant que simple laïque, a pu être moins réservé dans ses écrits. ;

tor-jours estil tru'il regardait lui-même comme prudent de déjpiiser, ou au moins d adoucir quelques uns des points les plus saillans du dogme de la trinité , et de le présenter aux infidèles sous la forme la moins surprenante possible. Persuadés que les Juifs et les gentils étaient prêts à l'accuser de pol\ théisme, il se garde bien, dans son apologie, d'affirmer que le Fils est coétcrnel au Père , et même , dans quelques passades , il suppose assez, expressément une infériorité de nature. « aussitôt après Dieu , nous adorons et nous aimons ce Verbe qui vient de Dieu ineffable et éternel. •> Ailleurs il dit en pariant du Logos : «ÎSous ne connaissons pas, après Dieu le Père, un maître plus royal et plus juste. »

Un tel langage a fait accuser saint Justin d'erreur dans la foi. On ne saurait, en effet, comment l'excuser , si la loi du secret ne justifiait cette manière de s'exprimer; dailîeurs, nous lisons dans le même écrit des passages où ce voile de réserve est écarté , et la vraie doctrine découverte aux initiés. Ainsi les paroles suivantes prouvent que saint Justin enseignait clairement la génération éternelle cju Verbe : » Mais son Fils qui seul est proprement appelé son Fils , le Verbe qui était avec lui , et a été engendré par lui avant toutes créatures. »

Saint Irénée , qui appartient à la même époque a enveloppé de termes encore plus couverts , et le sacrifice de l'eucharistie , et surtout le grand mystère de l'éternelle génération du Verbe ; et d'un autre côté , il soulève quelquefois dune main si hardie le voile qui cache les profondeurs de ce dernier dogme, que Winston a bien osé avancer que, parmi les saints docteurs, il était le seul qui ait eu de la trinité celte conception sublime et mystérieuse que lui même ne \eu\ point admettre. Mais en cela il s'égare, et si ce grand mystère n'a pas toujours été exposé dans tout l'éclat de sa lumière , il n'en a pas moins été , dans tous les Ages , limmuable doctrine de 1 Eglise. C'est pour n'avoir pas fait attention à la loi du secret , que \\ histon a méconnu le témoignage de la tradition, par rapport au dogme de la sainte trinité , comme les autres théologiens protesians l'ont également méconnu, par rapport à la présence réelle.

Les pères du siècle suivant s'expriment sur ces deux dogmes dans pn langrge bien différent de celui de saint Irénée et de saint Justin. Alors la loi du secret était sévèrement observée : au milieu des persécutions qui les environnaient de touies parts , les ministres de la foi ne trouvaient de protection pour leur doctrine et pour leurs personnes que dans ce silence sacré. Afin de mieux faire i- :yriir la différence de ces deux époques, on peut comparer

la conduite de saint Cyprieh à celle de saint Justin dans des circonslances a peu pies semblables. Nous avons vu que clans un mémoire pour la défense du christianisme , adressé aux princes de l'empire, saint Justin hésita si peu à leur ouvrir le sanctuaire de la foi , qu'il exposa devant eux les deux grands secrets , la limité et la présence réelle. Saint Cyprien est bien plus timide. Appelé aussi à justifier sa foi, il se contente dans, l'épître qu'il pu- Mie à cette occasion de faire profession de croire à limité de Dieu, sans dire un mol de la trjnité et des sacremens de l'Eglise. Jl est si constant que du temps de saint Cyprien les chrétiens ne parlaient jamais du mystère de la sainte trinité devant ceux qui n'étaient pas initiés , que le savant Sehelstrate rejette comme supposés les actes de saint Pontius , uniquement parce qu'ils représentent le martyr pariant ouvertement de la trinité devant les empereurs Philippe, encore infidèles: c'est une violation de la loi du secret . dont alors (4) aucun chrétien ne se serait rendu coupable, surtout par rapport à un tel mystère.

Si nous n'avions pour former notre jugement que quelques passages détachés de Tertullien, d'Origène et de Daetance, nous serions obligés de conclure avec Winston que le dogme de la limité , tel que nous le croyons maintenant, n'était pas connu de la primitive Eglise , ou plutôt il faudrait supposer que la vérité de ce divin m} s! ère , api es avoir brillé v.w moment dans les écrits de saint Irénée et de saint Justin, a été éclipsée pendant cent cinquante ans. Ainsi ont peut citer comme exemple de la manière imparfaite et obscure dont s'exprimaient les pères du troisième siècle , ce passage de Tertullien dont le sens paraît si peu orthodoxe : << Dieu n'a pas été toujours père ou juge , puisqu'il n'a pu être père avant d avoir un fils , ni juge avant que le pô phé n'existât: or il fut un temps où le péché et le Fils n'étaient pas. »

(Jette réserve par rapport au mystère de la trinité semble avoir été dictée a ces saints personnages surtout par la crainte de s'attirer à eux-mêmes, de la part des gentils, laccusation de polythéisme. Ce que Tertullien nous raconte des Sabelliens de son temps montre assez combien non seulement les païens, mais même les hérétiques étaient disposés à abuser de la profondeur de ce dogme pour calomnier la doctrine de l'Eglise. En abordant les Catholiques , les Sabelliens leur adressaient d'abord celle question: « lîien , mes amis, croyez-vous en un Dieu ou en trois?» C'est évidemment pour combattre une impression si funeste que dans sa letire au proconsul d Afrique, saint Cyprien se contente, comme nous lavons dit , d insister sur l'unité de Dieu. Un demi-

siècle après , Laclanco croit prudent de foire la déclaration suivante: « Notre Sauveur nous a appris qu'il n'y a qu'un Dieu qui seul mérite d'être adoré; et il n'a pas dit lui-même une seule fois qu il fut Dieu ; car il n'aurait pas été fidèle à sa mission , si , envoyé pour détruire le polythéisme et établir 1 unité de Dieu , il en avait introduit un autre , outre le seul Dieu. Ce n'eût pas été prêcher la doctrine d'un seul Dieu, ni faire les affaires de celui qui l'avait envoyé , mais les siennes propres. » De vera Sap.

C'est encore pour dissiper le préjugé qu'on savait exister contre le christianisme accusé d autoriser comme le paganisme , le culte de plusieurs dieux que dans son traité sur la prière, Grigèue ya jusqu'à paraître nier qu'on puisse adresser à Jésus Christ des supplications ou des actions de grâces. » Si nous comprenons bien , dit ce père , ce qu'est la prière , nous devons prendre garde qu'aucun être emprunté n'en soit l'objet ; aucun , pas même le Christ ; mais seulement le Dieu et père de l'univers , que notre Sauveur a prié lui-même , comme nous lavons montré plus haut, et qu'il nous a appris à prier. Car lorsqu'on lui dit: apprenez -nous à prier, il ne nous apprit pas à le prier luimême , mais bien son père , puisqu'il nous dit : « JNotre père , qui êtes aux cieux. »

Ces! en ne faisant attention qu'à de semblables passages , que non seulement les calomniateurs des pères , tels que Daillé et Juricu, mais même des catholiques dun talent distingué, tels que le père Petau et fluet (5) , ont été conduits h accuser d'arianisme , les docteurs de la primitive Eglise. Plus de bonne foi chez les uns et un peu plus d'attention chez les autres , leur aurait montré dans ceux des ouvrages des mêmes pères où les circonstances leur permettaient de parler librement , des témoir gnages qui établissent clairement le dogme de la triniié dans toute la pureté de son incompréhensible grandeur. Si Tertullien , en s'adressant au stoïcien Hermogèries , croit devoir s'éloigner de l'exposition de la vraie doctrine jusqu'à dire qu'il fut un temps où Dieu n'était pas père et où le fils n'était pas ; il siit, lorsqu'il défend la trinité contre Praxeas, donner une preuve évidente de sa foi en la coexistence éternelle du Verbe avec Dieu. Quelques mots lui suffisent pour exprimer si nettement l'union consubstantielle des trois personnes que saint Athanase lia pu dans la suite rien dire de plus exact. << Una subsiantia in tribus çohœrenlibus, » De même Origène , malgré les passages, où il semble abaisser notre Sauveur au rang des êtres créés , établit f}i bien dans d'autres parties de ses écrits la divinité du,

fils en tout semblable à celle du père , que son orthodoxie a mérité d'être louée par l'évéque Bull, le défenseur des anathèmes de Nicée.

L'action de celte sage discipline, source des inconséquences apparentes que présentent les écrits de quelques saints docteurs j se manifeste nettement dans la suite des ouvrages de saint Clément d'Alexandrie. Dans les premiers il soutient expressément l'égalité du fils avec le père (6) , tnndis que dans ses derniers écrits, soit qu'il cède à la prudence soit qu'il se laisse influencer par cette admiration qu'il a si hautement professée pour la sagesse occulte des Grecs (7) , il abandonne celte vue hardie de la nature du rédempteur , et semble le représenter comme uii être subordonné et créé.

On continua jusque vers le milieu du quatrième siècle a ne parler du mvstère de la sainte trinité qu'en des termes ambigus et obscurs. La preuve de ce fait se trouve dans un passage remarquable de l'une des catéchèses de saint Cyrille de Jérusalem. Nous le citerons parce qu'il sert en même temps à confirmer tout ce que nous avons avancé.

« Nous ne déclarons pas aux Païens , dit saint Cyrille , les mystères touchant le pare, le fils et le saint esprit; nous ne déi cloppons même pas pleinement ces mystères aux cathécumènes. Mais nous disons beaucoup de choses d'une manière obscure pour qu'elles soient comprises des fidèles qui les connaissent et que ceux qui ne les connaissent pas n'en soient pas choqués. »