CHAPITRE III

Premier siècle. Le pape saint Clément. Saint Ignace. Présence réelle. Hérésie

des dokètes. Tiudition. Reliques.

Ceux qui croient que par le laps du temps l'église catholique a altéré la pureté de la doctrine , diffèrent singulièrement sur I époque précise où commença cette apostasie. Quelques écrivains se montrent disposés à étendre lâge d'or de l'Église jusqu'au septième ou huitième siècle (l)* , tandis que d autres le restreignent dans des limites bien plus étroites (2). Quoi qu'il en soit , voulant , autant qu'il était en moi , integros accedere fontes , je pensais que le mieux était de faire remonter mes recherches le plus haut possible. Je commençais donc par consulter les écrits de ces saints docteurs auxquels on a donné le titre de pères apostoliques parce qu'ils ont conversé avec les apôtres ou leurs premiers disciples.

Grande fut ma surprise , je dois même convenir qu'il s'y mêla un léger sentiment de remords, lorsque parmi les écrivains apostoliques , je trouvai un pape bien réel , après saint Pierre , le troisième évéque de cette église de Rome que je m'apprêtais à déserter pour sa moderne rivale. Le pontife qui occupait le siège de Rome était saint Clément ,1 un de ces coopérateurs de saint Paul , dont les noms sont écrits au livre de vie. S il faut en croire Tertullien , il fut désigné par saint Pierre luimême pour être son successeur ; je fus singulièrement étonné de voir ainsi confirmer 1 antiquité et. l'origine apostolique de l'autorité pontificale. « Un pape ! et c est saint Pierre qui l'ordonne ! » m'écriai je en commençant à lire le volume : « Par l'Eglise de saint Pierre et par saint Pierre aussi , cela m'étonne singulièrement. » Il me restait cependant assez de souvenir de mon ancienne vénération pour éprouver une impression particulière de respect en feuilletant les écrits du pape saint Clément. Je ne pus m'empècher de voir que dans ces temps de foi , où l'on ne disputait guère , la juridiction du siège de Pierre était pleinement reconnue , quoiqu'il se présentât peu d occasions qui en provoquassent l'exercice.

Un schisme , ou comme saint Clément l'appelle lui-même, « une sédition impie et insensée (3) » avait éclaté dans l'église

(*) V. les notes à la fin du volume, à leur chapitre respectif.

de Corinthe. On en appela à l'église de Rome, invoquant a la fois et son autorité et ses conseils. La lettre que le saint Pontife adressa aux Corinthiens en réponse est sans contredit un des monumens les plus intéressans de la littérature ecclésiastique.

De saint Clément je passai à saint Ignace , qui succéda à saint Pierre dans le siège d'Antioche. Les contemporains de ce saint personnage lui avaient donné le surnom de Théophore , ou porté par Dieu (4) , parce qu'on pensait généralement qu'il était cet enfant que notre Sauveur prit entre ses bras et montra à ses disciples comme le modèle des dispositions qu'on devait avoir pour arriver au royaume des cieux. ( Mat. 18, 2. Marc , 9 , 35. ) Ce fut donc avec les séntimens d'une respectueuse curiosité que j'ouvris le volume qui contenait ses écrits. Si j'avais été étonné de trouver dans ces temps primitifs un pape , ou un évèque de Home présidant toute la chrétienté (5) , quelle fut ma surprise , lorsque , en parcourant les pages de saint Ignace , cet homme nourri dans le berceau de notre foi , et qui avait suivi les pas du divin Révélateur , mes yeux rencontrèrent une doctrine essentiellement papiste , une invention que j'aurais cru ne devoir attribuer qu'aux siècles de la plus profonde ignorance et qui paraissait ne s'être maintenue qu'en insultant à la fois à la raison et aux sens ; en un mot , la doctrine de la présence réelle dans 1 Eucharistie.

En parlant des dokètès ou fantastiques , secte d'hérétiques , qui prétendaient que le Christ n'avait été homme qu'en apparence ; qu'il n'avait eu qu'une ombre , qu'un fantôme d humanité , saint Ignace dit : « Ils s'éloignent de l'Eucharistie et de « la prière , parce qu'ils ne veulent pas reconnaître que l'Eu- « charistie est la chair de notre Sauveur Jésus-Christ , cette « chair qui a souffert pour nos péchés. » 11 est clair que , puisque la doctrine des dokètes était que le corps du Christ n'était qu'apparent , la croyance qu'ils condamnaient dans les orthodoxes ne pouvait être que celle de la présence réelle , une présence figurative ou non substantielle , telle que les protestans la veulent , loin de contredire la foi en une incarnation purement apparente , se serait au contraire parfaitement conciliée avec cette vue entièrement spirituelle de la nature du Christ qui conduisait ces hérétiques à nier la possibilité de son incarnation.

Rencontrer ainsi à l'entrée même de mes recherches une preuve positive , irrésistible de 1 existence d'un tel dogme parmi les orthodoxes du premier siècle , ce fut pour moi , je l'a-

Voue , le sujet d'un indicible étonneraient. Je relus la phrase ? je me frottai les yeux et je pesais de nouveau chaque expression. Mais je ne m'étais pas trompé ; c'était du papisme en toutes lettres. Déjà d'autres passages de ce père dans la lettre aux Philadelphiens , et dans celle aux Romains m'avaient offert un langage semblable par rapport à l'Eucharistie. Mais s'ils avaient été seuls , peut-être eût-on pu élever quelques doutes sur leur véritable sens. On eût disputé sur ces textes comme sur beaucoup d'autres dans lesquels les pères parlent d'une manière allégorique ou obscure ; mais ce que nous avons cité de la lettre à l'église dé Smyrne ne peut souffrir aucune interprétation arbitraire ; le sens propre et littéral suit nécessairement de l'opposition absolue que l'auteur prétend établir entre l'erreur des dokètes et la croyance des orthodoxes (6). L'Eglise reconnaissait donc en ces premiers temps dans le pain et le vin consacrés , non un pur mémorial , une représentation , un emblème , ou quelque autre présence figurative du corps du Seigneur , mais sa propre et réelle substance , corporellement présente et mangée par la bouche.

Il faut convenir que pour un néophyte , ce n'était pas une petite épreuve de se voir ainsi engagé de nouveau dans le papisme , lorsqu'il s'en croyait pour jamais sorti. Je n'étais pas encore entièrement remis de la surprise et de l'embarras que m'avait causés cette doctrine papiste , lorsqu'en passant au récit du martyre de ce même père, je trouvai un exemple éclatant des pratiques papistes. Saint Ignace , comme le savent tous ceux qui ont lu les martyrologes , avait été envoyé à Rome pour être livré aux lions dans l'amphithéâtre. Les actes racontent que lorsque le saint martyr fut dévoré , les diacres qui l'avaient accompagné dans son voyage , recueillirent avec soin le petit nombre d'ossemens que la dent des bêles avait épargnés , et les rapportèrent à Anlioche pour les déposer avec religion dans une châsse. Tous les ans , au jour anniversaire du triomphe de leur saint évêque , les fidèles célébraient sa mémoire en venant rendre leurs hommages a ses reliques.

Pour mettre le comble à tant de méprises , il faut ajouter encore que cet illustre confesseur de la foi , en traversant les églises d'Asie pour se rendre au lieu de son martyre , exhortait les chrétiens à se défendre de l'hérésie , appuyant particulièrement sur la nécessité de s'attacher fortement aux traditions apostoliques. N'était-ce pas confirmer également 1 autorité de l'Ecriture et celle de la tradition orale , cette double règle de foi que tous les bons prolestans regardent comme la plus monstrueuse de toutes les erreurs du papisme ?

Admirable, en vérité, admirable! Le pape, les reliques des» saints , la tradition apostolique , la présence réelle , et tout cela au premier siècle de l'Eglise. Qui aurait jamais pu le penser?