CHAPITRE XL

Suite de la leçon. Doctrine de Luther. — - Consubstantiatinn. Justifieiliim par la fui

seule. Esclavage de la volonté. ■ Ubiquité.

« J'ai déjà dit ce que je pensais de la politique qui avait pu engager à conserver quelques-unes des absurdités les moins révoltantes du papisme (1), afin de rendre moins sensible la violence d'un changement tellement radical. Si notre réformateur s était borné à ce compromis qu'exigeait la prudence , la nécessité du moment eût pu servir à le justifier ; mais nous sommes en droit de lui demander raison des hommages bien plus gratuits et bien plus considérables qu'il a rendus h l'absurdité. Car , avec ce libre exercice de sa raison qu'il défendait si vivement, il ne se contenta pas d'admettre dans toute son extension l'antique croyance papiste de la présence réelle dans l'eucharistie ; mais pensant réussir a expliquer d'une manière plus orthodoxe le mode de présence, il introduisit de son chef une énigme nouvelle et encore plus monstrueuse, et il commit la faute de vouloir la substituer à un mystère quil avait trouvé tout établi.

« On ne saurait douter de sa bonne foi en adoptant la doctrine de la présence réelle ; elle est assez prouvée par le récit qu'il donne lui même de ses combats et de ses longues résistances à ce sujet (2). On sait que sa jeunesse avait été consacrée à l'étude des anciens pères de l'Eglise. Accoutumée à regarder leur autorité comme supérieure à celle des sens eux-mêmes , sa raison , déjà soumise ^ ne put résister à la masse des témoi-

gnages , et leur accord unanime clins la foi de ce mystère fut pour elle une preuve évidente de sa vérité (3). Si par bonheur il eût aussi peu connu les pères que ses collègues , Zwingle (4) et Calvin, il eût épargné au monde l'exemple humiliant de l'emploi que faisait lui-même de sa raison cet ardent défenseur de son libre exercice.

« 11 paraît que Luther ne donna à ce dogme incompréhensible \m tour si singulier que parce que , ne pouvant malgré tous ses efforts se débarrasser d'une doctrine confirmée par le témoignage de la primitive Eglise, il voulut du moins, tout en conservant ce mvstère , avoir l'honneur de le présenter sous une forme nouvelle. Il était important pour lui de distinguer par quelque modification son dogme de celui des papistes , et d'entretenir par 1k entre lés deux religions l'esprit de schisme toujours vivant.

« Ainsi , se séparant , comme il ne pouvait pas l'ignorer , de l'enseignement des pères qui ne s'expriment jamais clairement sur ce sujet sans admettre que la substance des élémens est changée en celle du corps de Jésus-Christ , il eut l'audace d'introduire dans son Eglise cette étrange conception de son cerveau , moitié papiste , moitié luthérienne , à laquelle il donna le nom de cpnsubstantiation. Il est évident qu'une telle doctrine a été inventée moins pour être crue que pour être discutée ; aussi , après avoir pendant un temps abondamment servi à ce dessein , elle est tombée maintenant dans l'oubli , et a laissé le mystère qu'elle devait remplacer en possession du champ de bataille (5).

« Quoique assez propre par le caractère particulier de son esprit et de son tempérament à renverser sans miséricorde les erreurs accréditées et les préjugés les plus anciens, Luther prouva , dans celte occasion , combien il était incapable de fonder lui-même un système original et qui lui appartînt. De tous les points de doctrine qu'il a introduits comme réformateur , il n'en est pas un seul qui ait vécu jusqu'à ce jour parmi les protestans qui portent son nom. Sous ce rapport , comme sous beaucoup d'autres, il a partagé le sort des anciens hérésiarques ; leurs systèmes , dépourvus de cette autorité que l'Eglise de Rome peut seul donner à une doctrine, leur survécurent à peine quelque temps 3 et on peut dire qu'ils ne transférèrent guère à leurs disciples que le triste héritage de leur nom.

« Luther vit même se décréditer de son vivant cette doctrine de la justification parla foi seule sans les œuvres, qu'il regardait néanmoins comme le fondement de sa réforme religieuse. C'était une vieille imagination des gnostiques qu'il avait vaine-

ment tenté de ressusciter, et qui ne put tenir devant les dangereuses conséquences que ses disciples en tirèrent (G). En en combattant, comme souvent il fut obligé de le faire, les déductions les plus rigoureuses , il passait évidemment condamnation sur son principe si vanté. Par exemple , après avoir été jusqu'à avouer le paradoxe extravagant que les œuvres des hommes , « quoiqu'elles fussent bonnes en apparence el même probablement bonnes , étaient toujours des péchés mortels (7) , » il vit son disciple favori , Àmsdorf (8) , se croire autorisé à faire un pas de plus et soutenir que les bonnes œuvres étaient même \m obstacle au salut (9) , tandis qu'un autre de ses disciples , Agrippa , renonça entièrement aux obligations de la loi de Dieu , el eut la hardiesse d'enseigner que le précepte de faire des bonnes œuvres était un commandement judaïque et non chrétien.

« Je n'ai pas besoin de vous rappeler que celte doctrine fut ressuscitée en Angleterre (10) par quelques fanatiques du dixseptième siècle , et on dit que maintenant encore elle se vante de compter beaucoup de partisans dans ce pays (11). Ainsi les dangereuses extravagances de lantinomianismeetdu solifidianisme sont en effet les seuls vestiges qui nous soient restés de ce dogme si préconisé , qui formait le fondement de l'éditiee religieux du réformateur saxon (12).

» En parlant de cette doctrine , je ne dois pas oublier de signaler une preuve nouvelle de lincapacité où élait Euther de fonder aucun système large de morale ou de religion. Aussi étroit dans ses moyens que dans ses vues , il eut L'audace d interpoler le mot seule dans un verset de 1 épître de saint Paul aux Romains (3 , 28) ; espérant par cette fraude assurer quelque sanction à sa doctrine de la justification, il fit dire à l'apôtre que l'homme est justifié par la foi seule (13).

« il est un autre article de son symbole réformé , dont Lulher ne s'enorgueillissait pas avec moins de confiance. Ce n'était cependant encore qu'un emprunt fait au gnosticisme , cette source commune de presque tous ses dogmes ; je veux parler de la servitude absolue et de la nullité de la volonté humaine : il croyait celte doctrine si conforme aux enseignemens du christianisme , qu'il se déclarait prêt à la soutenir contre toutes les églises et tous les pères. Malgré celte fanfaronnade et l'excès téméraire auquel il osa porter ce paradoxe, jusqu'à faire la Divinité auteur du péché de l'homme (14), il fut encore forcé sur ce point, et il dut céder aux conseils plus sa?>es de ses amis. Il consentit à introduire dans la confession d'Augsbourg, un article qui reconnaît si pleinement la liberté de la volonté humaine , que beaucoup crurent y voir quelque tendance au scini-pélagianisme.

« Lès luthériens adoptèrent dans l'exposé de celte doctrine , comme sur presque tous les autres dogmes émanés du réformateur , une marche entièrement différente de celle de leur maître ; au point que Bayle dit que , de son temps, ils étaient déjà depuis de longues années sous la verge du molinisme. Ce philosophe termine cette observation par une espèce de prophétie fort remarquable : « Si les luthériens, dit-il, continuent à s'éloigner ainsi des dogmes de leurs ancêtres (15), il viendra un temps où ils chercheront vainement leurs doctrines dans la confession d'Augsbourg , et alors ils finiront peut-être par remettre toutes choses sur leur ancien pied. 11 faut avouer que l'état actuel du protestantisme en Allemagne, si surtout on le rapproche de ces désertions continuelles à l'Eglise catholique , ne vérifie que trop fortement la sagacité prophétique de cet habile philosophe.

« Le dogme étrange de l'ubiquité eut à peu près la même destinée que toutes les autres doctrines de Luther. Le réformateur part de ce principe , c'est que la nature divine de Jésus-Christ étant partout présente , il en doit être de même de la nature humaine, qui lui est unie hypostatiquement, et de là il arrive à cette conclusion monstrueuse , que le corps de Jésus-Christ est en tous lieux. 11 croyait ainsi défendre la présence réelle dans l'eucharistie et répondre à Zwin^le qui soutenait qu'il n'était pas au pouvoir de Dieu lui même de faire que le corps de Jésus- Christ fût en plusieurs lieux à la fois.

« Mais bientôt l'esprit de recherche que Luther lui-même avait éveillé vint , armé de conséquences absurdes , le chasser de cette étrange doctrine. « Si le corps de Jésus-Christ est partout , dit Brentius , il est donc dans un verre de bière, dans un sac de blé , dans la corde dont on se sert pour pendre un criminel. » 11 faut avouer que les déductions sont en parfaite harmonie avec la doctrine , et que les disciples se montrent dignes du maître.

« Telle est en abrégé lhistoire de ces dogmes mal conçus et de peu de vie , que le réformateur eut 1 audace de présenter au monde comme le fruit légitime de l'union nouvelle de la religion et de la raison ; tant son esprit manquait de la puissance qui n'appartient qu'aux grandes âmes , seules capables d'imprimer à leurs conceptions le cachet de la durée , et d'exprimer des vérités qui vivent long-temps. Quoique richement doué de cette sauvage énergie, forte pour attaquer et pour détruire, il était entièrement dépourvu de cet esprit prévoyant de réforme , qui n'altère que pour perfectionner , qui ne refond que pour régénérer , et dont les regards ne sont pas bornés par le prestige du bouleversement qu'il opère; mais qui , en dissipant les nuages du passé, sait faire briller une lumière durable pour lavenir.

« De là il arriva , comme je l'ai déjà remarqué , que toutes les doctrines qui lui appartenaient en propre , ou en d'autres termes , toutes les parties de son système qui n'étaient pas une seconde édition du papisme , moururent pour la plupart de leur belle mort , même de son vivant; quant au petit nombre de celles qui survécurent, tout ce qui semble en subsister encore maintenant n'est plus que 1 ombre de ce qu'il a enseigné, comme les articles et les homélies de léglise anglicane , ou bien n'en est que 1 abus , comme les excès des antinomiens et des solidifiens.