CHAPITRE XL

fi) Te professeur fait ici allusion à différente* pratiques qee T.ulher conserva, tilles qne les ••? oicismes dans le baptême , la confess ou aui icuiaii e avant la communion , lo s pi:e de la croix , les images et quelques auli es observances catholiques qui subsistèrent dans le luthéi ailismc.

(■.0 I.a sincérité de la foi de Lui lier en la présence réelle est foi îemenl es pi imée dans .•■a propre déclaration à Bucer : <i Quidquid ( \co in hac m u n a t-urhaiistia: causa , 1 \ coule dico. — Tout ce (pie je dis sur l'important sujel de l'eucharistie ,je le dis de iivnr. d II déclaia aussi qu'il aimerait mieux retenir avic les lomains seulement le io ; s et le sang, que d'adoplei avec les Suisses le pain et le vin s<ms le corps et le sang de Jésus-Christ « Malle mm roman is ientum corpus et sapgninem ictineie , quam cnni llelveliis panem et vinuin sine ( phjsi'co ) corpoie et. sanguine Christi. i>

Nous avons de la plume mêmede Luther (dans sou « Sermo q[ucd vcibaslent ")» une savante défense de la vérité de la foi ancienne sur la préseu< e réelle et en même temps une réponse aux futiles objections que les autres réformateurs élcvaiiut contre remyslèie. U soutient que les paroles de Notre-Seigueui doivent être prises simple-: n.eut et littéralement , et comme pour préveuirles funestes conséquences qui découleient de l'abus que tirent les sociuiens <\t-^ inteiprétations figurées, il signale le grand fiancer qu'il y a a expliquer aini ITxiiluieet à sOnHrii i;i:e Icsmysleies du saint soient convertis eu vaines allégories. Il prouve qne la soumission avec laquelle nous

admettons 1rs antres points de uabrv f..i , doit nous obliger h croire également cclui-ei mik nous laisser effrayer des ( Ljeclinns tirées de la tai.*ou ou des lois de la nature , mai" eu bornant simplement nos pensées à Jésus-Christ et à ses paroles. Aux diflicullés que l'on fait en demandant corn ment un corps peut être à la fois eu tant de lieux différent, comment un corps humain entier peut être contenu dans un si petit espace, il oppose d'autres questions également insolubles; ainsi comment l'unité s'accorde-t-elle en Dieu avec la Irimté de? personnes? comment le Verbe a-t-il pu s'unir à la chair ? comment a-t-il pu naître d'une vjerge ? Les pères raisonnaient de la même manière et c'est à tort que ceux qui admettent le dogme de la trinité vomiraient nier la parité.

(3) Cependant lorsque l'autorité de ces saints personnages combattait ses propres idées , comme par rapport a sa doctrine favorite de l'entier esclavage de la volonté numaiue , il ne se faisait pas scrupule de la rejeter. — Voyez sa réponse à Erasme. De Serv. arb. t. 2.

(i> Lorsqu'on objectait a Zwingle l'autorité des pères , il avouait qu'il n'avait pas le loisir de consulter ce-' écrivains. Ainsi Faber, appelé i< le marteau des hérétiques , » le pressant de textes contraires à ses doctrines, il lui répondit ; « At qui vel anniini tolutii dispulando consumera licebit , priusquam vel uniens tidei ai liculus conciliait pos.it. )> Tant ces novateurs étaient pressés d'altérer tout le système du christianisme! lis ne supportaient pas qu'on voulût les rappeler à ses premiers , et par conséquent , à ses plus purs docteurs.

(f>> Une preuve évidente delà vérité de la doctrine catholique sur l'eucharistie, c'est que les trois sectes réformées qui, en s'écartaul de cette foi ancienne , ne s'acc irdcnt pas non plus entre elles , ne pouvaient s'attaquer mutuellement sans que leurs objections et leurs argumens ne fussent entre les mains des catholiques des armes contre elles toutes. Ainsi Luther était accusé par Calvin de faire violence aux parole; de lYntre-Seigneur , qui n'a pas dit. m Mon corps e*t dans ou avec ceci , » mais bien «i Ceci est mon corps. » Vous devez , disait Calvin, ou rejeter avec moi la présence réelle, ou admettre, avec les papistes, le mystère de la transub laiilialiou. D'un autre côté , les luthériens avaient autant de droit d'accuser Zwingle et Calvin d'altérer les paroles de Notre-Seigneur , qui n'a pas dit ; a Ceci est \a fi (jure, ou le signe de mon corps, .1 niais « ceci est mon corps. » Zwingle lépondail uux luthériens qu'il était imprudent à eux d'admettre que le mot est dût être pris dans son sens propre; car cela donnait gain de cause aux papistes, et ils avaient droit d'en conclure que le pain est changé au corps. « Fieri nequit qui in patiis vihslantia in ipsam caruis su^slanliam convertatur. i> De Cœna. — Voyez aussi sa, réponse à Bellieanus.

(6) Les conséquences pratiques qui furent immédiatement déduites de cette docl rine , sont ainsi décrites par Martin Bucer , un des disciples de Luther : « La plus grande ]>ai lie du peuple ne semble avril embrassé l'Evangile. que pour secouer le joug de la discipline , l'obligation du jeûne, de la pénitence, etc., auxquels ils étaient soumis du temps dii papisme, et pour vivre à leur fantaisie, se liyiaut sans, coudoie à la d ''hanche et aux passions les plus effrénées. Aussi ils piê'.ent volontiers l'oreille à la doctrine de la justification par la foi seule , et non par les bonnes rouvres pour lesquelles ils n'ont aucun goût.» De Rc<j. Chrisli.

(7) Prop Deuils, an i5iS.

(8) Quoique simple prêtre, Luther eut l'audace de s'attribuer le droit de consacrer cet Am.-doif évrque.

(g) La qûestfon de la nécessité des bonnes œuyies pour le salut devint, après la mort de Luther , le sujet des controverses les plus violentes et les plus intolérantes entre ses propres partisans Pour avoir soutenu l'affirmative dans celle dispute, le luthérien ILuneius fut xléûoiicé comme papiste , majorisle , anabaptiste , etc. , etc. , et .-évèieuiéiil condamné par les trois universités de Witemberg, de Jèna et île' Leipsîpk.

im) Il suffit de citer comme exemple des opinions de ces antinomiens anglais, le« paroles rie leur grand champion , le docteur Thomas Crisp, qui mourut en [d'yi ■ — « Sourirez que je vins parle librement et que je vous dise que le Seigneur n'a rien à imputer à un élu , quand même i-\ serait plongé dans toutes ko profondeurs de l'iniquité, dans les excès de la débauche , et qu'il commettrait

toutes les abominations qui peuvent êtie commises. Je dis que, lors même qu'un élu mènerait une telle vie, le Seigneur ue ji» ut rii u lui imputer , pas plus que Pieu ne peut imputer à celui qui a la fui. Oui , je l'uHiriiie. Dieu ne peut pus plus imputer à une telle personne qu'à uu saint triomphant dans la gloire ! »

Dans un des sermons du docteur Ciisp , l'un <\vs fondateurs de l'antinoniiatfisme en Angleterre; il fcst dit que « le Christ était léellcmeul le péclié même ! » (l'est ainsi que le jugement particulier interprétait ce texte: « Euni, qui non uoveiat peccatuin , pio nobis peccalum fecit , ut nos efficererirar justitia Dei in ipso » ii. Cor. v. ai. \

(i i) Plusieurs des sectes fanatiques de l'Angleterre ont à diverses époques de leur carrière, adopté cette doctrine de Luther. Ain.si c'était un des dogmes favoris de "NVhitlield ; il enseignait que nous sommes justifiés uniquement par uu acte de foi, sans aucun égard aux œuvres passées, pré.-entes et a venir. i'Ie'cher , babils disciple de Weslejf nous donne une idée de l'excès auquel les méthodistes Wesleyens portaient cette commode doctrine. » Je les ai entendus, dit-il, accuser la légalité de leurs cœurs corrompus qui, disaicut-i 1s , leur suggéraient de faire quelque choie pnur leur salut, n l.e même éciivuiu nous assure que quelques-uns de tes fanatiques enseignaient que « le meurtre et l'adultère ne souillent pas les enfalis agréables à Dieu , mais qu'ils servent plutôt à leur bien. Dieu ne voit pas de péchés dans les fidèles , quelque péchés qu'ils puissent commettre ; mes péchés peuvent déplaire a Dieu; ma pei sonne lui est toujours agréable; quand je surpasserais les i ni qui les de Manasses , je n'en serais pas moins un enfant agréable a Dieu, parce qu'il voit, toujours en moi Jésus Christ, u — Flelcher , Obstacles à Vrtntinotniamsme,

(12) La secte de luthériens qui paraît avoir suivi le plus couramment relie doctrine de son chef est celle des moraves ,• doiit le fondateur , le comte de Ziuv.endorf, soutenait, enlr'autres maximes, que « pour se sauver et pour devenir à jamais le favori de Notre Seigneur, il suffit de croire qu'un autre a payé jour nous, qu'il a travaillé, sué et été torture poui nous. « — Maximes du c.umte de Ziniendorf , ouvrage revu et conigé par le comte lui-même,

(i3) S;a| hylus , Emser et autres, découvrirent encore plusieurs altérations du texte du Nouveau-Testament, et toutes dans le même but. Ainsi dans le .sixième Verset de l'épllre de saint Paul à Philéinon , Luther omit le mot œuvre après l'épilhèle bonne quoique ce mot se trouvât, comme ces .sa va ns l'affirment, dans la laineuse édition complète aussi bien que dans les anciennes éditions latines de Robert Etienne

(i/j) Dans son ouvrage, de Servo Arbitrio , Luther déclare expressément que n Dieu fait en m us le mal autant que le bien j que la perfection de la foi Consiste à croire que Dieu est juste, quoique par sa propre volonté il nous rend nécessairement digliJ de damnation , au point de paraître se complaire dans les touruiens des malheureux. »

Nous avons déjà montré dans les chapitres précédens que les principaux dogmes du protestantisme avaient été empruntés aux écoles monstrueuses de Simon le magicien >t îles guostiquesy c'est de cette respectable souice que vient encore celle doctrine coin* înnne a Luther et à Calvin , qui fait Dieu aulem du péché et de la ruine île l'homme, n Simon le magicien c» oyait (dit saint Vincent de Lerins, ) que Dieu est la cause de t lui [léché et de toute coi lupliou, pai ce que de .ses mains il a lui-même créé l'homme avec une nature telle que de sou mouvement propr«el par l'impulsion irrésistible de .va volonté, il ne peut ni ne veut faire autre chose que le péché.» Comm. c. S (. ïl n'y a qu'à comparer a cette doctrine ce que nous avons cité de Luther et les paroles suivantes de Galviu: « Quoique Adam se soi l d huit lui-même avec sa postérité-, cependant n us devons attribuer la corruption et le péché à un secret jugement de Dieu. » tCalvin, resp. ad calumn. nebul. ad art i .) Ajoutez à cela celte proposition de Szydlovius, calviniste du dix-septième siècle : « Je reconnais uioin ème que , d'après la manière commune de penser, il semble trop dur de dire que Dieu peut commander le parjure, le blasphème , le mensonge , elr , et qu'il pi ut commander aussi qu'où ne l'adore pas , qu'on ne 1 honore pas , qu'où De l'aime pas , etc. — Cependant tout cela est très-vrai en soi » — Vindicio? quasi aliquot , *"lc Uu des théologiens du Durdrècht , Macovius, professeur de théologien Fianéker , soutenait en termes encore plu- exprès que « Dieu ne veut nullement le salut de loin K-a hommes , qu'il veut le j <.'c|ié e q . il d...- tiue les hommes au péché comme péché. »

(i5 Non seulement ils abandonnèrent la doctrine de leur fondateur sur ce point, tnais ils poitereul encore dans l'opinion exliè ne qu'ils embrassèrent ce même esprit d'intolérance qu'ils avaient manifesté eu défendant leur première croyance. ci Les luthériens, dit Gilbert , se sont donnés si entièrement au semi-pélagianisuie, qu'ils refusent de tolérer ceux qui ont une autre croyance 3 ils ne communiquent pas meure avec eux. » [Exposition des 3y articles. )