CHAPITRE XLII

(>) Un savant protestant expose ainsi le dogme calviniste de l'eucharistie: « Calvin et r5e2e ne vou'aieut pas avouer que le pain et le vin fussent les véhicules du corps et du sang, mais ils enseignaient que Ces choses étaient non seulement distinctes , mais très-éloignécs les unes des autres. Ils disaient que le consécrateur ne donnait que les élémtns puis , et , si les hommes , en outre , reçoivent le corps et le sang du Christ , il ne faut l'attribuer qu'à leur propre foi , eu vertu de laquelle ils s'imaginent qu'ils pourraient communiquer au corps et au sang en tout autre lieu et en toute autre action religieuse , aussi bien qu'à la table du Seigneur et au sacrement. » Johnson , Sucrifca non sanglant.

Le même écrivain , si habile à étudier l'antiquité chrétienne , s'exprime ainsi sur la vue de ce sacrement qui a maintenant prévalu dans l'église d'Angleterre : «Ce que les chrétiens de tous les siècles avaient cru jusiju alors trop vil et trop bas pour être l'unique nourriture des âmes pieuses à la table du Seigneur, c'està-diie le pain et le vin seuls, séparés du corps naturel ou spirituel, vides de toute grâce divine et entièrement étrangers à la bénédiction du Saiut-Esprit , — ces élémens communs , qu'on met simplement à part pour un usage pieux , nos arminiens et nos sociuiens les ont substitués au remède de l'immortalité , à la nourriture sanctifiante , à la chose eu même temps céleste et terrestre , à l'aliment spirituel, à la substance divine, au mystère terrible des anciens.»

(•2) L'immortel Leibnitz reconnaît que celte foi était celle de l'antiquité. Il s'exprime ainsi à ce sujet,: Aiuut enim ( impanatores ) corpus Cluisli exibere in , cum , et sub pane : itaque cum Chrislus dixit : Hoc est corpus meum , inielligunt quemadtnodum si quis sacco ostenso diceret : Haec est pecunia. Sed pia antiquitas aperte salis declaravit panem mulari in corpus Chris ti , viuum in sanguinem , passimque hic veteres agnoscunt metastoicheisiu quam latini transubstantiationem recte verterunt. ■ — Systema tkeoloçjicum.

(3 rts^i t»i Tfistcfflt scis me semper veritum esse fore ut hœc aliquando erumperent. Boue De us , qnales tragœdias excitabit hœc quœstio ad posteros , Ei jjtm vJrcvTot.au 0 Aoytt ; u iith on o<jt«.c k ro »»ti;^ta ; L. 4 > Ep- I40-

(A) Les auciens hérétiques out précédé les modernes clans ce mode d'interprétation comme dans tout le reste. Ainsi , Tertullien nous dit {de Resurrect. camis) 3ue ceux qui , de son temps , niaient la résurrection de la chair ,\ argumentaient e ce que « le langage îles Écritures est souvent (iguié , et ils soutenaient qu'il fallait ici le considérer comme tel, la résurrection qu'il annonce ne devant être qu'une résurreciion morale ou spiiituelle.

;5 Ainsi le dogme de la satisfaction de Jésus-Christ est anéanti par Socin. Il s'exprime avec une franchise vraiment curieuse. « Quand même je trouverais , dit-il , cette doctrine, non pas seulement une fois mais souvent dans le; saintes Ecritures, je ne la croirais pas dans le sens que vous lui donnez. Car , comme cela est absolument impossible, c'est d'après cette idée que je chercherais à interpréter ces passages , leur donnant le sens qui s'accorderait avec mes vues sur ce sujet , comme je l'ai déjà fait pour beaucoup d'autres passages des Ecritures » — Socin, lib. 3, de Servalore.

î-i Ton veut multiplier les exemples de la manière dont il appliquait sa règle d'iulieprélation , on peut citer encore la facilité avec laquelle il échappe dans

«on exposition du premier chapitre de l'évangile de saint Jean , à la diftlcrdlé qui s'offrait à lui tout d'abord. Il soutient que saint Jean, en appelant Jéxug le Verbe de Dieu, se sert d'une métaphore ou d'une métonymie ; qu;mt au verset i4 , « Et Ver'bum caro faclum est, — ht le Verbe fut fait chair , » il l'explique en disant que le mot Eyiiiro que l'on traduit par fut fait, signifie souvent était. «Ainsi , dit-il , il ne laut pas traduire ici Jut fait chair mais était chah ; car il a été suffisamment prouvé que par le Verbe il faut entendre l'homme qui naquit de la Vierge Marie , qui rie put pas être fait chair mais qui était chair. — J'espère que le disciple était digne de celui qui avait le premier montré que ces paroles, « ceci est mon corps , » veulent dire « ceci signifie mon corps! » (6) Le biographe de Socin , Toulmin, en défendant celte manière <c d'avoir recours pour de tels passages à un sens figuré et plus large, parce que autrement ils offriraient des choses contraires aux perfections divines , ajoute : Que c'est le seul moyen d'échapper à la force de l'argument que les papistes tirent des paroles de l'institution eu faveur de la transubslantiation. »