FAITE EN OCTOBRE

Par le Général d' Artillerie Andreossi.

L’Égypte a été le berceau des arts et des sciences. Leurs principes étaient recueillis par les collèges des prêtres, ou consignés dans ces hiéroglyphes dont la langue n’est plus connue. Les prêtres Egyptiens, occupés spécialement de l’observation du ciel, faisaient moins d’attention aux faits naturels qui se passaient sous leurs yeux : aussi, lorsqu’Hérodote fut à Memphis, il s’aperçut, en conversant avec les prêtres, qu’ils ignoraient les causes des changemens qui avaient dù survenir dans la partie inférieure de leur pays, comprise depuis l’entrée de la plaine jusqu’à la mer.

Une circonstance remarquable c’est qu’à l’époque où ce pere de l’histoire voyageait en Egypte, on sortait d’une longue guerre, pendant laquelle tout ce qui tient à l’économie publique avait été négligé ; l’entretien des canaux s’en était conséquemment ressenti. Cette contrée gémissait en outre sous un gouvernement militaire pareil à celui des Mamlouks, et les parties voisines du désert étaient infestées de brigands, comme elles le sont encore.

I Iérodote trouva donc l’Egypte à-peu-près dans le même état où elle a été depuis, et il ne put pas voir et recueillir un très-grand nombre de faits ; ceux que renferme son Euterpe sont précieux, mais il nous laisse dans l’incertitude sur beaucoup d’autres. Stra* bon et Diodore de Sicile ont ajouté peu de chose aux récits d’Hérodote. Aboùl-fédhâ, en nous faisant connaître la géographie de son tems j. et les autres écrivains du treizième siecle, en proposant des conjectures, n’ont fait qu’augmenter les doutes. D’ailleurs l’Egypte, tant de fois asservie, après avoir changé de dominateurs, devait aussi changer de • langage, et les diverses dénominations d’objets qui avaient subi des modifications, ou qui ne subsistaient plus, ne tendaient qu’à jeter de la confusion dans les idées.

Les auteurs de nos jours n’ont pu que compulser les anciens écrivains et les voyageurs

modernes.

-cxlit

modernes. Il est résulté de leurs recherches, principalement de celles de Danville, des dissertations savantes, d’après lesquelles ce célébré géographe a construit ses cartes de l’Egypte ancienne et moderne, qui sont les seules détaillées qui existent.

On s’est aperçu déjà, par l’usage qu’on a fait des cartes, que celle d’Egypte moderne contient beaucoup d’erreurs ; et il était difficile, malgré la profonde critique qu’a employée Danville, que cela pût être autrement. Le séjour de l’armée dans ces contrées donnera les moyens de rectifier la plupart de ces erreurs, de lever bien des doutes, et de rétablir des faits tombés presque dans l’oubli, par le laps du tems, et parce que la barbarie des gouvernemens avait éloigné toute recherche.

Le général en chef m’ayant ordonné de faire la reconnaissance du lac Menzaléh ; les bâses de l’instruction qu’il m’avait remises, et les secours en sujets intelligens qu’on m’a procurés, m’ont mis dans le cas de donner à mes opérations un peu plus d’étendue et de précision que ne peuvent avoir ordinairement les reconnaissances militaires. Je vais rendre compte de mon travail ; je proposerai mes conjectures; je les appuierai de recherches nouvellement faites. En m’aidant, sur quelques faits géologiques, de l’autorité des premiers écrivains, je ne les adopterai point exclusivement, mais je consulterai la nature, qui était plus ancienne que ces auteurs, et qui est en même-tems notre contemporaine.

§. Ier.

Ancienne Branche Tanilique retrouvée.

L’opinion des anciens était que le Nil déchargeait ses eaux dans la mer par sept embouchures ; il y avait donc sept branches *, qui prenaient les eaux au sortir des montagnes, et les conduisaient à ces sept ouvertures.

L’ordre dans lequel les anciens les connaissaient était, en allant d’orient en occident :

1°. La branche Pélusiaque ou Bubastique.

2 e*. La branche Tanitique ou Saïtique, qui porte aujourd’hui le nom d’Omm- Faredje.

3°. La branche Mendésienne ou de Dybéh.

* Les poètes ont appelé ces sept branches les louches du Nil ( cra ) ; cette dénomination était due à l’idée de grandeur qu’ils voulaient donner de ce fleuve. Mais, en traitant de la géologie de l’Egypte, nous sommes forcés d’établir une distinction : nous appellerons branches, les canaux qui, de la partie au-dessous de Memphis, se rendaient à la Méditerranée, et bouches, les ouvertures de ces mêmes branches dans la mer. Cette distinction est d’autant plus nécessaire que quelques-unes des branches primitives sont supprimées en totalité ou en partie, et qu’on retrouve leurs bouches isolées, ou bien, formant les communications des différens lacs de l’Egypte avec la mer-.

4°. La branche Phatnitique ou Bucolique, qui e9t celle de Damiette.

5°. La branche Sébennitique ou de Bourlos.

6°. La branche Bolbitine ou de Rosette.

7°. La branche Canopique ou d’Aboù-qyr.

Ces branches existent-elles en entier ou en partie ? et peut-on en retrouver les traces ? C’est ce que nous allons examiner pour les trois premières, qui sont comprises dans la reconnaissance que nous avons faite.

La branche Pélusiaque était navigable lorsqu’Alexandre pénétra en Egypte ; il fit remonter par ce canal sa flotille, qu’il avait fait venir de Ghazah : mais aujourd’hui cette branche est comblée. On en voit encore devant Péluse, l’extrémité qui aboutissait à la mer ; elle est remplie de fange. Les traces de cette branche doivent se retrouver dans la province de Charqyéh, en se dirigeant vers Bastah, ville ruinée, anciennement connue sous le nom de Bubastc, et qu’on aperçoit à quelque distance à gauche de Belbéïs, en allant vers la Syrie.

Il régné une obscurité impénétrable sur les branches Tanitique et Mendésienne, qui venaient après la Pélusiaque, et qui se trouvaient dans l’emplacement qu’occupe le lac Menzaléh, appelé autrefois lac Tennys.

Lorsque j’ai pénétré dans le lac Menzaléh, par la bouche de Dybéh, le 4 Octobre, j’ai été frappé de la largeur et de la profondeur du canal, qui est à droite, après avoir passé la bouche. J’ai commencé à soupçonner que ce pouvait être l’extrémité de l’ancienne branche Mendésienne, et j’ai cherché à en retrouver la direction par des sondes fréquentes. Les circonstances de mon entrée dans le lac ne m’ont point permis d’achever ce travail.

Ce que je n’ai pu exécuter pour la branche Mendésienne, je crois l’avoir fait pour la branche Tanitique, dont la bouche est celle d’Omm-Faredje. En allant de cette bouche à Samnàh, on passe à droite des îles de Toùnah et de Tennys, et on pénétré dans le canal de Mo’éz. L’entrée de la bouche a beaucoup d’eau, et le fond est de vase noire. On mouille à droite des îles de Tennys et de Toùnah, par seize à vingt décimètres d’eau. La partie de gauche n’est praticable que pour de très-petits djerines, et la ligne de la limite de la navigation du lac Menzaléh ne passe pas loin de leu. direction. Les islots, les bas-fonds, qui se rattachent au sud de ces îles, font soupçonner un continent spbmergé.

Le canal de Mo’éz, qui inonde la province de Charqyéh, pénétré dans le lac Menzaléh, au Sud-Ouest des îles de Matharyéh. Ce canal, depuis Samnàh jusqu’au lac, a depuis cinquante jusqu’à cent vingt métrés de largeur, et depuis trois jusqu’à quatre métrés de profondeur. Il communique avec le Nil, et il verse dans le lac, pendant l’inondation, un volume d’eau considérable, qui pénétré assez loin sans prendre de salure. Les rives de ce canal sont plates, ce qui annonce qu’il n’appartient point à des tems modernes, comme nous le verrons § V.

Tous

APPENDIX

Tous ces indices étaient plus que suffisants pour me faire soupçonner que le canal de Mo ez n’est autre chose qu’une partie de la branche Tanitique qui se prolongeait jusqu’à la bouche d’Omm-Faredje, et qui avait sur sa rive droite les villes de Samnâh, de Toùnah, et de Tennys. J’ai été confirmé dans mon idée, lorsque, de retour, et en construisant la carte du lac, d’après les notes des opérations qui avaient été faites, la direction du canal de Mo ez, les îles de Toùnah et de Tennys, et la bouche d’Omm- Faredje, sont venues se ranger non sur une ligne droite, mais ont pris cette courbure naturelle qu’affectent les cours d’eau.

On retrouvera les traces de la branche Mendésienne, dont la bouche est celle de Dybéh, en se dirigeant vers le canal d’Achmoùm, ou mieux encore vers celui de Fareskoùr.