DE LA QUANTITÉ DE NUMÉRAIRE EN FRANCE

Les écrits de M. Necker nous donnent la quantité de monnaie que l'on a frappée en France; mais, de cette connaissance à celle du numéraire actuellement existant dans le royaume, on sent bien que des conjectures seules peuvent être formées.

Monnayé de 1726 à 1780. — Or. . . . 957,200,000 liv.

— —Argent... 1,489,500,000

2,446,700,000 Monnayé en 1781, 1782 et 1783 52,200,000

2,500,000,000 Existence en 1784. . . 2,200,000,000

M. Necker pense que l'accroissement en numéraire pendant les quinze années écoulées de \ 763 à 1 777 a été pour la France égal à celui du reste de l'Europe. D'après les recherches de M. Clavière (1) et celles de M. Arnoult (2), il paraît que, lors de l'ouverture des États généraux, la masse des métaux monnayé sétait de deux milliards (quatre-vingtsept millions cinq cent mille liv. st.) L'idée que se faisait M. Necker sur la balance du commerce de France, qu'il évaluait à trois millions sterlings par an, était fondée sur des données très-insuffisantes : le mémoire de M. Casaux a montré que les faits déduits par le ministre de cette bail) Opinion d'an créancier de VÉtat.

(2) De la Balance du commerce.

lance n'existaient que dans son imagination (1). L'importance que, dans le dixième chapitre de ce livre, cet écrivain attache à la possession de grandes quantités d'or et d'argent, la conduite politique qu'il trace pour arriver à ce résultat, comme de vendre beaucoup aux autres nations en achetant peu d'elles, de charger de droits le commerce extérieur, de se faire des colonies; l'ensemble de ce système, en un mot, ne trahit pas peu de petitesse et sent plus le banquier que le grand homme d'État ou même le politique habile. On est sûr de trouver dans les ouvrages de M. Necker un étalage éloquent d'idées étroites, jamais Tarnpleur d'un vrai talent, ni les vues grandioses d'un vrai génie. Son ministère et ses écrits offrent l'arrangement d'un esprit méthodique, propre aux petites affaires, mais perdu dans les grands événements causés par le nouveau système qui se fait place au milieu du tourbillon d'une révolution. Le numéraire, or et argent, de la grande Bretagne ne s'élève probablement pas à moins de quarante millions sterlings ; mais il n'y a pas de comparaison à établir entre les deux royaumes, la grande masse des affaires chez nous se traitant avec du papier, tandis qu'en France tout ou presque tout se faisait en argent avant l'émission des assignats. M. Hume raisonne probablement très -juste quand il dit que le papier tend à bannir les espèces. Tout royaume doit avoir un capital circulant en rapport avec son industrie; s'il n'est pas en billets, il sera en métal; mais, dans le premier cas, il ne sort pas du royaume pour

(1) La refonte ordonnée par M. de Galonné, en 1785, montre que M. Necker, même comme banquier, n'est pas très-correct quand il se hasarde dans les conjectures. ïl donnait a peine 300,000,000 pour la fonte et l'exportation des leuis, qui s'élève a 650,000,000. Il met la monnaie d'or (celle d'argent y comprise pour 81, 82 et 83) a 1,009,500,000, tandis que M. de Galonné la montre de 1,300,000,000 liv.

s'échanger contre d'autres valeurs : d'un autre côté, on dit, il est vrai, que, dans le second, les espèces sortent du royaume, non pas sans profit, mais, comme toutes les autres marchandises, en donnant un bénéfice annuel . Si cette raison est bonne, et elle renferme au moins quelque vérité, la France, en gardant chez elle un capital de quatre-vingtdix millions sterlings, pour satisfaire un besoin que l'Angleterre satisfait à moitié moins au moyen des billets, perd le bénéfice qu'elle pourrait retirer de quarante-cinq millions sterlings, si elle les employait comme nous le faisons.

On donne de notre grande circulation en billets une explication qui paraît renfermer beaucoup de vérité, surtout au moment actuel. Le papier-monnaie a pris ce développement extraordinaire dans notre pays parce que la ba- , lance de son commerce avec les étrangers ne lui procurait pas assez vite le numéraire nécessité par les accroissements de son industrie. C'est ce qui doit s'être produit, surtout depuis la guerre d'Amérique, dans cette période d'une rapidité sans exemple dans les progrès de notre nation. En pareille circonstance, l'extension donnée à la monnaie de papier, au lieu de diminuer la quantité des espèces, l'accroît en facilitant les opérations du commerce. Un autre mal, plus funeste, c'est la tendance à thésauriser quand on se sert principalement des métaux précieux. M. Necker pose comme un fait hors de doute que d'immenses sommes en or sont cachées en France, et certaines circonstances, à l'époque de la refonte sous M. de Galonné, ont prouvé cette assertion. La circulation habituelle de Paris ne dépasse pas 80 ou 400,000,000 liv., comme nous le voyons par l'ouvrage sur VÉtat de la France, p. 80, ce qui s'accorde avec l'énorme montant des espèces en France pour montrer

combien il y en a d'amassées. On voit clairement que cela vient d'un manque de confiance clans le gouvernement et d'un manque d'encouragements à placer ses fonds dans l'industrie nationale, et que cette pratique tend à doter le pays d'une masse de métaux précieux bien supérieure à ses besoins.

11 existe en Europe deux exemples prouvant qu'un pays attirera toujours le numéraire suffisant à ses besoins .si la création du papier-monnaie n'y met obstacle : ce sont la Prusse et Modêne. Le trésor du roi de Prusse, calculé à 4 5 millions sterlings, représente le triple du capital circulant de son royaume. Selon toutes les probabilités, si ce trésor n'eût pas été retiré de la circulation, le numéraire ne monterait pas actuellement à un thaler de plus, par cette simple raison que les transactions n'en semblent pas exiger davantage. L'industrie, en se développant, a puisé chez ses voisins tout l'argent dont elle avait besoin et à proportion que le roi en amassait ; sans le roi , le pays n'en eût pas demandé plus et ne l'aurait pas reçu. Modène offre le même phénomène, en rapport avec son étendue et ses richesses. On dit que le trésor du duc surpasse de beaucoup le numéraire en circulation dans ses domaines. Je demandai, à Modène même, si l'on en sentait le manque ; on m'assura que, au contraire, il y avait tout ce qu'il fallait aux transactions. Concluons de cet examen que le numéraire est loin chez nous de sa proportion naturelle par l'immensité de nos affaires faites avec du papier. Il y a peu d'importance à attacher à la possession de grandes quantités d'or ou d'argent, si ce n'est dans un trésor national, et encore l'exemple de l'Angleterre nous permet d'en douter dans tous les cas; car la France n'a rien fait, soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, avec son numéraire, que nous n'ayons obtenu, peut-

406 TOYAGES EN FRANCE.

être mieux, avec notre papier. Un gouvernement sage devrait donc s'inquiéter d'employer utilement son peuple; ce point essentiel obtenu, il pourrait en toute sûreté laisser les espèces trouver leur niveau, sans se soucier que ce soit l'or ou le papier qui circule. Il n'y a pas de danger que les billets se multiplient outre mesure tant qu'on les reçoit ; la seule demande règle leur émission. Si le gouvernement en force le cours, le cas est différent : le papier a cours forcé, c'est donc qu'on ne le demande pas, qu'on ne devrait plus en émettre; il y a fraude, et on ne doit recourir à la fraude publique qu'à la dernière extrémité. Tels sont les assignats émis par l'Assemblée nationale ; cette mesure, bien que dangereuse, pouvait être nécessaire pour assurer la nouvelle constitution; mais, je n'hésite pas à le dire, une banqueroute ouverte eût été, sous d'autres rapports, beaucoup plus sage et suivie de moindres maux. Sur 34 villes commerciales qui présentèrent des adresses à propos des assignats, 7 seulement furent en leur faveur (I). Le projet rencontra une égale opposition de la part de la noblesse (2), des lettrés (3) et des gens d'affaires (4). Toutefois, les prévisions d'un énorme déchet ne se sont point vérifiées. Au mois de septembre 1790, M. Decretot en met la masse à 400,000,000 , avec une perte de 10 pour 100 à Bordeaux ; de 6 pour 100 à Paris, selon M. de Condorcet : tous deux concluaient de là à une perte incroyable si l'émission continuait ; cependant, en mai 1791 , alors que des centaines de millions en avaient accru le chiffre, la perte était encore de

(1) De l'état de la France, par M. de Calonne, in-8°, 1790, p. 82.

(2) Opinion de M. de la Rochefoucauld sur Vas signât-monnaie, in-8°.

(3) Sur la proposition d'acquitter les dettes en assignats, par M. de Condorcet, in-8°, p. 14.

(4) Opinion de M. Decretot sur l'assignat, in-8°, p. 8.

7 à 10 pour 100 seulement (S). On fut également trompé en ne voyant pas arriver la cherté que l'on craignait ; bien au contraire, le blé baissa, on doit se le rappeler. Le marquis de Condorcet supposait qu'en un seul jour il monterait de 24 liv. le septier à 36 liv. (2). À la dissolution de la première assemblée, il y avait 1,800,000,000 d'assignats.