Faux sauniers, armés, mais en nombre inférieur à

*28 YOYAGES EN FRANCE.

cinq: amende de 300 liv. et 3 an* de galères. — Récidive: la mort.

3. Faux sauniers, sans armes, mais avec des chevaux, des charrettes ou des bateaux : amende de 300. liv.; à défaut, 3 ans de galères.— Récidive : 400 liv. et 9 ans de galères; en Dauphiné, galères à vie; en Provence, 5 ans.

4. Faux sauniers, portant le sel à dos, et sans armes : amende de200 liv.; à défaut, fouet et marque. — Récidive : amende, 300 liv., 6 ans de galères.

5. Femmes mariées ou non, fraudant le sel: 100 liv. — Récidive : 300 liv. — Deuxième récidive : fouet et bannissement à vie. Maris responsables par corps et biens.

6. Enfants pris en fraude. De même que pour les femmes, le père et la mère en répondent et sont fouettés à défaut de paiement.

7. Faux sauniers nobles. Ils sont dégradés et leur maison rasée.

8. Employés (je suppose employés des gabelles) : la mort. Ceux qui aident à voler le sel dans le transport sont pendus.

9. Soldats fraudant avec leurs armes : pendus. Sans armes : galères à vie.

1 0. Achat de sel fraudé pour revendre : mêmes peines que pour la fraude.

11. Les employés aux gabelles, à deux, ou seuls et assistés de deux témoins, sont autorisés à faire perquisi* sition, même chez les privilégiés.

12. Toutes les familles, tous les individus sujets à la taille dans les provinces de grandes gabelles, sont enregis-

très, et leur consommation pour pot et salière (c'est-à-dire rien que pour les besoins journaliers, non compris la salaison des viandes, etc., etc.), fixée à 7 lbs, qu'il leur est enjoint de prendre, qu'ils en aient besoin ou non, sous peine d'amendes variables selon les cas (1).

Les capitaineries étaient un fléau désastreux pour tous ceux qui occupaient une terre. On entendait par là le droit donné par le roi aux princes du sang sur tout le gibier d'un district, même sur des terres qui ne leur appartenaient pas, même sur des fiefs octroyés longtemps auparavant, en sorte que tous droits de chasse se trouvaient anéantis par cette création. C'était peu de chose en comparaison des conséquences qui en découlaient. Lorsqu'il est question de la conservation du gibier, il faut savoir que par gibier on entendait des bandes de sangliers, des troupeaux de cerfs, non pas renfermés par des murs ou des palissades, mais errant à leur guise sur toute la surface du pays, cause de destruction pour les récoltes, de malheur pour le paysan, qui, pour avoir essayé de conserver la nourriture de sa famille, se voyait envoyé aux galères. Rien que dans les paroisses delà capitainerie deMontceau, les dégâts

(1) M. le baron de Cormeré {Recherches et Considérations, tome II, p. 187) calcule, et on peut s'en rapporter a lui, qu'en moyenne, chaque année, on emprisonnait 2,340 hommes, 896 femmes, 201 enfants; en tout, 3,437, dont 300 étaient envoyés aux galères, t. Ier, p. 112. Le sel confisqué sur ces malheureux se montait a 12,633 quintaux, qui, au

prix de 8 livres, font 101,064 liv.

2,772 lbs de viande salée à 10 s. . 1,386

1,086 chevaux a 50 liv 54,300

52 charrettes a 150 liv 7,800

Amendes 53,297

Saisies mobilières 105,530

(Note de V auteur.) 323,287

du gibier se montaient à 184,263 liv. par an (1) pour quatre paroisses seulement. S'étonnerait-on après cela d'entendre le peuple dire : « Nous demandons à grands cris la destruction des capitaineries et celle de toute sorte de gibier (2). » Que penserons-nous en voyant solliciter comme une faveur la permission de nettoyer ses grains , de faucher les prés artificiels, et d'enlever ses chaumes sans égard pour la perdrix ou tout autre gibier (3)? » Disons maintenant au lecteur anglais, pour qu'il comprenne ceci, que de nombreux édits prohibaient le sarclage et le binage, de peur de troubler les perdrix ; la fumure avec des vidanges, de peur que le gibier nourri par le grain qui en viendrait, ne prît mauvais goût; la fenaison avant un certain temps (trop long souvent), et l'enlèvement des chaumes, pour qu'il ne restât pas sans abri. Cette tyrannie, qui s'étendait sur 400 lieues de terrain, était si grande que bien des cahiers s'accordaient à en demander l'abolition (4).

Telles étaient les vexations que les classes inférieures recevaient directement du pouvoir royal ; mais, si lourdes qu'elles fussent, on peut se demander si celles qui leur venaient par le clergé et la noblesse n'étaient pas encore plus oppressives. Rien n'égale les plaintes dont les cahiers sont remplis à cet égard. Ils parlent de la justice rendue au manoir du seigneur comme renfermant toute espèce de despotisme : étendue indéterminée de juridiction , appels sans fin, incompatibles avec la liberté et le bonheur, et

(1) 'Tiers-état de Meaux, p. 49.

(2) De Mantes et de Meulan, p. 38,

(3) lbid., p. 40, et Noblesse et Tiers-état de Péronne, pag. 42 ; des trois ordres de Montfort, p. 28.

(4) Clergé de Provins et de Monter eau, p. 35; — de Paris, p. 25; — de Manies et Meulan, p. 45, 46; — de Laon, p. 11 ; — Noblesse de Nemours, p. 17 ; — de Paris, p. 22; — d'Arras, p. 29.

condamnés par tout le monde en général (1) ; augmentation du nombre des procès, de leur longueur; ruine des parties, non-seu ement par d'énormes frais, mais aussi par des pertes de temps. Les juges étaient le plus souvent d'ignorants praticiens, siégeant au cabaret , et absolument à la disposition des seigneurs (2). Rien ne surpasse l'énergie avec laquelle sont flétries les oppressions seigneuriales à l'occasion de leurs droits féodaux; ce sont : des vexations, le plus grand fléau des peuples (3) , un esclava ge affligeant (4), un régime désastreux (5). On demande l'abolition à toujours de la féodalité. Le paysan était accablé par elle. Rentes fixes et onéreuses ; poursuites vexatoires pour les recouvrer; appréciations fausses pour les augmenter; renies solidaires et revenchables, chéantes et levantes; fumages; droits à chaque mutation, aussi bien en ligne directe qu'en ligne collatérale ; retraite féodale; droits sur les ventes jusqu'au 8e et même au 6e denier; rachats, injurieux dans leur origine, et plus encore dans leur extension; banalité (6) du moulin, du four et du pressoir; corvées par coutume, corvées par usage du fief, corvées établies par décrets injustes, corvées arbitraires et même fantastiques; servitudes, prestations onéreuses et extravagantes; prélèvements impossibles; aveux 7 minus, im~

(1) Rennes, art. 12.

(2) Nivernais, art. 43.

(3) Tiers-état de Vannes, p. 24.

(4) Tiers-état de Clermont-F 'errand, p. 52.

(5) Tiers-état d'Auxerre, art.

(6) Par cette horrible loi, le peuple était tenu de porter les grains au moulin du seigneur, le raisin a son pressoir, le pain à son four : aussi le pain était-il souvent mauvais et le vin plus souvent encore, surtout en Champagne, où, faute d'être pressé a l'heure convenable, le raisin qui eût donné du vin blanc ne donne plus que du vin rouge. ( Note de V auteur.)

punissement; procès ruineux et sans terme ; le seigneur menaçant toujours de ses besoins financiers; un servage vexatoire, outrageant, violent, destructeur, sous le quel les paysans, presque au même niveau que les esclaves de Pologne, ne peuvent être que vils, misérables et opprimés (1). Ils demandent aussi l'usage libre des moulins à bras, en espérant que la postérité ignorera à jamais que la féodalité de Bretagne, armée du pouvoir judiciaire, n'a pas eu honte, de nos jours, de briser ces moulins et de vendre à des misérables le droit annuel d'écraser une mesure d'orge ou de sarrasin entre deux pierres (2).

Nous ignorons en Angleterre jusqu'aux termes qui désignent ces vexations, venues probablement longtemps après la fin du régime féodal chez nous; ils sont intraduisibles. Quelles peuvent être les tortures que le paysan breton appelle chevauchées, quintaines, soûle, saut de poisson, baiser de mariée, chansons, transport d'œuf sur une charrette, silence des grenouilles (3), corvée à miséricorde, milods, leide, couponage, cartelage, tarage, fouage, maréchaussée, ban-vin, ban d'août, trousses, gélinage, civerage, taillabilité , vingtain, sterlage, bordelage, minage, ban de vendanges, droit d'accapte (4)? Dans mon passage à travers les provinces de France (5), j'avais été frappé des

(1) Tiers-état de Rennes, p. 159.

(2)Ibid,p. 57.

(3) Voici qui est curieux : quand la dame du lieu est en couches , le peuple est obligé de battre l'eau des marais pour faire taire les grenouilles; ce devoir, très-onéreux, se convertissait en argent. (Note de V auteur. )

(4) Résumé des cahiers, t. m, p. 316 et 317.

(o) Grâce a la complaisance d'un ami, le traducteur peut donner la signification de quelques-unes de ces expressions , que l'on ne trouve ni

plaintes des cultivateurs sur les exactions féodales dont leur industrie était surchargée ; mais je ne m'imaginais pas la multiplicité des entraves qui les retenaient dans la misère et l'abjection. Je l'appris ensuite dans mes entretiens avec les seigneurs, dans leurs plaintes sur les progrès de la révolution. Je sus alors que le principal revenu de bien des domaines ne consistait qu'en services féodaux dont l'influence pernicieuse mettait presque à néant l'industrie populaire. Quant au clergé et aux dîmes, je lui dois une justice à laquelle le nôtre ne peut prétendre. Quoique le dixième ecclésiastique fût exigé plus sévèrement en France qu'en Italie, il ne l'a jamais été cependant avec cette dégoûtante avidité qui le distingue en Angleterre.

Prélevé en nature, cet impôt, comme je l'appris dans mes voyages, n'atteignait jamais un dixième du produit : il

dans Y Encyclopédie, ni dans le Dictionnaire du Droit coutumier en France.

Quintaines. — A la Pentecôte , on mettait sur un plateau très-élevé un objet que le meunier et d'autres habitants aisés du village devaient atteindre avec des perches. Celui qui manquait le but et cassait sa perche payait au seigneur 60 sous d'amende.

Soûle. — Droit pour le seigneur de couper les osiers le long des ruisseaux du village.

Saut de poisson. — Probablement droit du seigneur au produit du premier coup de filet.

Baiser de mariée. — Le fiancé devait le racheter.

Chansons. — Probablement l'obligation de chanter pour divertir le seigneur.

Corvée à miséricorde. — Transport des mendiants et des estropiés hors de la paroisse.

Mi-lods. — Impôt de mutation sur la vente des immeubles. La coutume de Bretagne était la plus douce : elle ne prélevait que 5 au lieu de 10 0/o qu'on payait autre part.

Leide. — Ce mot ne se trouve nulle part.

Couponagc. — Probablement une espèce de patente pour la vente au détail.

Cartelage. — Probablement une amende sur les rixes. t. il. 25

n'était guère que le '13e, le 13e et même le 20e. Nulle part les nouvelles cultures n'y étaient sujettes, ainsi les navets, les choux, le trèfle, la chicorée, les pommes de terre, etc. Dans beaucoup d'endroits, les prairies étaient exemptes, de même que les vers à soie. Les oliviers étaient imposés quelquefois, libres le plus souvent. Les vaches ne payaient rien, les agneaux seulement du 12e au 21e; la laine, rien. On ne connaît pas chez nous cette modération dans la perception de cette taxe odieuse. Mais, si léger qu'il fût, ce fardeau, ajouté à ceux sous lesquels gémissait le peuple, le rendait si misérable qu'il ne pouvait changer qu'en mieux. Ce n'étaient pas là les seuls maux qu'il avait à supporter. L'administration de la justice était infâme de partialité et de corruption. 11 m'est arrivé, en causant avec des personnes sensées de toutes les provinces, de les trouver sa-

Parage, et non pas barage. — Participation égale de plusieurs héritiers a la jouissance d'un fief, tandis que le plus âgé, comme possesseur véritable, prêtait seul le serment et payait les droits.

Fouage. — Droit sur la suie et la fumée. 11 est connu aussi hors de France.

Maréchaussée. — Police des grands chemins.

Banvin. — Le seigneur avait le droit de vendre son vin deux jours plus tôt que ses vassaux, et donnait en quelque sorte le cours. Le vassal qui ne lui laissait pas cet avantage, lui devait une amende en argent ou en vin.

Trousses. — Obligation de battues pour la chasse. — L'auteur aurait pu mettre ici le trousseau, ou contribution pour le mariage de la fille du seigneur.

Gélinacje. ~ Inconnu. Peut-être aussi devoir d'aider a la chasse des gelinottes.

Civerage. — Droit sur l'avoine. En Alsace, Belhafer.

Borclelajc. — Impôt sur les héritages.

Minage. — Peut-être droit sur les mines.

Ban de vendanges. — - Droit de fixer leur époque.

Droit d'accapte. ~~ Peut-être d'accaparer; druit d'acheter les blés. (Traduction allemande de Zimmermann.)

DE LA RÉVOLUTION FRAlNÇAISE. 4o5

tisfaites du gouvernement sur quelques points, jamais sur celui-là; elles étaient unanimes pour déclarer qu'il ne fallait s'attendre à rien moins qu'à delà loyauté et de la bonne foi.

La conduite des parlements était odieuse et coupable. Dans presque toute cause, l'intérêt l'emportait, et malheur à qui n'avait, pour se concilier la faveur de ses juges, ni une belle femme, ni autre chose. Beaucoup d'écrivains ont prétendu que, sous l'ancien régime, la propriété était aussi bien garantie en France qu'en Angleterre; il en pouvait être ainsi en tant que l'on parlait de violences faites par le roi, le ministre et les grands seigneurs; mais pour les décisions des cours de justice, il n'y avait pas l'ombre de sûreté, à moins que les parties ne fussent également tout à fait inconnues, également d'une probité parfaite; en tout autre cas, le mieux recommandé l'emportait.

Un peu de réflexion montrera quelles en étaient les horribles conséquences. Il y avait aussi dans la constitution des cours de justice quelque chose de fort peu commun chez nous, et qui, sous un gouvernement comme celui de la France, devait paraître singulier. Elles pouvaient lancer des édits sans le consentement du roi, et le faisaient constamment. Ces édits avaient force de loi sur l'étendue de leur juridiction, et, de tous, étaient les plus respectés; car, par une affreuse tyrannie, toute infraction était portée à la connaissance des législateurs eux-mêmes, et exposée à la dernière sévérité. Les Anglais que je rencontrai en France en 1789 étaient surpris de voir quelques-uns de ces corps prohibant la circulation des grains de province à province, dans le même temps que le roi, par un organe aussi populaire que M. Necker, décrétait celte liberté à la requête de l'Assemblée nationale elle-même. Mais il n'y avait

en cela rien d'étonnant : telle a été leur pratique constante.

Le parlement de Rouen porta un arrêt contre l'abattage des veaux; c'était absurde, et l'administration s'y opposa; mais il ne fut pas moins en vigueur, et si un boucher avait osé y contrevenir, la rigueur de sa sentence lui eût bien fait voir qui était son maître. Au temps de Louis XV, la cour favorisait l'inoculation ; le parlement de Paris se prononça contre par un arrêt dont la crainte retint plus de gens que la faveur de Versailles n'en engagea. Les exemples sont sans nombre; le fanatisme, l'ignorance, la fausseté de principes de ces corps étaient inouïs, et je puis dire que, sauf la question des impôts, la cour n'eut jamais à se débattre avec les parlements, sans que ceux-ci ne fussent dans leur tort. Leur organisation, par rapport à la justice, était si réellement corrompue, que les juges prononçaient dans les causes particulières dans lesquelles eux-mêmes étaient parties : ils commettaient ainsi de cruelles injustices que le roi n'eût pas osé se permettre.

Impossible de justifier les excès du peuple : il s'est laissé entraîner à des cruautés; il serait inutile de chercher à nier des faits trop prouvés pour admettre le moindre doute. Mais est-ce bien au peuple que l'on doit tout imputer, ou bien aux oppresseurs qui l'ont tenu si longtemps dans le servage?

Celui qui veut être servi par des esclaves, et des esclaves misérables, doit savoir qu'il place sa propriété et sa vie dans une position tout autre que celui qui préfère le service d'hommes libres et heureux ; celui dont les festins se donnent au bruit des gémissements \n doit pas se plaindre si, au moment de l'insurrection, ses filles lui sont ravies et ses fds massacrés. Quand il arriva de tels désastres, c'est

plutôt à la tyrannie du maître qu'à la cruauté des serviteurs qu'il les faut attribuer. Cela est pour la France de la dernière exactitude. Tous les journaux mentionnent le meurtre d'un seigneur, l'incendie de son château ; le nom du personnage attire l'attention ; mais où irons-nous chercher la liste des exactions de ce seigneur sur ceux qui voyaient leurs enfants tomber autour d'eux faute de pain? Où trouverons-nous la minute des citations adressées à ces pauvres gens pour comparaître devant le financier qui les déchirait, et le seigneur qui les accablait de sa justice dérisoire? Où trouver les jugements de l'intendant et de ses subdélégués, qui déchargeaient l'homme bien en cour pour charger d'autant un voisin misérable? Qui s'est donné la peine de suivre, pour les mettre au jour, toutes les ramifications du triple despotisme royal, seigneurial, ecclésiastique, atteignant jusqu'en ses dernières extrémités ce corps épuisé de misère ?

En pareil cas les victimes sont trop ignobles pour être remarquées , la masse trop confuse pour exciter la pitié. Est-ce ainsi, cependant, que devrait et sentir et penser un philosophe? devrait-il prendre l'effet pour la cause, et, réservant sa pitié pour le petit nombre, ne montrer aucune compassion envers le vulgaire, parce qu'il ne souffre pas par individus, mais par millions? Je le répète, les excès populaires ne sont pas justifiables. Certainement il eût été plus convenable à des hommes, à des chrétiens, d'user avec modération du pouvoir qu'ils venaient de saisir ; mais c'est ce que ne fera nulle part la populace. Les masses portent tout à l'extrême, et comme chaque gouvernement sait la violence qui s'ensuit, il devrait doublement prendre soin d'empêcher que le peuple ne se mêle aux troubles publics. Il souffre beaucoup et longtemps avant de se lever ; rien,

en effet, n'allume plus la flamme que l'oppression de certaines classes, qui donnent aux hommes capables l'occasion de diriger une masse puissante; le mécontentement se propage bientôt, et si le gouvernement n'y prend garde, c'est à lui que revient la responsabilité des incendies, des dévastations, des massacres qui arrivent. Pour juger sainement la Révolution, il faut considérer avec attention les maux de l'ancien régime : quand on s'en est pénétré, que l'on a compris retendue de l'oppression sous laquelle gémissait le peuple, oppression qui l'atteignait de tous les côtés, on n'essayera pas, je pense, de prouver que la Révolution n'était pas devenue indispensable pour le bien du royaume. Personne (1) ne serait fondé en droit à combattre cette assertion ; les abus demandaient un redressement efficace, qui ne pouvait avoir lieu sans l'établissement d'un nouveau gouvernement. C'est une question tout à fait différente de savoir si la forme de celui qu'on a choisi est la meilleure. Il est assez clair que le détail que je viens de donner appelait des réformes. Pour terminer cette énumé-

(1) Plusieurs l'ont fait, mais avec si peu de crédit que je laisse le passage tel qu'il a été écrit il y a longtemps. Les abus enracinés de tous les gouvernements européens fournissent tant d'hommes disposés a les chérir, à les supporter, aies défendre, que ce n'est pas miracle si, par tout pays, je dirais presque dans tout cercle, la tyrannie trouve des avocats. Quelle foule de gens, en Angleterre, intéressés de manière ou d'autre à la représentation actuelle, aux dîmes, aux privilèges, aux corporations, aux monopoles, à l'impôt! non-seulement à ces choses en elles-mêmes, mais aux abus qui en découlent, et qui tirent de ces abus leur profit et leur rang dans le monde ! La grande masse du peuple est cependant exempte de cette influence et s'éclairera par degrés : assurément, on finira par voir dans toute l'Europe qu'au moyen d'une alliance entre la liberté et la propriété contre la tyrannie royale , aristocratique ou populaire, on peut résister avec succès aux alliances qui, pour parvenir au pillage et au despotisme, se proposent de nous asservir. {Note de Vautour. )

ration de servitudes criantes, je ne saurais mieux faire que d'employer les paroles du tiers-état de Nivernais, qui salue l'aurore de la liberté par une éloquence digne du sujet.

« Les plaintes du peuple se sont longtemps perdues dans V espace immense qui le sépare du trône; cette classe, la plus nombreuse et la plus intéressante de la société; cette classe qui mérite les premiers soins du gouvernement, ptiisqucïle alimente toutes les autres; cette classe à laquelle on doit tous les arts nécessaires à la vie et ceux qui en embellissent le cours; celle classe, enfin, qui, en recueillant moins , a toujours payé davantage, peut-elle, après tant de siècles d'oppression et de misère, compter aujourd'hui sur un sort plus heureux? Ce serait, pour ainsi dire, blasphémer l'autorité tutélaire sous laquelle nous vivons que d'en douter un seul moment. Un respect aveugle pour les abus établis ou par la violence ou par la superstition, une ignorance profonde des conditions du pacte social, voilà ce qui a perpétué jusqu'à nous la servitude dans laquelle ont gémi nos pères. Un jour plus pur est près d'éclore : le roi a manifesté le désir de trouver des sujets capables de lui dire la vérité; une de ses lois , Vèdit de création des assemblées provinciales du mois de juin 1787, annonce que le vœu le plus pressant de son cœur sera toujours celui qui tendra au soulagement et au bonheur de ses peuples; une autre loi, qui a retenti du centre du royaume à ses dernières extrémités , nous a promis la restitution de tous nos droits, dont nous n' avions perdu et dont nous ne pouvions perdre que l'exercice, puisque le fond de ces mêmes droits est inaliénable et imprescriptible. Osons donc secouer le joug des anciennes erreurs, osons dire tout ce qui est vrai, tout ce qui est utile; osons réclamer les droits essentiels et primitifs de l'homme; la raison, l'équité, l'opinion

générale, la bienfaisance connue de notre auguste souverain, tout concourt à assurer le succès de nos doléances. » Nous avons vu la convenance ou plutôt la nécessité d'un changement dans le gouvernement ; recherchons maintenant, en peu de mots, les effets de la révolution sur les principaux intérêts du royaume.

Tout ce qui est honneurs, pouvoir, profits dérivés de la noblesse féodale, et qui , en France, surpassait ce que nous connaissions chez nous depuis 1640, tout cela gît dans la poussière; rien n'a été épargné (1), et le nombre est grand de ceux que cela a jetés dans la ruine la plus complète. Cependant, comme ces droits n'étaient que de vraies exactions, rendant la possession d'une terre formidable à ses voisins et également nuisible à l'agriculture et aux droits de tous, leur destruction mérite bien l'épithète, si fort à la mode en France : c'est une régénération. Aucun homme de bons sentiments ne peut regretter la chute de cet abominable système qui faisait la paroisse esclave du manoir. Mais la révolution a été plus loin, et toutes ses conséquences ne sont pas éga-

(1) Notons ici que les ordres de chevalerie furent d'abord conservés: quand l'Assemblée nationale, avec une condescendance qui lui fait honneur, refusa de les abolir, parce que c'était une distinction personnelle et non héréditaire, elle commit une faute grossière. Elle aurait dû demander au roi la fondation d'un nouvel ordre, celui de la Charrue. Il ne manquera pas de petits esprits pour rire de cette idée et croire qu'un chardon, une jarretière ou un aigle signifient beaucoup plus et sont plus honorables. Je ne dis rien des ordres en dehors du bon sens et delà chronologie, comme ceux du Saint-Esprit, de Saint- André, de Saint-Patrick ; je les laisse a ceux qui vénèrent d'autant plus ce qu'ils comprennent le moins. Le prince qui le premier fondera cet ordre rural ne recueillera pas peu d'honneur ; Léopold, qui pendant vingt années a gagné en Toscane tant de gloire solide, pourrait l'instituer comme empereur: chez lui, cela ne sentirait pas l'affectation; mais j'aurais mieux aimé voir la charrue mise en honneur par une Assemblée libre : c'eût été un trait distinctif de la philosophie d'un nouvel âge et d'un nouveau régime.

lr>m?nt justifiables. Les fermages, qui sont aussi légaux sous le nouveau régime que sous l'ancien, ne se paient plus avco régularité. On m'a informé dernièrement (août 1791), de manière que je n'en puisse douter, que les paysans ont formé, jusqu'à 50 milles de Paris, de très-puissantes associai ions et très-étendues pour refuser les loyers, disant en propres termes : « Nous sommes assez fôlks pour nous sou traire à ce payement, tandis que vous ne l'êtes pas assez pour nous y contraindre. » On conviendra que, dans le pays où cela se passe, la propriété est bien peu sûre. Il en résultera de tristes conséquences : les arriérés , en s'accumulant, formeront des sommes trop fortes, pour que le propriétaire consente à les perdre et le paysan à les acquitter; et ce dernier n'aimera guère le gouvernement qui voudra faire respecter l'ordre et la loi. En outre, par le nouveau système d'impôts, la terre est grevée de 300,000,000, soit 4 schilling par livre sterling. Sous l'ancien régime, les vingtièmes ne montaient pas à la septième partie de cette somme. À quelque point de vue qu'on se place, on verra que, par la révolution, les propriétaires ont éprouvé de grandes pertes. Que beaucoup d'entre eux le méritent, on n'en doutera pas en voyant leurs cahiers demander hardiment la confirmation des droits féodaux (1), la défense à d'autres que les nobles de porter des armes (2) , la continuation des abus du recrutement (3) , la prohibition de défricher les terres vagues et d'enclore les commu-

(1) Évreux,\). 32. — Bourbonnais, p. 14. — Artois, p. %%.-—Bazas, p. 8. — Nivernais, p. 7. —Poitou, p. 13. — Saintonge, p. 5. — Orléans, p. 19. — Chaumont, p. 7.

(2) Vermanclois, p. 41. —Quesnoy, p. \9.—Sens, p. 25. —Evreux, p. 36. — Sesanne. p. 17. — Bar-sur-Seine, p. 6. — Beauvais, p. 13. — Bugeij,]). 34. — Clermont-Fer ranci, p. 11.

(3) Limoges, p. 36.

Iî4 VOYÂCF*. FS FRANCF.

naux (1). On veut aussi que la noblesse seule parvienne clans l'armée et dans l'église, etc. (2), que les lettres de cachet ne soient pas abolies (3) , que la presse soit surveillée (4) , et, enfin , que la liberté soit retirée au commerce des grains (5).

La révolution a encore été plus nuisible au clergé ; un mot suffira à en faire comprendre la portée : elle a été un bienfait pour le bas clergé, une catastrophe pour le reste. Il n'est pas aisé de savoir ce qu'il a perdu, non plus que ce que l'État agagné. M.Necker calculait son revenu à 130 millions, dont 42 \ seulement allaient aux curés. Sa puissance a été exagérée; un écrivain récent dit qu'il possédait la moitié du royaume (6). Le nombre des ecclésiastiques était aussi peu connu que leur revenu; un écrivain dit 100,000 (7); un autre, 81 ,400 (8) ; un troisième, 80,000 (9).

(1) Cambrai, p. 19. — Font-à-Mousson, p. 38.

(2) Lyon, page 13. — Touraine , p. 31. — Angoumois , p. 13. — Auxerre, p. 13. — L'auteur de l'Esquisse historique sur la Révolution française dit : «Les ennemis les plus acharnés de la noblesse n'ont encore produit aucun cahier dans lequel les nobles insistassent sur leur droit exclusif aux grades militaires» (in-8°, 1792, p. 68). A la même page, ce même monsieur préîemi qu'il est impossible, pour un Anglais, d'étudier 4 ou 500 cahiers. On voit cependant combien il est indispensable de les examiner avant d'écrire sur la Révolution, {Note de

'auteur )

(3) Yermandois, p. 23. — Chûlons-sur-Marne , p. 7. — Gicn, p. 9.

(4) Crépy, p. 10.

(5) Suint-Quentin , p. 9.

(6) De V autorité de Montesquieu dans la Révolution présente, in- 8°, 1789, p. 61.

(7) Etats généraux convoqués par Louis XVI, par M. Turgot, première suite , p. 7.

(8) Qu'est-ce que le Tiers-état? 3e édit., par M. l'abbé Sieyès, in-8% page 51.

(9) Bibliothèque de Vhomme public, par M. de Coxdorcet, etc., etc. tome 111 .

DE LA RÉVOLUTION IT.ANÇAISE. £4d

On a supposé, en Angleterre, que le clergé français avait mérité son sort par sa mauvaise conduite. Cette idée n'est pas juste. 11 est improbable, impossible plutôt, qu'un corps si nombreux, possédant de grands revenus, ait été exempt de vices ; mais il garde toujours, ce qui est plus rare en Angleterre, une décence extérieure très-grande. On ne trouvait pas dans son sein des braconniers, des chasseurs de renards, qui, après avoir suivi les chiens toute la journée, donnent le soir à la bouteille, et, sortant de table, gardent à peine assez d'aplomb pour la chaire. On n'a jamais vu en France comme chez nous demander par affiches : « Une cure dans un pays giboyeux, où les droits fussent peu élevés et le voisinage agréable. » Le véritable exercice d'un curé de campagne, c'est l'agriculture, qui, demandant de la vigueur et de l'activité, fatigue assez pour donner au bienêtre son meilleur assaisonnement. Un curé chasseur, comme il arrive souvent en Angleterre, peut être un brave homme, un bon garçon; mais, certes, une semblable occupation, la vue de comédies obscènes,' les pirouettes de la gigue au milieu d'une soirée, ne semblent pas les objets auxquels ont dû être affectées les dîmes (1).

Cependant, en parcourant les cahiers du clergé, on voit le mauvais esprit dont ce corps était animé. On y prétend, par exemple, que la presse devrait être plutôt restreinte qu'affranchie (2); qu'il faudrait renouveler et tenir à l'exécution des lois faites contre elle (3); que l'âge des vœux

(1) Rien ne scandalise plus le clergé du continent que de voir ses collègues anglais dansant aux bals, et la femme d'un évêque, livrée au même plaisir, leur paraît aussi absurde que nous le paraîtrait l'évoque lui-même, en surplis, au milieu d'un quadrille, Il est probable que nous sommes dans notre tort et les uns et les autres. (Note de Vautour.)

(2) Saintonge, p. 24. — Limoges, p. 6.

(3) Lyon, p. 43.— Dourdan, p. o.

devrait être remis, comme autrefois, à seize ans (1); que les lettres de cachet sont utiles et même nécessaires (2) ; qu'il faudrait révoquer la liberté des clôtures (3), de l'exportation des grains (4) , et construire des greniers publics (5) ; empêcher la division des communaux (6).

La Révolution s'est montrée plus sévère pour les manufacturiers que pour toute autre classe. La concurrence heureuse des fabriques anglaises en 87 et 88, la confusion qui s'éleva à cette époque dans tout le royaume, et atteignit le revenu de tant de propriétaires, d'employés et d'ecclésiastiques, la fuite de tant de personnes, diminuèrent la consommation des trois quarts. Ceux qui n'avaient pas souffert réduisirent néanmoins leurs dépenses en face d'un état de choses incertain; la guerre civile en perspective suggérait à chacun que sa sûreté, sa subsistance future dépendaient de l'argent qu'il aurait mis en réserve. Il s'ensuivit le renvoi d'un grand nombre d'ouvriers. J'ai noté dans mon voyage la misère affreuse que je rencontrai à Lyon, à Abbeville, à Amiens, etc. ; on me dit que c'était encore pis à Rouen : il n'en pouvait être autrement. Le désordre, la mort pour des milliers de familles, auraient pu être évités, selon moi. Cela venait de ce que les choses avaient été portées à l'extrême, la noblesse chassée, le pouvoir royal, non pas réglé, mais anéanti. Les violences n'étaient pas nécessaires, elles ont nui à la vraie liberté en faisant la part du pouvoir trop grande à Paris et à la populace des villes.

La Révolution doit, selon la nature des choses, avoir en

(1) Saintonge, p. 26. — Montargis, p. 10.

(2) Limoges, p. 22.

(S) Metz, p. 11.

(4) Rouen, p. 24.

(5) Laon, p. 11. —Lourdan, p. 17.

(6) Troyes, p. 11.

fin de compte des effets remarquablement heureux pour les petits propriétaires ; et si le nouveau gouvernement avait adopté d'autres principes que ceux des économistes sur l'assiette des impôts , en proclamant à la fois une liberté absolue de s'enclore et de commercer sur les grains, le résultat ne se fût pas fait attendre si longtemps. Le comité des impôts (I), en l'exactitude duquel j'ai pleine confiance, fait mention de la prospérité agricole dans la même page où il déplore l'arrêt de toute autre branche d'activité nationale. D'après un calcul modéré, il est resté entre les mains de la classe agricole, sur le compte des impôts de 1789 et 1790, au moins 300,000,000; les corvées ont été aussi négligées que les taxes : il faut ajouter les dîmes de deux ans qu'on ne peut estimer à moins de 300,000,000 ; l'abolition des droits féodaux et des payements de toute sorte pour le même temps, comme de tous les services, ne donne pas moins de 100,000,000. Mais tous ces articles, si grands qu'ils soient, et montant à 800,000,000, forment un total moindre que ce que les hauts prix de 1789, causés par les belles opérations de M. Necker, ont fait venir aux mains des cultivateurs.

Il est vrai qu'il en faut déduire la diminution inévitable de la demande sur tout produit de la terre non strictement nécessaire à la vie, sur le luxe et tout ce qui y tient. Mais, ce décompte fait, la balance en faveur des petits propriétaires de la campagne est fort grande. Faut-il dire le bénéfice qu'ils retireront de cet accroissement de capital? L'agriculture sera plus florissante par cette richesse, par la liberté dont jouiront ceux qui l'exercent, par la destruction des lois qui l'enchaînent, et même par le malheur des

(1) Rapport, le 6 décembre 1790, sur les moyens de pourvoir aux dépenses pour 1791, p. 4.

autres industries, qui fera refluer vers elle des sommes immenses. On se fera mieux une idée de ces principaux faits en considérant la division de la terre en France, dont la moitié , les deux tiers peut-être étaient occupés par de petits propriétaires qui payaient des cens et des droits féodaux. Placés dans un bien-être soudain, ils rehaussent la prospérité nationale ; si la France échappe à la guerre civile, elle trouvera en eux des ressources que les politiques ne peuvent voir de loin. Le cas est différent pour les fermiers, dont les propriétaires, suivant la loi commune, exigeront tôt ou tard une rente plus forte ; mais on ne pourra leur ravir au moins les bienfaits de leur émancipation. La confusion, née presque entièrement du mode d'imposition adopté par l'Assemblée, a eu jusqu'ici (1791) pour résultat de laisser les petits propriétaires libres de toutes charges. Quelque désastreux qu'en ait été l'effet sur les affaires nationales, cette classe y aura beaucoup gagné.

Quant à l'agriculture en général, je doute fort du bon effet de la révolution ( la liberté s'appliquant également à tous les intérêts, sans être encore suffisamment établie pour protéger la propriété). Hors l'abolition des dîmes, je vois s'élever pour elle beaucoup de maux nouveaux ; les restrictions, les prohibitions sur le commerce des grains, l'impôt territorial variable, la défense de s'enclore, sont, en principe, des maux qui peuvent en engendrer d'autres, et réduisent de beaucoup la félicité que l'on pouvait atteindre. Espérons que le bon sens de l'Assemblée amendera peu à peu ce système : si elle ne le fait, l'agriculture ne saurait être prospère.

L'influence de la révolution sur le revenu public est un point important, examiné au long par M. de Calonne, et on a déjà dit en France que trente mille familles ruinées

DE Uk hkvolutiok franc \ iïl

par l'abolition des impôts du sel et du tabac ont beaucoup contribué à propager la misère. En une seule année ce revenu a baissé de 175 millions: ce n'était pas une perte sèche ; ceux auxquels on a compté des assignats en place n'ont perdu que le change, cinq à dix pour cent (1). Y aura-t-il perte pour les malheureux qui payaient autrefois ces impôts à la sueur de leur front et au prix du pain de leurs enfants, quand c'était la tyrannie qui exigeait les taxes et les levait dans le sang? Croient-ils avoir perdu, parce qu'ils ont conservé en 1789 cent soixante-quinze millions de plus qu'en 1788 et qu'ils en conserveront cent soixante-quinze autres en 1790? N'est-ce pas là du bienêtre, de la richesse, de la vie, pour ces classes qui reçoivent de la révolution ce que leur refusait l'ancien régime, quoi qu'en disent les détracteurs de toute idée nouvelle? Les revenus du clergé peuvent , à bon droit, être considérés comme ceux de la nation ; les prêtres, qui touchent en moins la différence entre les cent quarante millions actuels et le montant des dîmes, peuvent se trouver malheureux, sans doute; mais qu'en disent les fermiers du royaume? Ne trouvent-ils pas leur culture soulagée d'un fardeau énorme, leur industrie affranchie? ne se sentent-ils pas plus maîtres de leurs produits? Consultez l'habitant de Paris ou de Londres, vous n'entendrez parler que de la ruine de la France; mais entrez dans la chaumière du métayer ou dans la ferme, vous n'entendrez qu'une seule réponse de Calais à Bayonne : « Si chez nous (2) on abolissait tout d'un

(1) Depuis que ceci a été écrit, en décembre 1791 et janvier 1792, les assignats sont tombés de 3! a 38 % contre payement en argent, et 42 à 50 % contre paiement en or, a cause de leur grande émission, du montant du papier privé, de la falsification et de la perspective de la guerre. (Note de V auteur. )

(2) En France, on s'imagine faussement que le revenu de l'Eglise est

coup les dîmes, le clergé en souffrirait sans doute, mais l'agriculture, et tous ceux qui en vivent, prospéreraient d'une façon inconnue jusqu'ici. »