CHAPITRE IV

Des rotation* en France

Il n'y a pas de fait qui établisse d'une manière plus évidente la différence entre les connaissances actuelles, soit théoriques, soit pratiques, en agriculture, et celles des siècles précédents, que la succession bien établie des récoltes sur le même terrain. A côté de lui, tous les autres faits tombent dans l'insignifiance. Si c'en était ici le lieu, je croirais utile de dévoiler la surprenante ignorance ou la négligence de la plupart des écrivains qui ont ou omis ou traité de façon grossièrement erronée un sujet si essentiel à toute bonne exploitation (1). Les plus grandes améliorations , les efforts les plus courageux du cultivateur dans d'autres branches de son art, ne sont rien si celle qui nous occupe n'est convenablement entendue , et une nation ne trouve de richesse et de prospérité dans la mise en valeur de son territoire qu'en tant que ses agriculteurs se conforment à ces premiers principes. Comme la distinction entre un bon fermier et un mauvais repose plus sur ce point que sur tout autre, de même celle entre les pays bien ou mal

(1) Il est singulier que jusqu'en 1768, autant que j'en puis juger d'après ma collection, qui est assez considérable, il n'a pas paru un seul ouvrage où ce sujet fût traité avec une attention convenable, donnée aux règles pratiques, maintenant si bien connues. {Note de l'auteur.)

cultivés se résout toujours par des effets dus à la rotation. Ce sujet est d'une telle importance qu'il demanderait une longue dissertation pour le bien apprécier ; quant à présent, je ne puis qu'indiquer les misérables rotations pratiquées en France, et montrer brièvement jusqu'à quel degré on doit leur attribuer les erreurs et les manquements de l'agriculture de ce royaume comme de tout autre. La meilleure méthode sera de suivre, dans cet examen, l'ordre des terrains qui en ont fourni la matière.