OBSERVATIONS GÉNÉRALES SUR LES ROTATIONS EN FRANCE

Après avoir noté les erreurs particulières aux différentes régions venues à ma connaissance, il me reste à faire quelques observations relatives à l'ensemble du royaume. Tout ce que j'ai vu de bon dépendait soit dune fertilité du sol extraordinaire, comme en Flandre, en Alsace, et le long de la Garonne; soit de la culture d'une plante particulièrement adaptée au climat du centre et du midi du royaume, comme le maïs. Mais, comme cette plante ne vient pas sur des terrains mauvais ou même de qualité ordinaire, les autres sous le même climat sont délaissés ou en friche. N'est-il pas singulier qu'en Angleterre les plus mauvaises terres soient les mieux cultivées, ou au moins aussi bien cultivées que les meilleures, tandis qu'en France, les plus fertiles sont seules bien exploitées? Quand j'en viendrai à l'explication des rapports du gouvernement avec l'agriculture, j'en donnerai la raison. Le principal malheur des rotations françaises vient d'un désir trop exagéré d'avoir autant de froment et de seigle que possible. Une grande population et des moyens de subsistance que l'expérience a démontrés précaires, en sont probablement la cause : mais aucune personne éclairée ne mettra en doute le peu de clairvoyance de cette conduite. Que l'on ne croie pas que plus on sème de blé, plus on en récolte, la terre tenue fertile et en bon état par un bétail nombreux rend plus, quand on ne l'emblave que tout les quatre ans, qu'elle ne ferait

emblavée tous» les trois ans; mais avec la fumure d'un bétail plus restreint. Dans le choix d'une rotation il faut rejeter toute idée semblable : ce qui alors convient aux individus convient aussi aux nations. Il est rare que Ton se trouve bien d'avoir changé son mode de culture sur l'espérance passagère d'un prix ; il faut semer dans sa terre la plante qui convient le mieux aux vues générales que Ton entretient, et à la prospérité de la ferme sans se laisser détourner par des spéculations particulières. De la même manière la nation sera toujours plus heureuse quand le sol recevra les semences les plus propres à sa nature et dont le produit en argent sera le plus élevé. Une contrée riche et populeuse ne manquera jamais de pain que par la faute de son gouvernement qui aura voulu réglementer et encourager ce qui pour réussir n'a besoin que d'une liberté absolue. Les habitants d'un tel pays auront toujours du froment parce qu'ils pourront le payer et les fermiers sauront toujours produire soit cette récolte, soit toute autre en raison de la demande, pourvu que des lois absurdes et des restrictions ne viennent pas les en empêcher. Selon ces principes, on doit regarder comme d'égale valeur tous les produits qui se convertissent en une même somme d'argent. La quantité surabondante de seigle dans toutes les parties de la France, même les plus riches, est peut-être une des plus grossières absurdités de l'agriculture européenne; presque partout le froment en est taché pour me servir du mot de nos fermiers. Cependant c'est à peine s'il y a dans tout le royaume un sol assez mauvais pour n'en tirer que du seigle ; tout en général est propre au blé. Dans une partie de la Sologne, près de Chambord, se trouvent quelques pauvres sables qui n'en pourraient porter ; mais comme le sous-sol est de marne riche, quelques soins

et l'introduction des' navets et du trèfle, leur feraient bientôt rendre plus en froment qu'ils ne rendent actuellement en seigle.

La même observation s'applique aux terres les plus pauvres du Nivernais et du Bourbonnais; après cela il n'y a guère que peu d'endroits qui se refuseraient à cette culture. Au point de vue des intérêts nationaux, deux circonstances influent sur le choix des rotations qui, à première vue, semblent n'y avoir aucune relation, savoir : la quantité de forêts nécessaire à un pays qui est dépourvu de charbon de terre et n'en fait pas usage, et l'étendue couverte par la vigne. Ces sujets doivent être traités dans un autre chapitre, mais il fallait les rappeler ici pour qu'en voyant combien la culture des grains est resserrée on se pénétrât de l'importance qu'il y a de laisser la jachère et d'introduire d'autres rotations. Quand on réfléchit que les bois couvrent 1/6 ou 1/7 du royaume; les vignes, d'immenses espaces; les landes, une étendue incroyable; on s'étonne qu'un peuple si nombreux soit nourri alors que la moitié ou le quart des terres arables est occupé et non pas nettoyé par des friches stériles.

Des hommes pratiques, en Angleterre, croient la jachère utile, et il n'y a pas de méthode qui ne rencontre, à chaque âge, des gens pour la défendre. H n'y a pas d'époque sans quelques plans favoris, dont chacun peut, à son heure , avoir certain mérite; mais l'homme politique n'a que faire dans ces questions ; il considère l'agriculture dans son ensemble, ou il n'y donne pas l'attention qu'elle mérite. Qu'il regarde les pays les mieux cultivés et les plus riches, il verra si toutes les terres ne produisent pas chaque année, si un bétail nombreux n'est pas essentiel sous mille rapports, si la fumure ne dépend pas de ce bétail, et si les grains ne

dépendent pas de ïa fumure. Il se demandera si la conversion des navets du Norfolk, des fèves de Kent, des choux et des carottes des Flandres, du maïs de la Guyenne ou de la luzerne de Languedoc, en jachère, serait prise dans ces provinces pour un progrès national; il en conclura que* comme le bétail ne peut être en nombre là où il y a des jachères, le premier progrès et le plus évident est de chercher dans ces jachères la nourriture d'un supplément de bétail. 11 en viendra là, parce qu'il verra ce fait établi dans les pays les plus avancés, quel que soit du reste leur sol. 11 pourra se tromper sur les applications particulières du principe général, mais ce principe lui-même ne lui échappera pas, il tombe sous le sens commun. La pratique, soit des districts, soit des individus, parle le même langage. 11 ne s'agit pas de comparer tel endroit avec tel autre, mais de reconnaître que tel canton, telle ferme, produisent le plus, qui supportent le plus de bestiaux. Cela est vrai d'un royaume comme d'une province, d'un canton, d une ferme, d'un champ, d'un acre. Ce point d'importance nationale repose entièrement sur la rotation. Des expériences réitérées et satisfaisantes ont prouvé que deux récoltes de grains ne réussissaient pas en se suivant sur le même sol; on pourra citer des exemples du contraire, mais on n'en finirait pas si on voulait argumenter sur des cas particuliers. Si l'on enfreint cete règle, c'est en général aux dépens du bétail et des fumiers, et tout ce que l'on obtient ainsi on l'achète chèrement (1).

(i) Ce n'est ni la théorie, ni même la vue des autres fermes, mais l'habitude de ma propre ferme qui m'a suggéré ces idées. La rente est assez exactement la moyenne anglaise, mais si le royaume était garni en proportion, il aurait 22 millions de moutons, près d'un million et demi de bêtes à cornes, et entre 2 ou 3 millions d'habitants en plus, et

La conduite à suivre découle naturellement de cette maxime : on fera alterner les récoltes en grains et les récoltes racines; une partie de la terre arable sera donc destinée aux hommes, l'autre au bétail. Ceci décidera la nature des récoltes, car il faut penser à l'hiver; elles devront se suivre selon le besoin des saisons et de façon à garder la terre nettede mauvaises herbes.

11 est évidemment inutile d'envisager la variété des cas, qui admettent des modifications sans rien prouver contre le principe général. La terre peut être si riche qu'il ne lui faille pas de bestiaux ; elle peut, comme en certains endroits sur la Garonne, produire sans cesse du chanvre et du froment ; elle peut se trouver près d'une grande ville qui lui fournisse le fumier ; certaines plantes peuvent être tellement demandées qu'elles prennent dans la jachère la place des fourrages, ainsi le colza pour l'huile, le tabac, le lin, etc. De telles exceptions, nombreuses par la nature des choses, ne sont nullement contraires au grand principe qui domine toutes nos recherches. Il y a pour la nourriture d'hiver du bétail des navets, des choux, des pommes de terre, des raves, des carrottes, des panais, des pois, des vesces; pour l'été, des prairies artificielles de toutes sortes, qu'il faudrait nécessairement adapter à la nature du terrain, de façon à durer en raison de la pauvreté de celui-ci et de l'espèce de graminée choisie. De là des rotations applicables presque partout: 1° racines, choux ou légumineuses;

200,000 chevaux en moins. C'est un système agricole vraiment national et politique. Il y aura des gens qui s'enquerront si mes récoltes sont en lignes? — Si je me sers bien de la houe a cheval? — Si mes haies sont tondues? — Si mes sillons sont haut ou bas , larges ou étroits? — Peutêtre même si mes moutons ont des cornes et si mes barrières sont peintes? il en est en agriculture comme en morale, une vertu achetée aux dépens d'une vertu plus grande, devient un vice. (Note de Vauteur.)

2° grains; 3° prairies; 4° grains; et 1° racines ou choux; 2° grains; 3° prairies; 4° légumineuses, maïs, chanvre ou lin ; 5° grains. — La principale différence relative au sol sera la durée des prairies ; il y a des modifications, mais en petit nombre. Si j'écrivais un Traité d'agriculture, je m'étendrais sur ces cas particuliers , montrant ce qui serait propre à chacun selon les sols et les situations, mais cela serait déplacé dans le coup d'œil rapide que je dois présenter comme voyageur. En nous fondant sur ces principes, nous pouvons affirmer que les rotations en France sur les terrains ordinaires ne s'accordent ni avec les intérêts privés ni avec la prospérité nationale. Quand Louis XIV ruinait son peuple pour placer son petit-fils sur le trône d'Espagne et conquérir la Flandre et l'Alsace, il eût rendu son royaume infiniment plus riche, plus heureux et plus puissant, s'il avait banni la jachère d'une douzaine de ses provinces ou introduit les navets dans d'autres. Il n'y a pas un progrès de ce genre qui ne lui eût donné plus de sujets et de pouvoir qu'aucune de ses conquêtes, dont chaque acre en a ruiné dix de ses anciennes possessions , de même qu'il lui a fallu cinq Français pour soumettre un Flamand ou un Allemand. L'importance des rotations devenue ainsi manifeste nous fera juger du mérite de quarante Sociétés d'agriculture de France par les sujets dont elles s'occupent.