DU CAPITAL EMPLOYE EN AGRICULTURE. WU

forces combinées de la France et de l'Espagne. Bien plus, ceux qui la vont chercher dans les colonies d'Amérique ou les conquêtes des Indes se trompent en prenant pour des eauses de force, des motifs de faiblesse réelle; et j'ajouterai que la possession de 300 millions sterlings 7, 500, 000, 000 de francs de capital actif employé sur notre sol, est d'une autre importance que celle de ces dépendances éphémères et qu'aucun des avantages de notre commerce extérieur que Ton vante si fort. Lorsque M. Payne, dans ses Droits de V homme (p. 155), se complaît à faire monter à 70 millions st. sa 1,750,000,000 fr. en espèces, la supériorité de la France sur l'Angleterre, par des motifs qui comme je le montrerai plus tard, n'ont pas plus de rapport à nos voisins qu'aux Hurons, il se fonde sur un principe qui trompera les espérances de toute nation qui s'y reposera, celui de la valeur de l'or et de l'argent comme richesse nationale. Leur cours actif indique la prospérité, mais il en est de même du papier, et, si ce papier a donné au sol de notre pays une supériorité de 450 millions sterlings = 11,250,000,000 de francs, nous n'avons pas à envier les 70 millions en espèces que la France a en plus. Les colonies sucrières on attiré surtout le capital de nos voisins, et suivant leur produit ont peut estimer à plus de 50 millions sterlings = 1 ,250,000,000 de francs ce qu'elles en ont absorbé. Pour les défendre on a traité la marine royale en objet favori ; ne mettons que vingt-cinq ans d'existence de cette marine à 2 millions sterlings = 50,000,000 de francs, ce sont 50 autres millions qui, avec les premiers, sans en aller chercher bien d'autres, font 100 millions sterlings ou deux milliards et demi de livres, qui, dans un autre système, se seraient tournés vers l'agriculture. Si cela avait eu lieu (en ne comptant que 50 0/0 de produit

pour le capital engagé), le pays aurait retiré de son agriculture 50 millions sterlings=1 ,250,000,000 de francs de plus, par an ou bien au delà d'un milliard. Quelle comparaison y a-t-il pour la richesse, la prospérité, la puissance, les ressources nationales entre l'importation annuelle de 5 ou 6 millions sterlings de produits des Antilles et le décuple donné par le sol du pays? Cependant on suit toujours cette misérable politique. On s'établit aux Antilles parce que la nation paye chaque année deux milliards pour la marine qui les protège, et elle le fait parce qu'on s'y établit, cercle vicieux éternel. Pendant ce temps là, faute de 450 millions sterlings, l'agriculture de France reste en arrière de la nôtre qui, elle-même, par suite de semblables errements, n'a pas atteint à moitié le degré de perfection dont elle est capable. Quelle sottise ! quel aveuglement ! N'en faut-il pas conclure, que le plus grand service qu'un ennemi et même un ami pourrait rendre à la France, serait de lui arracher ses colonies, pour que son capital ne fasse pas plus longtemps fausse route? Peut-être ceci s'applique-t-il également à notre pays. On me signalait en France Tippoo Saïb comme un danger sérieux pour nous : qu'il s'en faut ! S'il nous chassait des Indes Orientales, tandis que les nègres en feraient autant aux Indes Occidentales, nous n'aurions pas de plus vrais amis, car les capitaux de la nation trouveraient enfin l'emploi qu'ils devraient avoir trouvé depuis longtemps.

Mais je ne m'arrêterai pas là. Ce n'est pas seulement cette portion de capital que les Français engagent dans leurs colonies et leur marine militaire qui est détournée de l'agriculture, tout ce qui est employé au commerce extérieur tombe dans la même catégorie. Vaisseaux, provisions de bouche, équipages, salaires, tout ce qui, sur terre, se fait