III. Petites propriétés

Dans les observations qui précèdent , je n'ai eu en vue que les fermes données à rente; mais il y en ad*une autre espèce dans presque toutes les provinces de France 7 dont on ne sauroit se faire une idée par ce que l'on voit en Angleterre , — j'entends les petites propriétés, c'est-à-dire , de petites fermes appartenant à ceux qui les cultivent. Le nombre en est si grand , que je croirois qu'il comprend un tiers du royaume. Avant d'avoir voyagé, je in'iina-

$ Tenure* — » Grandeur des Permet*

gin ois que les petites propriétés étoi erifc susceptibles d'être bien cultivées , et que les propriétaires n'ayant pas de rentes à payer , étoient assez aisés pour faire des améliorations et pratiquer un bon genre d'agriculture ; mais ce que j'ai vu en France a beaucoup diminué la bonne opinion que j'en avois. En Flandre j'ai vu une bonus agriculture dans des propriétés de trente à cent acres \ maison y rencontre rarement d'aussi petits coins de terre en propriétés , que dans les autres provinces. En Alsace et sur Ja Garonne , c'est-à-dire i sur des sols d'une si grande fertilité > qu'ils n'exigent presque aucun travail , il se trouve aussi de petites propriétés bien cultivées. Dans le Béarn j'ai parcouru une région de petits fermiers , dont l'apparence,; la propreté , l'aisance et la prospérité me charmèrent. C'étoit tout ce dont les petite» propriétés étoient susceptibles ; mais leur petitesse n'étoit pas méprisable 5 suivantce que j'en pus juger , par la dislance d'une maison à une autre , elles comprenoient de quarante à quatre-vingts aères. Excepté ces exemples et quelques autres , je n'ai rien vu de respectable dans Je*;

petites

Tenure. — Grandeur des Fermes. 33

petites propriétés > sinon une grande industrie. Il faut, à la vérité, que je prévienne le lecteur que , quoique l'agriculture , que j'ai trouvée dans la plupart des petites propriétés , fût aussi mal entendue qu'il est possible de se l' imaginer 5 cependant l'industrie des propriétaires étoit si visible et si méritoire , qu'elle est au-dessus de tout éloge ; elle suffisoit pour prouver que la propriété -, en fait de terres > est le plus grand aiguillon du travail. Cette Vérité est si frappante , et s'étend si loin * que je ne connois pas de moyen plus sûr de porter l'agriculture jusqu'au sommet des montagnes , que de permettre aux villageois voisins de les posséder en pro* prié té 'y en effet , dans les montagnes du Languedoc ect. on voit qu'ils ont poité de la terre sur leur dos , dans des paniers > pour former un sol dans les en droits où la aiature en avoit refusé un. Une autre circonstance , occasionnée par les petites propriétés , c'est une augmentation de |iofonlation ; mais ce qui pourroit être avantageux à d'autres pa-ys ptut faire le malheur de la France*

Après avoir ainsi fait voir les avantages Tome III, C

34 Tenure* «-*■ Grandeur des Fermes*

des petites fermes en propriété , je vais montrer les inconvéniensque j'y ai trouvés en France.

Le premier et le plus grand, c'est la division qui a généralement lieu après la mort du propriétaire , ordinairement entre tous les enfans , mais dans quelques cantons entre les fils seulement. Quarante ou cinquante acres de terre sont susceptibles d'être bien cultivés; mais , quand on les divise, vingt acres doivent l'être fort mal 5 subdivisés de nouveau , les propriétés forment quelquefois des fermes de dix acres, de cinq, de deux, et même d'un seul ; bien plus , j'en ai vu quelques-unes d'un demi-quart d'acre avec une famille qui leur étoit attachée , comme si ç/avoit été une ferme ele cent acres. La population provenant de cette division, est quelquefois grande, mais c'est une multiplication de misère , les êtres se marient dans l'idée de trouver de quoi vivre, sans en avoir la réalité ; ils propagent au-delà des besoins des villes et des manufactures ; les conséquences sont la inlèe, la déi;resse , et nombre de ces malheureux périssent des maladies occasionnées par un manque de

Tenure. — Grandeur des Fermes, 3$

nourriture. ~De-l& il s'ensuit que les petites propriétés trop divisées deviennent la plus grande source de la pauvreté ; et cela est parvenu à fin tel point en France , qu'il faudroit incontestablement faire une loi, pour empêcher toutes les divisions audessous d'un certain nombre d'arpens.

Mais en considérant le sujet sous ce pointde-vue, et après nombre d'observations répétées , que devons-nous penser de ceux qui prétendent que les terres ne sauroient être trop divisées? L'opinion d'un député «élèbre à l'assemblée nationale (1) est

(1) De la mcnarchie prussienne , tomeYSf , p. i3. Le comte de Mirabeau > dans ce passoge , convient que les grandes fermes rapporteront le plus grand produit possible , avec la plus petite dépende possible 5 mais il soutient qu'il y a une infinité de petits objets qui écliàppent au grand fermier , qui ^ont ue plus grande importance que d'épargner de l'argent. Ii est incroyable qu'un homme d'un mérite aussi décidé ait si fort méconnu les faits qui gouvernent une question , à laquelle il a donné beaucoup d'att< ntion , au vr. ins ci l'on eh juge par ses fréqriens appels à celte q':es!io:i. Où trouye-t-il le fait sur lequel il bâtit tous ses raisonnemens, que les petits fermiers font de plus grandes amélioration a et de plus grandes dépende»

36 Tenure. — Grandeur des Fermes»

qu'un pays fleurit en proportion de la dispersion égale des habitans sur son territoire ; mais son père étoit d'un a^/is différent ; il déclare a\'cic beaucoup de bon sens, et en penseur profond., que ce n'est pas l'agriculture qui emploie le plus de bras ,

qui favorise le plus la population (1). « C'est

&ur leurs terres que les grands cultivateurs ? Je n'en appellerai pas à l'Angleterre, où la question seroit aussi-tôt décidée que proposée 5 mais je voudrois bien bavoir dans quelle;; provinces de France les petits fermiers ont leurs fermes aussi bien approvisionnées que les grands , ou aussi bien cultivées ? M. de Mirabeau tranche donc la question , en supposant comme un fait ce qui est absolument faux, puisque les progrès des grandes fermes s>ont plus considérables, et peut-être doubles de ceux des petites 5 je suis sûr au moins qu'il en est ainsi dans toutes les parties du royaume que j'ai viàtées. Mais le comte dit que les petites fermes sont beaucoup meilleures , par ce qu'il y a plus de familles répandues sur les terres ^ ce qui est précisément l'argument le plus fort que l'on puisse offrir contre elles, puisqu'ert admettant ce point-là il tend à la fois à prouver que l'anéantissement des villes et des manufacluies est utile aux Etals modernes j pourvu qu'on trouve des habitans dans la campagne 5 assertion à laquelle j'ai suffisamment répondu.

(1 }V Ami des Hommes ? cinquième édition 1760

Tenurc. — Grandeur des Fermes. *\j

» à bien des égards -un préjuge de croire » que plus la culture occupe d'hommes ; » plus elle est favorable à la population » ; voulant dire que le surplus du produit porté au marché est aussi favorable à la population, en nourrissant les villes , que s'il étoit mangé dans les champs d'où il est sorti ; ainsi plus V industrie et fa richesse des entrevreneurs de la culture épargnent de travail d'hommes , plus la culture fournit à la subsistance d'autres hommes. Un autre dépiité très-estlmé , et à la tête du comité d*s finances , assure que ia plus grande division possible des propriétés territoriales est la meilleure. De pareils gens , avec les meilleures intentions du inonde , avancent des opinions qui , si elles étoient exactement suivies , feroienfc de la France une scène de misère et do

tome V j png. /p. Voyez aussi tome 1 V ? page 79 ; Tableau Economique. Voyez le même sujet 7 traite avec beaucoup d'habileté par un des graiuls génies politiques fin siècle actuel , <îe V Economie Politique , par M. Herrenscîrwarid , in-%° . J786 , page 2.7 5 } et Discours sur la division des terres . //:-o°» 1786 ? par le nu'ine,

38 Texture. — • Grandeur des Fermes,

pauvreté. Au niiljten d'une multitude de connoissances utiles , de réflexions profondes et judicieuses , et d'excellens principes de politique , on trouve une propension, vers des idées semblables dans les rapports du comité de mendicité (1), dans lesquels la multiplicité des petites propriétés est considérée comme une ressource contre la misère.

Donnons plus de développement h ces idées par des suppositions, et voyons où elles mèneroient. Il y a en France i3o millions d'acres de terre et au moins 2.5 millions d'ames. Assignons à chaque habitant sa portion de cette étendue ; supposons que par ce partage (déduction faite des rochers, des rivières , des grands chemins, ect. ) il revienne à chacun cinq acres, ou vingtcinq acres par famille. Lorsque (selon le premier principe de cette idée , qui est d'encourager la population) le luxe , le

(i) Premier rapport , //z-8°. 1790 , page 6. Qua~ trième rapport * page 9. Ces rappotls fuient faits par lo président, M. de la Rochefoucatihî-LiancQurt , et font beaucoup d'honneur à son habileté et à ^on activité.

Tenure. — - Grandeur des Fermes. 3 9

célibat , les emplois mal-sains , la prostitution et la stérilité des villes seront bannies etlesmœurs simples de la campagne universellement établies, toutes les circonstances de la nature portèrent alors le peuple au mariage et à la propagation 5 une grande augmentation de population aura lieu , et les vingt-cinq acres de terre se réduiront graduellement , par les divisions, à vingt, à quinze, douze, huit, et ainsi de suite , allant toujours en diminuant. Dans une pareille supposition , que deviendra le surplus du peuple ? — Vous arriverez en très-peu de tems aux limites au - delà desquelles la terre , quelque bien qu'elle soit cultivée , ne sauroit nourrir plus de bouches 5 cependant ces mœurs simples et pures, qui excitent au mariage , continueront toujours. — Quelle en sera donc la conséquence , sinon la plus affreuse des misères ! — Votre population seroit bientôt plus nombreuse que celle de la Chine, où des malheureux , qui ne naissent que pour mourir de faim , cherchent avec avidité, les carcasses putréfiées des chiens . des chats , des rats , toutes sortes d'ordures et de vermines , pour soutenir leur misé-

'4o Tcnure. — Grandeur drs Fermesl

rable existence. Tels scroicnt les effets infaillibles d'une trop grande division des propriétés territorial s. Il n'existe pas sur la terre de gouvernement aussi détestable que le seroit celui qui viseroit sérieusement aune pareille division 5 tant cette population est pernicieuse , qui , quoiqu'elle provienne de principes purs et Vertueux dans son origine , mène directement à la dernière extrémité de la misère ! — - On a appelé les grandes villes les tombeaux de l'espèce humaine : si elles conduisent au tombeau , elles sont aussi le meilleur refuse d'une trop grande population. Elles sont plutôt propres à prévenir la population qu'à la détruire , et c'est précisément ce qui est nécessaire dans un pays comme la France , où la division des propriétés a malheureusement occasionné une si grande population , qu'elle ne peut plus la nourrir 3 quelle sercit donc sa misère, si les villes et les bourgs entretenoient leur nombre proportionnel , et laissoient le surplus regorger dans la campagne ? -— Cela n'arrive que trop pour la prospérité du royaume, comme M est facile de le voir dans nombre de cir-

Tenvre. — Grandeur des Fermes. 41

constances , et particulièrement par la misère, qui est toujours la conséquence du moindre déficit clans les récoltes ; un déficit y qui seroit à peine apperçu en Angleterre , est accompagné en France de maux affreux.

Il ne sauroit y avoir de spectacle plus agréable, ou mieux calqué pour émouvoir toutes les tendres sensations de la nature , que celuid'une famille vivant sur une petite propriété, cultivée et peut-être créée par son industrie ; c'est cet objet, si touchant pour le cœur de l'homme de bien , qui a rendu plusieurs écrivains les avocats inconsidérés des petites propriétés. Si l'industrie des villes et des manufactures étoit assez active pour occuper le surplus de cette population , à mesure qu'il paroît, les avantages de leur système seroientévidens;mais la France connoît par une triste expérience qu'il n'est pas maintenant besoin d'un pareil surplus ; quelles seroient donc les conséquences d'en envoyer un second au marché , tandis que l'ancien est encore au magasin Ml est absurde de citer l'exemple de rAmérique , où il y a abondance de terres fertiles pour ceux qui veulent les cultiver } et où la

42 Tenure* — Grandeur des Termes \

population est d'une valeur inestimable > comme on peut le voir par le prix du travail $ mais quelle comparaison peut-on faire entre un pareil pays et la France , où la concurrence pour les emplois de tous les genres est si grande , à cause de la trop grande population , que le prix du travail est 76 pour cent plus bas que chez ses voisins plus florissans t — En considérant ce sujet intéressant, j'aurai recours, comme dansplusieurs autres occasions, à l'exemple de l'Angleterre. Dans ce dernier royaume les petites propriétés sont extrêmement rares 5 dans plusieurs de nos comtés il n'en existe pas même un seul exemple»

Nos pauvres journaliers sont grands amateurs d'être propriétaires de leurs chaumières, et de quelques perches déterre pour former un jardin ; mais ils ne pensent guère à acheter assez de terre pour s'occuper ; et à offrir , comme en France , un prix si fort au-dessus de sa valeur , pour s'en assurer l'acquisition. Un homme chez nous , qui a deux ou trois cents louis > n'achète pas un petit champ, mais prend une ferme 3 or, comme nos pauvres journaliers sont infiniment plus à lcnn,:-'

Teni/re. — Grandeur des Fermes. 4$

à tous égards plus heureux que ceux de France, ne doit-il pas s'en suivre, en tirant des conséquences justes , que les petites propriétés ne sont aucunement nécessaires pour le bien-être des basses classes du pays ? Dans toutes les parties de l'Angleterre que j'ai parcourues , il n'y a aucune comparaison pour Paisance entre un journalier et un petit fermier 5 il n'y a point d'hommes qui travaillent si fort et qui vivent si mal que les derniers. Pourquoi donc trouveroit-on cette division en petites parties si avantageuse pour la France , tandis qu'en Angleterre nous éprouvons de grands avantages en suivant un système contraire ? II y a plusieurs raisons pour cela 3 les manufactures de France , comparées avec celles d'Angleterre , sont beaucoup moins considérables , en proportion de la population des deux royaumes. L'agriculture de France , gérée par des fermiers ou par des métayers, ne fournit pas non plus une occupation égale à celle qu'offre la culture en Angleterre. Les gentilshommes de campagne français n'occupent probablement pas la centième partie d'ouvriers employés par les gentilshommes de campagne anglais , qui ont toujours fin planes orne-.

44 Tenure. — Grandeur des Fermes.

mens à faire à leurs jardins , ou quelque terre à cultiver , qui donnent de quoi vivre à une infinité de gens. Un objet d'une plus grande importance , c'est que les subsistances sont aussi chères en France qu'en Angleterre , tandis que le prix du travail y est soixante-seize pour cent meilleur marché,

Voici une autre preuve, s'il en falloit d'autre , de la trop grande population de ce royaume. Le journalier anglais , qui gagne constamment neuf, dix ou douze francs par semaine, en travaillant pour un fermier , risque beaucoup quand il cultive des terres pour son compte \ et ce fait est si éwdent., que les plus industrieux et les plus forts travailleurs d'entre nos paysans ne sont pas ceux qui tiennent leurs petits jardins en meilleur état 5 mais ce sont ceux qui gagnent moins , et dont le salaire marque quelque foi blesse ou infirmité. Par ce moyen , et par diverses autres causes, les pauvres paysans d'Angleterre trouvent un emploi plus régulier, en travaillant à la journée, que ceux de France qui , n'ayant pas la ressource de travailler pour les autres , sont obligés de travailler pour eux-mêmes ou de mourir de faim. Quand on les voit dans une

Tenure* — Grandeur des Termes. \B

pareille situation , il n'est pas surprenant qu'on s'étende sur les avantages des petites propriétés , puisqu'elles sont les seules ressources de ces familles. Mais dans le fait les travaux onéreux et extrêmes de ces malheureux (ce qui paroît être une perfection à des yeux vulgaires) ne viennent que de ce qu'ils ne trouvent pas assez d'occupation. La cherté du travail , qui est assez ordinaire dans les pays à petites propriétés, ne prouve rien contre cette observation. L'ouvrage n'est jamais si mal exécuté ni si cher , que lorsqu'il est fait par des hommes accoutumés à travailler pour eux-mêmes j il se trouve chez eux une espèce de dégoût et une inattention qui ne sauroient échapper à l'œil de l'observateur intelligent ; et il n'y a que la plus grande misère , qui puisse engager ces petits propriétaires à travailler pour les autres ; de sorte que j'ai vu dans îespartiesde la France, qui exigentbeaucoup de soin pour l'agriculture, le travail comparativement cher et mal fait, tandis qu'il y avoit nombre de bras oisifs. J e dois en même tems faire mention d'une circonstance qui m'a étrangement frappé dans presque tous les marchés de France , c'est qu'il y

4# Te mire. — Grandeur des Fermes»

a une infinité de gens qui perdent régulièrement un jour par semaine , pour des objets qui montrent clairemsnt le peu de valeur du tems pour ces petits fermiers. Y a-t-il rien de plus ridicule que de voir un homme gros et fort , faire plusieurs milles, et perdre une journée , qui doit lui rapporter dix-huit ou vingt sols, pour Vendre une douzaine d'œufs ou un poulet , dont la valeur n'égaleroit pas le prix de son travail, s'il était utilement employé? Cela doit nous convaincre que ces petites occupations sont des pertes réelles de travail , et qu'elles nourrissent des hommes dont ie tems ou les peines ne sont guère payés.

Il y a dans l'agriculture française plusieurs usages qui paroissotit utiles; cependant je ne puis les recommander dans d'autres pays. J'ai vu dans une partie de la Flandre travailler avec la bêche tous les coins d'un champ, où. la charrue ne pouvoit aller ; et dans le Midi de la France les paysans sont dans l'habitude de bêcher des champs entiers. Dans divers endroits du royaume on bêche toutes les terres. Dans les montagnes

Tenvrs. — Grandeur des Fermes. 4?

du Vivarais on bâtit des terrasses murées, et on y porte de la terre dans des paniers* De pareils usages , et mille autres de cette nature , viennent absolument de l'extrême division des propriétés territoriales , qui a occasionué une population p qu'il n'est plus au pouvo'r de l'industrie de soutenir $ et doivent être regardés comme une preuve qu'il existe une maladie invétérée dans les parties vit le^ de l'Etat. L'homme qui a le malheur de vivre dans un pays , où il n'y a pas d'emploi pour lui , s'il possède la plus chétive propriété territoriale, y travaillera pour deux sols par jour , même pour un liai d 5 bien plus f s'il a de l'ardeur et de l'industrie , il travaillera pour rien, comme c'est le cas de plusieurs milliers d'individus en France ; s'il ne fait pas quelque chose sur sa petite ferme, il pense qu'il ne fait rien : dans une pareille situation , il ramassera de la paille, il ôtera une pierre d'un endroit pour la mettre dans un autre , il portera de la terre dans un panier sur le sommet d'une montagne , il fera trois lieues pour vendre uti œuf. N'est-il pas évident que de pareilles pratiques , faites pour exciter l'admiration ,

48 Tenure. *— Grandeur des Fermes,"

à cause d'un haut degré de culture , ne sont pas plus analogues à un pr ys bieji constitué y pour me servir de cette expression > que les usages du monde les plus absurdes? .Vous pourriez faire un pas de plus en population , et offrir , avec M. de Poivre , l'exemple des Chinois, comme digne dé l'imitation des Européens.

Après tout , on doit conclure que les pe* tites propriétés sont portées à un trop haut point en France 5 qu'elles ont crontribué à -engendrer une population misérable, qui ne devroit pas exister; qu'il faudroit faire des loix pour en restreindre la division > au moins jusqu'à ce que la demande de bras soit égale au produit ; que le système des grandes fermes, employant régulièrement à la journée , et payant bien un nombre considérable de paysans , est infiniment plus avantageux à la nation et aux pauvres euxmêmes, que la multiplicité des petites propriétés $ en un mot , qu'il est évident que toutes les mesures pour empêcher rétablissement des grandes fermes et des riches fermiers , telles que les restrictions et les loix contre les enclos , l'existence du droit «le communaux , et la moindre faveur

montrée

Tevure. — Grandeur des Fermes.

montrée aux petits propriétaires en levant la taille , sont mineuses pour l'agriculture p et doivent être écartées comme un système destructeur de la prospérité publique.