CHAPITRE XXI1L

Les Siks et les Afghans. — Ligue résolue contre les Anglais.— Ses résultats. —Politique de l'Angleterre dans^ le nord de l'Inde.— Envahissements de la Russie et de la Grande-Bretagne.—Morale politique des Asiatiques.— Imprudence des Anglais à Kaboul. — Manière de penser des Afghans sur les Anglais après leur occupation. — Ambition moscovite. — Conduite des Russes en Pologne. — Leur rêve de domination universelle. — Pierre le Grand. — Intervention des Russes à Hérat. — Tentatives pour rendre les Turks vassaux de la Russie. — Administration des Russes dans leurs possessions. — Malheureux sort des populations chrétiennes dans la province d'Erivan. — Contraste entre l'Angleterre et la Russie.— Réflexions sur la conduite de ces gouvernements. — Dangers que présentent leurs envahissements pour les autres gouvernements de l'Europe. — Opinion de l'auteur sur l'administration dès Anglais dans l'Inde. — Tableau statistique des possessions anglaises dans ces pays. — Les conquêtes de la Russie. — Celles des Anglais dans le Scinde et le Pindj-âb. — Quelques détails sur les événements qui ont amené l'annexion de ces deux Etats. — Article de la Revue des Deux-Mondes sur la mort du Khan de Khyrpour.

Je rentrai au logis à peu près rassuré sur ma vie, mais très-inquiet de savoir combien de temps encore se prolongerait ma captivité. Ce que m'avait dit Kouhendel-Khan , sur l'alliance des Siks et des Afghans, me semblait incompréhensible, car de tout temps ces deux nations, quoique ayant souvent formé un seul royaume, ont toujours été ennemies irréconciliables; il fallait donc qu'un grand revirement politique se fût opéré à Lahor depuis mon départ de Bagdad.

Je savais bien, en quittant cette dernière ville, qu'il régnait quelque peu d'anarchie dans le Pindj-âb et que les Anglais l'observaient de près; mais je n'avais pas pensé qu'un conflit entre eux et les troupes du Maharadjah dût être si prochain, et j'espérais arriver à Lahor dans un temps assez propice pour y être employé convenablement et avec le grade que j'avais occupé dans l'armée persane. Tout ce que j'appris dans le Kandahar diminua singulièrement mes espérances. Méhémed-Sédik-Khan m'avait quelquefois entretenu de la rupture imminente qui allait avoir lieu entre les Anglais et les Siks, et il avait saisi cette occasion pour me témoigner à plusieurs reprises son désir de prendre parti pour les Anglais, si ses services étaient agréés par eux ; mais suivant l'habitude des Afghans, qui consiste à tout divulguer, même les choses qu'ils ont le plus grand intérêt à cacher, il ne m'avait point dissimulé que son père et lui étaient en mesure de profiter d'une autre alliance si les Anglais refusaient leur coopération. Joignant en même temps les preuves aux assertions, il m'avait montré diverses lettres de chefs Siks, Béloutches et Mahrattes, qu'il était chargé, disait-il, de faire passer à son cousin Méhémed-Akbar-Khan,de Kaboul ; toutes établissaient de la manière la plus positive l'existence d'une ligue formidable entre eux et les princes afghans. Ils s'étaient réciproquement engagés sur le Koran à frapper de concert un coup décisif dans les provinces septentrionales de l'Inde soumises aux Anglais; les Siks surtout réclamaient instamment l'appui immédiat de leurs alliés, afin de seconder un mouvement offensif,

qu'ils se préparaient à faire dans le plus bref déiai contre l'armée de la Compagnie. J'avais d'abord cru que ces confidences du Serdar avaient pour but de m'effrayer sans motif, à l'aide de fausses correspondances, sur le danger que couraient ceux qu'il supposait être mes compatriotes ; mais les nouvelles révélations de son père me rendirent plus crédule, et je commençai à penser qu'effectivement les Anglais allaient avoir à soutenir une lutte des plus sérieuses contre leurs antagonistes. Néanmoins je ne doutai pas un seul instant de leur succès, car je connaissais assez les Asiatiques pour savoir que F union était impossible entre tant de cbefs coalisés, de nations et de religions différentes, divisés d'ailleurs par tant d'intérêts divers, ne subissant aucune espèce de subordination et aspirant, chacun de leur -côté, au pouvoir souverain.

L'issue de ce complot a effectivement été conforme à mes prévisions : car les Siks ayant attaqué les Anglais, quatre mois plus tard, succombèrent à Sobraon malgré tout le courage dont ils firent preuve, sans avoir été secourus par ceux qui avaient autant d'intérêt qu'eux à ne pas les laisser battre par l'armée indo-britannique. Ainsi, les Béloutches du Scinde, de Kélat et de Kharân, qui s'étaient montrés des plus fougueux, d'après ce que j'avais lu de leur correspondance, restèrent tellement calmes quand le moment fut venu de prendre les armes, que l'armée de sir Charles Napier put, en partie, quitter leur pays et opérer une diversion utile à l'armée du Bengale m se portant vers le Moultan. D'un autre côté, huit

cents cavaliers envoyés par PÉmir Dost-Mohammed au secours des Siks, n'étaient pas encore arrivés à Pechaver que les Anglais avaient déjà battu ces derniers à Sobraon et traversé le Sutlège. Mille autres cavaliers sortis de Kandahar, sous les ordres de Méhémed- Omar-Khan, second fils de Kouhendel-Khan, apprirent la déroute des Siks le deuxième jour de leur marche ; ce dernier en fut tellement effrayé qu'il défendit à ses sujets, sous peine de mort, de dire que cette troupe était dirigée contre les Anglais, et qu'il fit répandre le bruit qu'elle était en campagne pour réprimer les pillages de quelques Béloutches dépendants du Kandahar.

Eh bien ! chaque pas fait en avant par les Anglais, dans l'Inde, a été marqué par des incidents semblables, les ligues contre eux ont été incessantes, mais elles se composaient d'éléments trop hétérogènes pour leur opposer de sérieux obstacles. L'habileté de leur politique d'une part, et la supériorité de leurs armes, de l'autre, leur ont assuré une domination colossale et, quoi qu'on en dise en Europe, cette domination est bien assise. Elle est même moins odieuse que celle des tyranneaux qu'ils ont dépossédés, et elle durera encore des siècles s'ils ne sont pas attaqués par une puissance européenne.

La presse proteste journellement contre les envahissements de la Russie et de l'Angleterre, et j'avoue qu'il est tout naturel que les nations moins favorisées que celles-ci s'effrayent de ces envahissements; mais la faute n'en est-elle donc pas à ces nations qui les laissent faire? Qu'espèrent donc les journaux en ré-

jetant de vaines et stériles paroles? Quand une nondation n'est pas contenue par des digues, elle envahit tout devant elle : il en est de même des politiques russe et anglaise qui ont depuis longtemps détruit cet équilibre que les traités de 1815 avaient eu pour but d'établir en Europe. Le profit en est resté aux mains des heureux possesseurs de l'Inde et du Caucase, qui donnent aujourd'hui des lois à des Empires plus vastes que ne le furent jamais ceux des Macédoniens et des Romains, et dont les destinées reposent, d'une part, entre les mains du plus absolu, du plus sévère et du plus ambitieux des souverains, et, de l'autre, sur les calculs beaucoup trop égoïstes des négociants de la Cité de Londres, qui,* tranquillement assis dans leurs comptoirs, jouissent sans aucune peine des revenus de l'opulente Asie.

Ces Empires immenses ont aujourd'hui atteint des limites suffisantes pour contenter l'ambition la plus effrénée ; mais il y a une puissance occulte, plus forte que leur volonté, qui pousse les Russes et les Anglais à envahir les pays qui les séparent et à se rapprocher les uns des autres. Ils obéissent à cette attraction malgré eux, malgré la raison, malgré la conviction du danger qu'il y a pour eux à augmenter leurs envahissements. Ils n'ont pu lui résister, quelques efforts qu'ils aient fait pour cela; les événements les ont débordés, et, une fois lancés dans la voie des conquêtes, il leur a été impossible de se maintenir dans les limites qu'ils s'étaient primitivement tracées et dans lesquelles il eût été sage de se renfermer. Jetons un coup d'œil sur la nécessité de ces envahissements et

commençons par les Anglais dans cette esquisse rétrospective.

Les obstacles qu'ils ont rencontrés et cherché à vaincre venaient surtout des petits princes indépendants leurs voisins, qui passent leur vie dans l'intrigue et n'ont jamais cessé de leur faire une guerre souterraine insaisissable, guerre contre laquelle ils se seraient épuisés en vains efforts s'ils eussent voulu en démêler les fils , prouver ensuite l'hostilité de ces princes et les combattre à armes loyales. Force leur a été de leur opposer les mêmes moyens; c'est à cette condition seulement qu'ils pouvaient assurer leur domination sur leurs conquêtes primitives : puis, pour en finir avec la duplicité indienne qui les tenait dans une incertitude continuelle, ils se sont affranchis de toute réserve et ont ouvertement employé des moyens que réprouvent la morale et le droit international, pour déposséder ces petits chefs déloyaux et déprédateurs. Il est bien éloigné de ma pensée d'absoudre les Anglais des reproches qu'on a adressés à leur politique dans l'Inde pour se rendre maîtres de plusieurs principautés; mais il m'est impossible de ne pas convenir que, pour les posséder, il leur était impossible d'agir autrement. Nos idées morales et politiques ne sont point à l'usage des Asiatiques, et c'est justement parce que nous apprécions les choses qui les concernent à notre point de vue et jamais au leur que nous nous trompons si souvent. Ces peuples se font un jeu de toute loyauté, des traités et des serments les plus sacrés, et tous ces Radjahs, ces Émirs dépossédés de leurs États, étaient autant de

yrans courbant leurs administrés sous un joug do or. On s'apitoie bien moins sur leur sort quand on les i \us à l'œuvre, ou bien quand on a vécu sous leurs lois. Qu'il soit regrettable que les Anglais aient seuls mission de leur succéder, en raison de l'extension effrayante qu'en prendra leur puissance, qui pèse déjà sur tout l'univers, je suis loin de contester cela; mais il faut alors traiter la question sous ce point de vue et s'abstenir de pousser les hauts cris pour plaindre ces princes indiens sanguinaires et spoliateurs, vrais fléaux de l'humanité, pour la plupart exerçant un pouvoir usurpé et conservé par une série de crimes. Dire que les Anglais pourraient peut-être faire pour leurs sujets d'Asie plus qu'ils n'ont fait jusqu'ici quant à l'amélioralion matérielle de leur existence, ce ne serait rien hasarder; mais quant aux moyens à employer pour obtenir leur transformation morale, c'est un point discutable. Pour bien s'en rendre compte, il faudrait avant tout peser les conséquences résultant de revirements opérés sans transition parmi tant de populations de mœurs et d'origines différentes. Des mesures trop hâtives de transformation, qu'un grand nombre de personnes de bonne foi ont pensé devoir assurer leur bonheur, ne feraient peut-être que les étonner et provoquer des bouleversements dont on s'épargnera les tristes résultats en attendant tout du temps, de la patience et des bons effets de l'application persévérante et judicieuse des principes d'un gouvernement mixte, faisant succéder progressivement les règles rationnelles et vivifiantes du système européen aux tendances toujours

anarchiques et énervantes des gouvernements aborigènes. Ce n'est pas en un jour que les Anglais peuvent, en fondant leur Empire de l'Inde, donner une nuance uniforme aux éléments si divers dont il se compose : il leur faudra encore bien des années pour ramener à l'unité administrative , et surmonter bien des difficultés par l'emploi de la force, seul moyen de persuasion dans ces contrées, avant de développer complètement sa prospérité et de faire disparaître les rivalités de races ; cependant il reste encore h dire que les Anglais n'ont pas fait jusqu'ici ce qu'ils pouvaient faire dans ce sens. Malgré cela, l'autorité anglaise est trop solidement établie aujourd'hui sur les bords de l'Indus, pour qu'elle ait à redouter les désastres dont la presse la menace à chaque instant par le fait des peuples conquis. Cela est si vrai, que chaque révolte, que chaque attaque qu'elle a eu à réprimer depuis cinquante ans, a été pour elle l'occasion d'un nouveau triomphe.

S'il y a une exception dans les événements dont l'Afghanistan a été le théâtre en 1841, cela tient à des circonstances tout h fait exceptionnelles ; surtout à l'imprudence commise par les directeurs, en lançant leurs troupes à quelques centaines de lieues au delà de leur base d'opération, et en se complaisant trop dans une sécurité que rien ne justifiait. Mais éclairés par le désastre de Kaboul, leur vigilance ne s'est point endormie pour l'avenir et la révolte des Siks, en 1848, a prouvé une fois de plus que l'Inde est aux Anglais et ne saurait leur être enlevée par la force matérielle dont peuvent disposer les peuples qui l'habitent. Une

nation européenne pourra seule la leur faire perdre, car leur pouvoir est assez solidement établi pour qu'ils puissent y braver toutes les conspirations. Je ne ferai point comme la plupart de ceux qui ont écrit sur ce pays, et ne me répandrai point en déclamations stériles sur l'ambition démesurée et insatiable des Anglais, et cela, d'abord, parce que la conquête est pour eux une question d'existence dans l'Inde jusqu'à ce qu'ils aient tout absorbé; en second lieu, je voudrais bien connaître un État au monde qui dédaignerait d'augmenter son bien-être, sa prospérité et sa grandeur lorsqu'il a toute faculté de le faire ?

Ce que j'ai vu et entendu en Afghanistan m'a donné la conviction profonde qu'aussitôt après l'apparition du drapeau britannique dans une contrée asiatique, on y voit le dévergondage gouvernemental qui règne sous les chefs indigènes remplacé, sinon par l'abondance, du moins par la sécurité et la justice. Quelque lourds que soient les impôts exigés par les Anglais, ils sont encore bien loin d'égaler ceux autrefois prélevés par les souverains dépossédés qui, après les avoir perçus , accablaient encore leurs sujets d'avanies. J'ai naturellement été amené à concevoir l'opinion émise ici en entendant les Afghans, si hostiles aux Anglais, gémir de ce que leur système administratif n'avait pas été continué par les princes qui les gouvernent aujourd'hui. Les Serdars, les Mollahs, les Séyids, les Sipahis, tous gens vivant d'extorsions, au détriment de la population industrieuse, sont ceux qui déclament contre les Anglais, parce que, sous leur pouvoir, ils ne pouvaient pratiquer leur système ». 10

déprédateur et inique. Le peuple, irrité d'avoir été froissé par eux dans quelques-uns de ses préjugés, s'est soulevé, il est vrai, pour se soustraire à leur domination ; mais aujourd'hui il les regrette, et j'ai entendu vingt fois les Afghans parler en termes qui indiquaient de justes appréciateurs de tout ce que les Anglais avaient fait pour leur bien-être *.

Les gens du pays se souviennent aussi avec reconnaissance de leur justice, du traitement gratuit que les malades recevaient dans leurs hôpitaux, des gratifications pécuniaires et des habits qui leur étaient dis tribués quand ils en sortaient guéris , des réparations aux monuments publics, de l'extension et des encouragements donnés par eux au commerce et à l'agriculture, etc., etc\ Puis après avoir épuisé toutes sortes d'éloges ils s'écriaient : « Pourquoi n'étaient-ils pas musulmans comme nous, nous n'aurions jamais eu d'autres maîtres !» N'est-il donc pas permis, après avoir

i Les Anglais ont lu avec plaisir l'appréciation d'un voyageur français intelligent sur leur gouvernement dans l'Afghanistan, Ceux à qui ce travail fera le plus de plaisir seront inconlesta-< blement les officiers de la Mission de Hérat qui vivent encore, car les impressions de M. Ferrier sont nées de ce qu'il a vu et entendu dans ce pays. Quoique la Mission de Hérat n'ait pas eu le résultat que l'on s'était proposé et cela par des causes dont on ne peut rendre responsables les officiers qui en faisaient partie; malgré la censure que l'on a faite des actes du major Todd, personne ne peut dire que, de toutes nos opérations dans l'Afghanistan, il y en ait une sur laquelle les yeux se reportent avec plus de plaisir et qui soit plus honorable pour notre mère patrie que notre séjour à Hérat. — L.

2 Quelques renseignements pris après que ces lignes ont été écrites me portent à penser que l'administration anglaise fut

entendu de pareilles déclarations, de regretter, au point de vue de l'humanité et de la civilisation, que la domination anglaise ne se soit pas établie en Afghanistan, quels qu'aient été les moyens employés pour arriver à ce but? Pour mon compte, j'aurais préféré cela à la fâcheuse perspective d'y voir éterniser la barbarie, soit en laissant ce pays se gouverner par ses chefs d'après ses anciens errements, soit en y voyant dominer l'influence russe, qui est fort peu civilisatrice. Les Czars n'ont jamais eu le moindre désir d'éclairer les masses. La barbarie séculaire de l'Empire moscovite ne s'est modifiée que pour les classes supérieures; la classe moyenne et les moujiks sont restés ce qu'ils étaient avant l'invasion des Tatars de Djenghiz-Khan parmi eux. Comment se fait-il donc qu'ayant encore tant à faire chez lui, l'Empereur de Russie ait la prétention d'être aujourd'hui l'arbitre des destinées de l'ancien monde? Constantinople, vers laquelle il étend sa main droite, paraît ne pas suffire à son ambition, car sa main gauche cherche aussi à se saisir de l'Inde, On se demande comment cet Empire qui vivait, il y a deux siècles à peine, presque ignoré sous les glaces du pôle est devenu si prépondérant en Europe. La Russie a étendu le rayonnement de sa puissance depuis le jour où les peuples occidentaux lui ont permis de s'emparer de la Pologne. Les guerres du commen-

moius exigeante dans l'Afghanistan que dans le reste de l'Inde. C'était un peuple nouvellement conquis, brave et indiscipliné : il fallait l'apprivoiser par un bon traitement, et c'est ce que l'on fit. Cependant, une partie de ce que j'ai dit ci-contre n'en reste pas moins très-vrai.— (Note de M. Verrier.)

cernent de ce siècle ont mis ensuite en relief la valeur réelle de ses soldats. Il fallut cependant le fatal désastre de 1812, désastre dont l'intempérie des saisons fut la principale cause, pour lui donner cette influence qu'elle a conservée depuis. De cette époque date l'importance réelle de la Russie ; dès ce moment, elle ne perd aucune occasion de peser de tout son poids sur l'Europe : sa vigilante prévoyance se montre surtout lorsque, toujours favorisée par les événements politiques, elle coopère a l'édification du royaume de Grèce ; ensuite elle asservit les Tartares. Après le traité d'Andrinople, son influence à Constantinople devient presque souveraine ; le traité de Turkomantchaï assure également son influence sur la Perse. Libre, dès lors, du côté de l'Asie, elle tourne ses regards vers l'Occident et se dispose à arrêter dans leur essor les événements de d830, en France; mais son avant-garde polonaise fait volte-face, elle se rue sur elle et tient pendant quelques mois l'épée de Damoclès suspendue sur sa tête. Grâce à cette généreuse diversion, l'Europe pourra encore se dire libre; mais la Pologne qui s'est sacrifiée pour elle, réduite à ses propres forces, rentre sous la domination impitoyable dont elle a voulu s'affranchir. Le gouvernement russe impuissant, cette fois, à asservir l'Europe, se rejette de nouveau sur l'Asie, et pousse avec plus d'ardeur que jamais sa marche envahissante de ce côté : il se rapproche à la fois de Constantinople et de Hérat, il n'est point question pour lui d'aller à la recherche d'inexpugnables frontières, car ses États sont couverts au sud-est par des obstacles naturels très-redoutables.

Cette marche envahissante est la continuation de la volonté ferme et persévérante de Pierre le Grand; cette voionté tend à la domination universelle ; Pierre le Grand Ta léguée à ses successeurs; tous ont essayé autant qu'il était en eux de la faire triompher. l'Empereur Nicolas surtout y met sa gloire, il ne veut point mourir avant d'avoir étendu son Empire jusqu'à l'Indus, en Asie, et jusqu'aux Dardanelles en Europe. Ce projet ambitieux se révèle dans tous ses rapports avec le Sultan ; dans la pression qu'il fait peser en 1836 et 1837 sur le Chah de Perse, en l'obligeant à aller assiéger Hé rat : les échecs qu'il subit ne le rebutent point, ils ne font que le rendre plus tenace et plus vigilant que jamais. Mais pour être complètement dans le vrai, hâtons-nous d'ajouter que FEmpereur Nicolas n'a que'faiblement fait usage de la ruse et de J'adresse, si souvent employées par les Anglais pour se donner les apparences du droit ; son droit , il l'a puisé dans la force de ses armées et s'est fort peu préoccupé de ce qu'on en pouvait penser. Profitant habilement de la faculté qu'on lui a laissée d'asservir la Turkie et la Perse, il en a fait des vassales. L'occupation des provinces Moldo-Valaques qu'il s'était réservée par le traité d'Andrinople lui a permis de peser sur le Divan de tout son poids, quand il a voulu l'effrayer. Il s'est autorisé de ce même traité et de celui de Turkomantchaï pour attirer dans les provinces transcaucasiennes les populations arméniennes soumises aux Turks et aux Persans. Enfin il n'a négligé aucune occasion de se poser en arbitre entre le Sultan et ses suii. 10.

jets; il a peut-être encore été plus exigeant avec le Chah de Perse, qui ne gouverne aujourd'hui son Empire qu'en s'inspirant de sa volonté et en lui laissant la haute main sur l'administration de ses plus belles provinces.

Si l'on s'est parfois plaint avec raison du peu d'intérêt que manifeste le gouvernement indo-britannique pour certaines questions touchant au bien-être et à l'amélioration morale de ses administrés, que dirait-on si l'on dévoilait les secrets, du reste trèsmal gardés, de l'administration russe dans ses nouvelles conquêtes? La vénalité des fonctionnaires publics y dépasse tout ce qu' on peut imaginer, les concussions et les déprédations y sont permanentes. Ils pressurent leurs administrés à un tel point que les populations chrétiennes qui sont passées du pachalik cVErzeroum et de l'Azerbaïdjan dans la proVince d'Érivan sont aujourd'hui si malheureuses, qu'elles regrettent leur transmigration et ne reculent devant aucune des rigueurs déployées contre elles quand on s'aperçoit de leur fuite pour rentrer sous la domination des musulmans1. Tel n'est pas le sort des chrétiens du Sud de la Turkie et de la Perse. Ceux d'entre eux qui émigrent dans l'Inde trouvent chez les Anglais la liberté, la sécurité et peuvent toujours, pour

1 L'administration russe a fait de grands progrès depuis que ce qui précède a été écrit, tandis qu'au contraire le gouvernement ïurk est faible et oppresseur. Les sympathies des chrétiens résidant en Turkie sont toutes pour les Russes; mais, au cas où la Turkie changerait de manière d'agir, la question deviendrait dès lors bien différente. — Ed.

peu qu'ils soient intelligents, réaliser une petite fortune qui ne tentera jamais Favidité de leurs fonctionnaires. Sous la domination russe, au contraire, tout s'étiole prématurément.

Ce contraste entre l'extension que prend la Russie et ses désordres intérieurs dénote que le Czar a encore beaucoup à faire pour justifier les prétentions qu'il affiche à la domination universelle. Je me résume donc, en répétant que le plus regrettable côté des conquêtes russes et anglaises est de détruire l'équilibre entre les nations et de faire passer du côté de ces deux peuples une somme de puissance et de richesses peu rassurante pour l'indépendance politique de leurs voisins. J'avoue sincèrement que je vois l'agrandissement de la Russie avec effroi, car sa domination mettra la barbarie aux prises avec la civilisation, et il n'y aurait rien à espérer de bon de ce contact.

La nation anglaise , il est vrai , a de tout temps fait passer en première ligne son amour pour les richesses et ce penchant lui a fait commettre bien des actes réprouvés par la morale européenne; mon but n'est pas de l'en justifier, mais elle rachète à mes yeux une partie de ses torts, en introduisant des améliorations incontestables dans les contrées où elle établit sa domination. Comme il ne m'est pas possible d'en dire autant des Russes, on comprendra pourquoi mes sympathies ne sont point pour eux.

Somme toute, les autres puissances européennes n'auront à s'en prendre qu'à elles-mêmes des malheurs que l'Angleterre et la Russie pourront un jour

provoquer chez elles. A l'une l'Europe, et à l'autre l'Asie. Ce sera la juste punition de Tin différence qu'elles ont montrée devant leurs envahissements : non pas que je croie que les autres États eussent dû s'y opposer complètement, mais je pense qu'ils auraient dû y coopérer chacun pour leur part, dans de justes proportions. Il ne fallait pour cela qu'un peu plus d'entente cordiale entre eux; mais c'était trop de peine. Que leur importait des contrées presque inconnues, placées si loin d'eux? Pour ne pas se donner la peine de les mieux connaître, on ne s'en est plus occupé. L'Angleterre et la Russie ne pouvaient désirer mieux, car pendant qu'on s'endormait dans une trompeuse sécurité, elles s'adjoignaient des territoires qui doublaient leur puissance. Les grands gouvernements européens ne tarderont pas à regretter ce défaut de vigilance, et ils ne comprendront la faute qu'ils ont commise que quand le mal sera sans remède et quand il sera trop tard pour en arrêter les fâcheuses conséquences.

Ce qui précède doit naturellement intéresser le lecteur à tout ce qui concerne l'Inde : il accueillera sans doute avec plaisir le tableau suivant, de rétendue et de la population de l'Empire britannique, dans cette contrée, emprunté au journal anglais le Globe. Nous le ferons suivre de la nomenclature des alliés et tributaires, ainsi que de la statistique des États indépendants de la frontière : on pourra voir ainsi d'un seul coup d'ceil l'immense importance des intérêts attachés à la sûreté des possessions anglo-indiennes.

Territoire anglais.

Présidence du Bengale

de Madras

— de Bombay

Territoires du Decsn, etc., acquis depuis 1815 , attachés en partie à la présidence de Bombay

Total des territoires anglais.

Mités et tributaires anglais.

1 « Le Radjah de Mysore

2° Le Nizam

3° Le Radjah de Nagpour

4<> Le roi d'Oude

5° Le Djykwar

6o Bonpal, 5.000 ; Katah, 6,500 ;

Boundi 2,500

7° Le Radjah de Sittara

8<> Travancore, 6,000 ;Cochin 2,000 9<> Sous les Radjahs de Djedpour,

Audipour , Bilkmaïr et autres

chefs du Radjpour

10° Holkar

1l°Siks, Gonds-Bhil, Roulis et

Ratlis

Etals indépendants*.

Possession du Scinde

Le Radjah de Népaul

Le Radjah de Lahor

Les Émirs du Scinde

Appartenance de l'Empire de l'Afghanistan

Total général

Milles carrés anglais.

Population.

1 De ces États, indépendants en 1842, il ne reste plus que le

En regard de ce tableau des conquêtes faites par les Anglais depuis un siècle, il convient de mettre un relevé qui vient d'être dressé des populations et des territoires que la Russie s'est successivement adjoints pendant le même laps de temps.

Milles. Habitants.

Provinces directement enlevées à la Pologne 10,498 11 ,950,000

Provinces allemandes enlevées à la Pologne et à la Suède * 735,000 2,715,000

Provinces conquises sur les Turcs en Europe 4,517,000 1,902,000

Provinces conquises sur les Cosaques et

les Tartares en Europe 4,893,000 3,289,000

Provinces conquises en Asie 115,000 1,500,000

J'ai dit ci -dessus que les chefs du Béloutchistan, du Scinde et du Pindj-âb avaient formé, en 1845, une ligue armée contre les Anglais; cette raison me porte à donner quelques détails sommaires sur les événements qui ont amené l'annexion de deux de ces États à ceux de la Compagnie britannique des Indes. Ils étaient encore au commencement du xixe siècle des annexes considérables du royaume des Afghans, et s'en sont successivement détachés après la mort de Timour-Châh, deuxième roi de la dynastie des Sudozéhis.

Les Béloutches de Beïla, de Khozdar, de Kharân et

Népaul qui ait conservé son libre arbitre en 1850; les autres ont été successivement agglomérés dans les catégories d'alliés et tributaires qui n'ont guère plus d'indépendance les uns que les autres.

de Kélat, mettant les premiers à profit les avantages naturellement défensifs présentés par la nature aride et déserte de leur pays, donnèrent, avant les autres, le signal de la révolte contre les Afghans. Un moment dominés par les Anglais, à L'époque de leur expédition dans le Kaboul, les Béloutchts ne tardèrent pas à recouvrer sans secousse leur indépendance à la suite de la retraite volontaire de leurs dominateurs; ceux-ci jugèrent le pays trop pauvre pour pouvoir fournir aux frais crime occupation qui devait être stérile et leur devenir onéreuse. Mais il n'en était pas de même du Scinde, contrée riche, belle et fertile arrosée par FIndus, coupée par de nombreux canaux, offrant des avantages variés, productive, et possédant plusieurs villes manufacturières importantes.

On verra dans les Documents pour servir à l'histoire des Afghans, joints à ce voyage, que, d'abord dépendant du Grand Mogol, le Scinde, moyennant un tribut annuel payé à ce souverain, se gouvernait lui-même par des chefs appartenant à la tribu des Kaloras. Il en fut de même lorsque le sort des armes eut fait passer cette province sous la domination afghane, pendant le règne d'Ahmed-Châh, Sudozéhi. Mais sous celui de son fils Ïimour-Châh, la dynastie des Kaloras fut renversée par quatre chefs de la tribu des Talpours qui les remplacèrent et donnèrent au gouvernement du Scinde la forme fédérativc : ils conservèrent cependant une espèce d'indépendance les uns des autres et quelque apparence de vassalité vis-à-vis du Chah des Afghans, dont ils finirent bientôt par décliner complètement la suzeraineté.

En 1807, sous le règne de Châh-Choudjà-El-Moulk, profilant des embarras de ce souverain et du bouleversement de son royaume, ils se rendirent complètement indépendants et agrandirent leurs domaines au détriment des petits États voisins. Leur administration fut ce qu'elle est partouien Asie, dans les principautés gouvernées par des chefs indigènes : oppressive, ignorante et destructive; car ils ne visaient qu'à accumuler des richesses pour eux-mêmes, en hâtant la ruine de celles qu'offrait naturellement le pays. Bien qu'ayant déjà négocié et traité avec les Émirs du Scinde en 1809, les Anglais ne commencèrent à acquérir une véritable influence dans leur pays qu'en 1832, époque à laquelle A. Burnes vint traiter de nouveau avec chacun d'eux. 11 obtint des conditions avantageuses pour l'Angleterre et en promit au nom de celle-ci de tout à fait rassurantes pour les Émirs. Il fut convenu : 1° Que l'alliance établie par le précédent traité (celui de 1809) entre le gouvernement britannique et les Béloutches du Scinde, subsisterait dans toute sa force sans qu'il y fût porté

atteinte ; 2° Que les deux pouvoirs contractants

s'engageaient tous deux à ne jamais regarder d'un œil de convoitise leurs possessions réciproques ; 3° le gouvernement anglais s'était soumis à un droit de péage pour la navigation de l'indus et à un autre droit de circulation sur les routes de terre. Les Anglais se récrièrent plus tard, sans trop de raison, contre l'élévation du tarif; mais pour faire droit à leurs réclamations, les Émirs consentirent à le réduire et, en 1839, ils leur accordèrent la libre navigation de l'indus.

Cette concession ne fut pourtant pas de nature à satisfaire la cour des directeurs de Calcutta, qui songeaient déjà alors à s'emparer de l'Afghanistan, sous prétexte de réintégrer dans ses droits le roi légitime, Châli-Choudjà; pour atteindre ce but plus facilement, il leur fallait la possession du fleuve et la complète dépendance des Émirs. C'est ce qu'ils leur signifièrent en termes qui n'admettaient pas de refus. L'Émir commandant à Haïdar-Abad et deux de ses frères, établis dans le bas Scinde, s'exaspérèrent à l'idée de l'infraction que les Anglais voulaient faire au traité et leur imposer par la violence; ils se disposaient à armer pour repousser l'invasion de leur territoire lorsqu'ils en furent empêchés par leur aine, l'Émir Roustem, de Kheïrpour, qui leur donna l'exemple du désintéressement et de la soumission, en permettant à l'armée britannique d'occuper sa forteresse de Sakkar-Bakkar, située dans une île au milieu de l'Indus. A l'embouchure du même fleuve se trouvait une autre forteresse dont le commandant, dépendant des Émirs du bas Scinde, refusa de recevoir les troupes de la Compagnie avant d'en avoir reçu l'ordre de ses chefs; mais il fut attaqué, battu et dépossédé par les Anglais qui, en cette circonstance comme en toutes celles où ils se sont trouvés dans le cas de faire une nouvelle conquête, se sont souvent accommodés de l'usage admis par les souverains asiatiques que la force fait le droit et la loi. Cette prise de possession n'était alors, au dire des agents britanniques, qu'un emprunt momentanément fait par eux aux Scindiens et devant leur être rendu sitôt que leurs opérations en Afghaii. 1 1

nistan auraient été menées h bonne fin ; mais la suite prouva qu'ils n'y avaient jamais pensé, car après leurs revers dans le Kaboul ils ne restituèrent point les forteresses enlevées aux Émirs et les gardèrent, en alléguant contre ceux-ci divers griefs dont ils ne purent jamais bien prouver l'exactitude. Nombre de gens pensèrent que les machinations reprochées au vieux Mir-Roustem, que Burnes appellait l'ami le plus obstiné des Anglais, n'étaient en réalité que le résultat du zèle un peu trop prononcé d'un agent britannique, nommé Ross-Bell, qui admit sans examen, et avec trop de facilité, la véracité de quelques lettres revêtues du cachet du vieil Émir, lettres hostiles aux intérêts anglais; sa politique inquiète sut se servir des dépositions des Émirs pour établir la culpabilité des uns d'après le récit des autres. Il finit par les envelopper tous dans le même complot, accusateurs et accusés, et conclut à leur déportation à Bombay, qui fut effectuée bientôt après. Le major Outram, résident britannique dans le Scinde, refusa d'accepter la responsabilité de cette intrigue et en signala la perfidie dans une lettre adressée à sir Charles Napier, commandant supérieur de l'armée anglaise dans la contrée : mais rien ne put soustraire les Scindiens à l'arrêt porté contre eux par les directeurs de la Compagnie. Les prétextes sont faciles à trouver en Asie, et ils ne manquèrent point pour commettre ce nouvel envahissement. On reprocha aux Émirs d'avoir laissé inquiéter les troupes anglaises , pendant leur marche sur Kaboul, par des tribus réputées indisciplinables depuis des siècles, mais ayant le malheur

d'être placées sous leur juridiction ; puis d'avoir prêté leur concours secret aux Serdars du Kandahar, contre lesquels marchait l'armée anglaise. Enfin, comme les djinguels (forêts, que tous les écrivains français s'obstinent à écrire jungles, suivant l'orthographe anglaise) servant de réserves de chasse [chikiarguiah) aux Émirs, s'étendaient sur certains points très-avant dans l'Indus et en obstruaient le cours au point de ne laisser parfois qu'un canal étroit pour le passage des bâtiments, qui pouvaient par cela même être facilement arrêtés et rançonnés par les tribus riveraines et pillardes, le gouvernement indo-britannique signifia aux Émirs qu'ils eussent à renoncer à leurs chikiar-guiah , condamnés par la Compagnie à tomber sous la coignée. Une telle déclaration parut aux Émirs et à leurs sujets une énonnité bien autrement grave et insultante pour eux que l'occupation armée de leur territoire, car ces gens, à peu près dénués de toutes nos distractions et amusements européens, font de la chasse leur délassement favori; rien ne pouvait leur être plus sensible que de se le voir enlevé: aussi se refusèrent-ils obstinément à la destruction de leurs chikiar-guiah. Les Anglais, fatigués de leur résistance, cherchèrent à passer outre et à agir à leur guise ; mais les Scindiens voulurent aussi, de leur côté, couper court à leurs exigences, et ils expulsèrent dilaïdar-Âbad le résident anglais qui leur faisait journellement de si dures conditions. Le 15 février 1843, le major Outram fut attaqué dans cette forteresse par 6,000 hommes et une batterie d'artillerie, commandés par l'un des Émirs ; mais

ayant été prévenu à temps il put opérer sa retraite assez heureusement, escorté par une centaine de ses serviteurs, avec lesquels il arriva jusqu'aux bateaux à vapeur anglais, stationnés sur Tlndus. A la suite de cette manifestation, le général sir Charles Napier marcha contre les Scindiens, réunis au nombre de 25,000, les défit dans deux sanglantes batailles (Mianèh et Dobbèh) et s'empara ensuite des Émirs. Il les envoya prisonniers dans Tlnde, puis substitua à leur gouvernement celui de la Compagnie indo-britannique, qui depuis ce moment n'a pas cessé de régner sur le Scinde *.

i Quoique l'article suivant, inséré dans la Revue des Deux- Mondes, ait été rédigé par un écrivain français , je l'ai choisi et je le transcris littéralement ici, parce qu'il a été en totalité élaboré sur des documents fournis par la pfesse britannique. Je ne concluerai cependant point de son contenu que les Anglais, s'avouant à eux-mêmes la déloyauté de leurs actes, doivent mettre un terme à leurs envahissements dans l'Asie; ce que j'ai déjà dit à cet égard suffit pour qu'il soit inutile de me répéter. Mais il serait pourtant à désirer que les reproches que les Anglais adressent si amèrement à leur politique amenassent leurs gouvernants à la modifier dans un sens plus moral, et qu'ils n'assimilassent plus à l'avenir le courage de leurs troupes, et particulièrement celui de leurs officiers à un thermomètre dont les degrés s'élèvent ou s'abaissent non en raison de la gloire qu'ils ont à recueillir, mais suivant le bénéfice matériel que leur fait personnellement espérer la victoire. Nonobstant tout ce qui est dit dans l'article suivant, je n'en persiste pas moins à maintenir l'avantage évident pour la civilisation et l'humanité à ce que les Émirs, usurpateurs du pouvoir souverain dans le Scinde, qui pesaient de tout le poids de leur ignorance et de leur avidité sur les peuples soumis à* leurs barbares lois, aient été renversés et remplacés par d'autres usurpateurs plus éclairés et plus humains.

En citant cet article et tout en croyant à la véracité du fond, je n'accepte point, pour mon compte, l'acrimonie de la forme; voulant purement et simplement me borner au rôle de narrateur, mon but est de prouver que si je tâche de disculper les Anglais sur quelques points qui me paraissent mal compris, mon intention n'est point pourtant de me faire leur panégyriste. Je raconte, je cite et laisse au lecteur le soin de se former une opinion suivant ses propres appréciations.