NOUVELLES CONJECTURES SUR LES MONUMENTS CELTIQUES

Venêtes (habitants du pays de Vannes), le général romain avait vu cependant ces prodigieuses avenues de Carnac et d'Ardeven, dont nous venons de donner une représentation. Il faut croire que les Grecs et les Romains étaient sans curiosité à l'égard de ces picrres consacrées, qui paraissent avoir été les premiers monuments religieux presque sur toute la terre, qui n'étaient pas rares en Grèce (‘), et que l'on rencontre encore aujourd'hui non-seulement dans le Nord, en Scandinavie, mais en Judée, dans l'Inde et jusqu'en Chine (?).

Au siècle dernier et au commencement du nôtre, les érudits se crovaient trés-avancés dans l'étude de ces monuments : entrainés par une heureuse confiance, ils expliquaient disertement la destination de chacune de ces pierres jusque dans les moindres circonstances.

« Si l'on demande aux celtomanes quelle à été la destination des dolmens, dit M. P. Mérimée (5), ils répondent sans hésiter que ce sont des autels où les Gaulois sacrifiaient des hommes. Ils décrivent la position de la victime et la manière dont les druides procédaient, avec autant de détails que s'ils avaient assisté à ces horribles cérémonies. Tous vous montreront les rizoles creusées dans la pierre horizontale pour l'écoulement du sang de la victime. Pour moi, j'ai eu le malheur de n'avoir pu voir ces rigules que sur un seul dolmen, à Gauria, en Corse. Je suis loin de défendre le culte de nos ancêtres; mas qui peut affirmer que ces rigoles n'ont pas été creusées pour préserver la picrre de la pluie? »

L'hypothèse qui paraît avoir aujourd'hui le plus de faveur est que ces pierres monumentales doivent être attribuées aux plus anciens habitants de la Gaule. En Angleterre, il existe, parmi les antiquaires, une sorte d'école qui eroit à une religion primitive dont le symbole aurait été le serpent, et dont les temples auraient été construits avec les picrres levées dessinant sur le sol les replis du reptile. Cette doctrine des draconlia, qui semble une suite des habitudes systématiques du dernier siéele, n’a point fait de dis ciples dans la critique francaise, remarquable aujourd'hui par sa réserve et sa prudence. Cependant elle n'est point absolument contraire à l'opinion de plus en plus accréditée que les sépultures dites celtiques remontent à une époque de civilisation semblable à celle de plusieurs tribus sauvages de nos jours, vivant de chasse et de pêche et ne connaissant point l'usage des métaux (*). Les Celtes ou Gaulois trouvérent ces pierres debout, les consacrérent sans doute à leur culte ou à la sépulture de leur chefs, et même en augmentérent le nombre. Cette sombre et sauvage achitecture des premiers âges de l'humanité pouvait, en effet, s'approprier à leur génie libre et dédaigneux des arts. Il semble incontestable néanmoins qu'ils étaient capables d'élever d'autres édifices à leurs divinités : ce n'était ni la profondeur du sentiment

dolmens, me parait être-la ligne des Vosges. Je ne sache pas qu'il en existe dans la vañée du Rhin. Je crois qu'ils sont également inconnus dans les Alpes, -et en Provence je n'ai vu qu'un monument trop exceptionnel pour qu'on puisse le rattacher sûrement à cette catégorie; c’est la grotte de Cordes, près de Montmajour. On trouve des pierres levées dans les Cévennes, M. Jaubert de Passa n'a signalé plusieurs menhirs dans les Pyrénées orientales, Des Espagnols nr'ont assuré qu'il existait des dolmens dans le haut Aragon et la Catalogne; mais le fait mériterait d'être confirmé. Enfin on a décrit comme des dolmens des groupes de pierres brutes en Portugal. Dans les Basses-Pvrénées, personne n'a pu m'en indiquer un seul. »

N. P. Mérimée à proposé au comité des arts le plan d'une Géographie des monuments celliques (Bulletin du comité, 4847). Il est à désirer que l'on donne suite à cet ingénieux projet. Menhirs et dolmens disparaissent d'année en année pour former des clôtures de champs, des murs, etc. Quelles lumières nous aurait conservées un plan de ces monuments dressé il y a seulement deux ou trois siècles!

(*) Voyez PAUSANIAS, passim.

(*) Ed. Biot, Mémoires de la Société des antiquares de France, nouvelle série, t, IX, 1849, p. 1. Voyez aussi, dans le t. XVII des Asialic researches, les gravures très-curieuses jointes à l'article de H. Walters intitulé: Journey across the Pandua hills, near Silhet, in Bengal.

(3) Des monuments dits celtiques on druidiques, dans l'Afhenœum français, premiére année (1852), p. 169.

(+) Voyez dans le Honileur officiel (avril 1853), l'opinion développée par M. J.-J.-A. Worsaae, inspectenr des manuments historiques de Danemarck.

Ce savant étranger fait observer que les dolmens français sont, quant à la forme antérieure, identiques avec les cromlechs. de la Grande-Bretagne, les Hunengræber de l'Alemagne, et les Jaltestuer (rhambres de pierre ou des géants) de la Scan’ dinavie. D'après la situation géographique de ces dolmens, qui se trouvent le plus souvent dans la voisinage de la mer ou des leuves, M. Worsaae conjecture qu'ils ont été éievés par des tribus dépourvues de métaux et assez peu avancées en civilisae lion pour n'oser encore s'avanturer ni dans les forêts vierges, ni dans les marais de l'Europe centrale.

Les dolmens, suivant ce même savant, étuient des monuments funéraires, et non des autels, Il appuie cette opinion sur ce, que, dans la construction des dolmens, on observe invariablement que les pierres formant les parois ou la toiture présentent à l'intérieur leur côté uni et lisse. Si le dolmen eût été un autel, la pierre sur laquelle se serait célébré le sacrifice aurait été au contraire polie à l'extérieur,

religieux, ni la facilité du génie, qui leur manquait; ils ne l'ont pas voulu, et par les mêmes raisons sans doute qu'ils n'ont ni écrit ni sculpté. IT ne faut pas toujours mesurer le progrès des civilisations à celui de l'architecture et des arts. Cette méthode est trop systématique; c’est ce que nous paraît avoir

i Ra »

2 EPA ut LA a Tr Jr D be #, + à A Ce > 19 *

Aiguille ou ohélisqne de Lecmariaker, près d'Auray, dans le Morbihan (#).

indiqué avec talent Malte-Brun dans un mémoire très-curieux sur les Habitalions primitives de l'homme. « Le choix que l'hormme a fait de ses habitations, dit cet habile géographe, a dù varier selon

Elévation, perspective du tumulus de Fontenay-le-Marion (?).

les matériaux que fournissait chaque région. L'habitude a fait persister des nations dans le choix dicté d’abord par la force des circonstances .. La barbarie a pu se perpétuer dans des palais et la civilisation a pu

(:) Ce menhir, renversé et brisé en quatre morceaux, était haut de plus de 60 pieds et pesait 250 000 kilogrammes. Suivant l'évaluation de Deane,.sa hauteur était de 73 pieds anglais, son diamètre moyen de 14 pieds, son diamètre à sa base de 20 pieds, et son poids total de 260 tonnes, tandis que le poids de l'obélisque du Vatican est de 150 tonnes seulement. Voyez un essai de Cambry sur la Comparaison de la hauteur des pierres druidiques avec les pyramides, obélisques, etc.

On a annoncé dans le Bulletin du comité historique des arts, t. IV (1847-48), page 82, le projet de.relever les fragments de cette pierre colossale, de les réunir, et d'entourer d'une grille ce monument ainsi restauré.

(*) Le tumulus situé au nord de Fontenaÿ-le-Marion, village à 8 kilomètres de Caen, est formé de pierres sèches tassées les unes sur les autres. Les vicillards du village aflirment que, de temps immémorial, ce tumulus, connu dans la contrée sous le nom de la Hogue {éminence, colline), à éprouvé de fréquentes dégradations par l'extraction des matériaux qu'on en relire pour la réparation des chemins de la commune. Il n'a plus guère aujourd'hui que vingt à vingt-einq pieds de hauteur ; mais il a encore environ cent cinquante pieds de diamètre. A sa base, d'après Ja tradition, des blocs de grès entouraient primitivement cet amas de pierres. À l'intérieur sont plusieurs caveaux dont les murs construits en pierres

\inutis nn mr NN = & LIdITIZEQ DV à