LE CIEL ET LES ASTRES

CONTRE CEUX ÛUl V*:ULENT ÊTR« CHRGTIENÇ, ET QUI CBOIENT, AVEC LES PAÏENS (eXTEM),

QUE LE CIEL EST SPHÊaïQUE.

Tous les hommes véritablement chrétiens, véritaElement attachés à Moïse et au Christ, étudient TancieiMië et la nouvelle loi, et après avoir reconnu leur concordance s'attachent invariablement à leurs doctrines^ sans se laisser ébranier par les raisonnements de leurs adversaires. Mais ceux qui se fient i la science du monde prétendent expliquer Funivers par la raison ; ils accueillent avec des éclats de rire les récils de rÉcriture. quMIs traitent de fables; ils appellent Moïse et les prophètes, Jésus-Christ et les apdires, des faiseurs de contes ; et comme s*ils étaient plus savants que les autres hommes, ils s*enflent d'orgueil, et proclament que le mouvenent du ciel est sphérique et circulaire ; ils veulent expliquer la forme dn monde par des calculs géométriques d*astronoraie qu'ils enveloppent dans de belles phrases, ou par les éclipses de Inné et de soleil , se trompant ainsi eux-mêmes et entraînant les autres dans leur erreur.

C'est -contre oes hommes que je vais écrire, et je leur appliquerai ce que la divine Écriture dit de ces juifs de;Samarie : Ih craignaient Dieu etiU sacrifient surleg hauts lieux. Ce n'est pas sans raison qu'on les accuserait de duplicité, car ils veulent ôlre â la fois avec nous et avec les païens. Mais nous allons voir que ienr système de sphère ne peut se soutenir et est incompatible avec la nature.

Les uns disent que le ciel est un corps composé de quatre éléments; les autres, tout fiers de leur découverte, l'ont formé d'nn cinquième élément, et ils prétendent que le ciel ne pourrait se mouvoir s'il était tomposé de quatre éléments. Mais ils prouvent qu'ils sont aveugles, eux qui accusent de cécité ceux qui ont la vue perçante. Car lorsqu'on prétend voir au ciel diverses couleurs, auxquelles eux-mêmes attribuent la propriété de réchauffer ou de refroidir le mond», on se trompe, suivant eux, â cause de la f^nde distance des objets ; mais alors qu'ils me répondent : Les étoiles qui, selon vous, sonUfixées à une sphère immobile, pourquoi, puisqu'elles sont i une inégale distance de nous, ne nous paraissent-elles pas de grandeurs et de couleurs diverses? Pourquoi toutes ces étoiles immobiles qui accompagnent Mars, la plus basse des constellations, dites-vous, sont-elles toutes égales et semblables? Pourquoi de même celles qui accompagnent Jupiter? Le ciel même n'a pas toujours la même couleur ; pourquoi, par exemple, celte couleur lactée, comme vous rappelez vous-mêmes, si c'est toujours la même surface qu'atteint notre vue? Je pense qu'après cela, il est évident pour tous que le ciel est formé de divers éléments et que personne ne pourra soutenir le contraire. Que si donc le ciel n'est pas composé d'un seul élément jouissant par lui-mêtoeclu mouvement circulaire, mais de quatre éléments distincts, il ne peut avoir lin mouvement de rotation ; car, eu bien il ira de haut en bas, si la gravité l'emporte, ou bien de bas en liaut, si l'élément contraire est plus fort, ou bien il restera fixe si aucun élément ne l'emporte sur l'autre : c'est là un raisonnement p«irfaitement clair. Or, qui prétend avoir jamais vu le del s'élever ou s'abaisser? Reste à dire qu'il est immobile. Que s'ils disentque les planètes, comme ils les appellent, ont un cours opposé au reste de l'univers, ils ne se trompent pas ; mais s'ils prétendent que ce cours a lieu suivant certaines lois déterminées par le Créateur, il est clair qu'ils avouent qu'elles partent de l'orient pour faire le tour du ciel. • •

Envelop^s de ténètnres et flottant dans le doute, comme il arrive i ceux qui fuient la vérité, ils disent que les étoiles rétrogradent quelquefois et s'arrêtent. Mais si par leur nature elles ont un mouvement, d'où vient ce repos? Le mouvement ne leur est pas contraire puisqu'il leur est oatureL Quelle force les pousse à ce mouvement rétrograde? Et qu'on ne m'allègue pas l'erreur de notre vue : l'espace qu'elles parcotirent n'est pas petit, puisque souvent elles passent d'un signe â l'autre du zodiaque. Alors, si vous * ne voulez pas admettre ce mouvement rétrograde, d'où et pourquoi ce passage d'un signe à un autre? Peut-être direz-vous que c'est a cause de véhicules qui ne tombent pas sous la vue et qui transportent ainsi les étoiles. Cette nouvelle invention ne vous servh*a de rien : pourquoi ce véhicule? est-ce qu'elles ne peuvent se mouvoir? Mais vous les disiez animées, pourvues d'âmes divines. Est-ce quoiqu'elles le puissent? Je ris rien que de le penser. Pourquoi d'ailleurs le soleil et la lune n'ont-ils pas de véhicule? Est-ce qu'ils sont trop peu de chose pour en valoir la peine? Le supposer serait une foÛe. Est-ce donc

6 VOYAGEURS DU MOYEN A6Ê. — COSMAS INDICOPLEUSTES.

que le Créateur n'a pas eu la puissance de leur en donner? Ah ! que le blasphème retombe sur voos!

Tré?e de plaisanteries, grands sages ! DHes-moi , comment expliquez-vous que ces étoiles fixes aient un cours opposé i lunivers? Ce cours est-Q le leur seulement ou celui de la sphère à laquelle elles appartiennent? S'il est le leur, pourquoi, dans un temps égal, parcourent-elles des cycles inégaux? pourquoi, par exemple, aucune de celles qui composent la Voie lactée n*est-elle jamais hors decetteconstellation? Reste a dire que la sphère a un roouvemoftt contraire à elle-même ; or, quoi de plus absurde?

Mais ils seraient si fichés de se laisser vaincre en impudence et en impiété qu'ils osent avancer qu'il y a des habitants sons terre. Si on leur dit : A quoi sert que le soleil passe sous terre? Ils répondront sans vergogne que nous avons des antipodes, lieux où les hommes bnt les pieds opposés aux nôtres et où les fleuves coulent dans un sens contraire, aimant mieux tout renverser de fond en comble qoe de se rendre à la vérité.

Mais un des meilleurs moyens de les convaincre d'erreur est de leur dire : Pourquoi votre q^bère ne roule'-t-elle pas du nord au raidi ou de tel autre ventau ventopposé? Et qu'ils ne viennent pas vous répondre que c'est que cela a plu au grand faiseur du monde, car tout à l'heure ils nous disaient le contraire. Et comment accorder ee qu'ils disent que ie ciel a vn mouvement circulaire, s'ils supposent qu'il n'existe rien autre chose que le ciel? car rien ne peut se mouvoir que dans l'un des quatre éléments, la terre, l'eau, l'air ou le feu ^ et il faut, ou bien que le corps en mouvement passe du fini dans Tinfini, ou bien qu'il tourne sans cesse à la même place. Ou, s*il passe dans l'infini, il faut supposer que la terre dans laquelle il roule en s'élevant sans cesse est infinie; ou, si vous ne voulez pas qu'il roule dans la terre, Q ne peut le faire dans aucun des trois autres éléments ; car i) ne pourrait se soutenir et tomberait de suite avec un grand bruit. Si, au contraire, il tourne sans cesse dans le même lieu, il faut qu'il soit soutenu par des pieds comme une tour ou une sphère organique, ou par un axe comme une machine ou un char. Or, alors, par quoi sont soutenus ces pieds ou cet axe? Et ainsi à l'infini. Et, dites-moi, comment supposer que b terre est percée de part en part par un axe, et de quelle matière sera cet axe?

Reste donc à dire que le ciel est fixe et immobile. Et lorsque vous faîtes de la terre la centre autoar duquel roule Tunivers, votre hypothèse tombe d'elle-même puisque vous placez la terre i la fois au milieu et au bas, car il ne peut arriver en même temps qu'une même chose soit au contre et an bas, le centre étant le milieu du haut et du bas. Pourquoi donc persister à soutenir de pareilles obsurditéscontre les textes des Écritures? Mais supposez qu'au lieu de hi terre on prenne le feu pour centre, alors votre centre, qui tout â l'heure était en bas, sera maintenant en haut, puisque le feu tend toujours à monter.

L'air, dites-vous, enveloppe également la terre de toutes parts et suit le mouvement circulaire de l'univers, tandis que la terre reste immobile : comment alors l'homme, les animaux terrestres et volatiles, ne sont-ils pas mus en même temps et fendent-ils l'air dans leur course, et non-seulement les animaux, mais les choses même inanimées les plus légères? Ainsi la moindre plume^ le moindre fétu, feod l'air sans que celui-ci puisse le soutenir.

Si nous passons aux antipodes, nous verrons aussitôt combien sont ridicules ces coules de bonnes femmes. Si les pieds d'un homme sont opposés aux pieds d'un de ses semblables, que ee soil dans la terre, dans l'eau, dans l'air, dans le feu ou dans tout autre corps , comment tous deux peavent-ib rester debout, et comment l'un ou l'autre peut-il vivre avec la tête en bas? C'est là certainement une hypothèse absurde. Et quand il vient â pleuvoir, comment dire que la pluie tombe sur les deux ; elle tombe bien sur l'un, mais sur l'autre ne monte-t-elle pas plutôt? Comment ne pas rire deiMireillesfclies?

Voici un autre de leurs sophismes : « La terre est remplied'air i son intérieur, et c'est cet air renfermé qui occasionne les tremblements de terre en firappant les parois de la terre. » Mais si la terre, tant qu'elle est remplie également de gaz, reste immobile, comment ne tombe-t-elle pas qiiand elle est plus gonflée d'un Sbié que de l'autre? Ils ajoutent que la terre d'Egypte est exempte de tremblements de terre parce qu'elle est légère et que l'air transpire par ses pores; mais ils oublient qu'au contraire très-souvent il } a eu en Egypte des tremblements de terre qui renversaient de grandes villes.

La pluie, disent^ils encore, provient de l'humidité transformée en vapeur par le soleil ; comme dans une salle de bain la chaleur forme de la vapeur qui retombe en gouttes d'eau, de même le soleil résout l'humidité en vapeur qui retombe en pluie an bout d'un certain temps.. Pour nous, en vérité, nous nous étonnoos que tant de gens se laissent prendre â ce raisonnement : si le bain reçoit sa chaleur, non par