CONCLUSION
Il serait aussi ennuyeux qu'inutile de vouloir relever davantage les erreurs de fait et les faux raisonnemens des écrivains politiques qui cherchent à faire cadrer la Constitution anglaise avec leurs théories. Cette Constitution , la meilleure , à tout prendre , qui ait jamais existé , n'est qu'un ensemble d'usages perfectionnés par le temps. Ces usages ont été harmonisés de temps en temps par des lois positives ; mais les Anglais se gardent bien d'en abroger aucun dont ils puissent tirer
l'avantage le plus léger. La Constitution anglaise n'est pas écrite sur du papier ; elle est gravée dans le cœur de tous les Anglais. Ce n'est pas une charte faite par des philosophes , qui ne peuvent jamais prévoir l'effet de leurs combinaisons , c'est une langue politique inventée par la raison instinctive heureusement dirigée, et ensuite polie et perfectionnée par de sages grammairiens . Comme des mots et des locutions d'une langue vivante cessent peu à peu d'être employés , en continuant toujours de faire partie des dictionnaires, de même plusieurs des usages politiques des Anglais ont subi des modifications graduelles, et quelques uns sont tombés totalement en désuétude, sans que ces changemens aient été marqués dans leurs livres de droit public. Autant vouloir apprendre une langue vivante , par la seule étude de son vocabulaire , que de prétendre connaître la Constitution politique des Anglais en lisant ce qu'on peut appeler leurs dictionnaires politiques. La grammaire de leur langue politique, si je peux m'exprimer ainsi, est restée la même depuis quelques siècles; mais les mots et les tours de cette langue ont varié continuellement dans leurs acceptions.
La Constitution de l'Angleterre paraît extérieurement la même depuis plus (Je quatre siècles, et cependant elle n'a pas cessé, pendant cette longue période , d'éprouver des modifications. La révolution même de 1688, qu'on a prétendu l'avoir fixée pour toujours, n'était, quant aux nouveaux principes établis alors, qu'un changement de plus amené par les circonstances ; et quoi qu'en disent les partisans outrés de cette révolution, la Constitution , dans bien des points importans , n'est pas réellement la même aujourd'hui qu'à cette époque (4g). II semble qu'elle a atteint, depuis quelque temps , le plus haut degré de perfection dont elle est susceptible, et que, comme toutes les choses humaines arrivées à leur point de splendeur, elle ne pourra plus que dégénérer. Il est impossible de prévoir ni sa durée dans son état actuel, ni les changemens nouveaux que le temps lui fera éprouver. Quant à sa forme extérieure, elle peut durer long-temps après que l'esprit vital qui l'anime aura cessé d'exister; et les Anglais des siècles à venir se vanteront peut-être de la stabilité de leur Constitution , quand elle ne ressemblera que de nom à celle que nous admirons aujourd'hui (5o).
Les imitateurs de cette Constitution ne feront jamais rien de bon s'ils se contentent d'en copier les traits extérieurs. Pour obtenir une véritable ressemblance, il faut qu'ils parviennent à vivifier leurs froides copies du même esprit qui anime l'original. /
Il peut y avoir, il est vrai, d'autres combinaisons que celles qui existent en Angleterre, pour concilier une représentation nationale avec une monarchie héréditaire , et le pouvoir du monarque avec la liberté politique des sujets ; mais l'expérience des siècles ne nous les a pas encore fait connaître , et les amis des lumières nouvelles, en morale et en politique , ne peuvent trop savoir gré aux peuples qui veulent bien se prêter à des expériences dont les résultats serviront à l'instruction des races futures.
