CHAPITRE XVIII

Des ordonnances de juillet et de la révolution de i83o.

Le ministère Martignac avait été la dernière halte sur le terrain parlementaire ; cette transaction rompue par les exigences de la cliambre et les répugnances royales, il était impossible que de part et d'autre on ne se trouvât pas bientôt porté sur le terrain des coups-d état. Ainsi devait nécessairement finir la lutte ouverte entre les deux pouvoirs, soit que la victoire restât au Palais-Bourbon ou aux Tuileries. Le roi avait commis un crime contre sa dynastie en appe-

lant au ministère M. de Polignac; la chambre commit un crime contre la charte en prétendant le chasser par une adresse , alors qu'elle avait mille moyens constitutionnels de conquérir une victoire immanquable sur son incapacité. « En face de la chambre, a dit depuis la révolution un homme heureusement placé pour bien apprécier les circonstances, se trouvait un ministère faible pour la lutte qui se préparait, mais décidé à répondre de tous ses actes, ne déclinant point sous ce rapport sa responsabilité vis-à-vis des chambres, mais regardant aussi comme un devoir impérieux de défendre la prérogative royale, qu'on attaquait sans avoir encore de motif fondé dans l'usage qu'elle avait cru devoir en faire pour le choix de son ministère. La chambre pouvait refuser sa confiance à ce ministère, attaquer ses projets, scruter sévèrement tous ses actes, restreindre autant qu'elle eût cru pouvoir le faire , sans compromettre les services, la disposition des fonds qu'elle lui aurait confiés. Par cet usage d'une prérogative légale et sagement exercée , elle avertissait le pouvoir et lui signalait les conséquences de la fausse voie où il s'engageait.

DE i83o. 269

]N'a-t-on pas fait autre chose, en déclarant son refus de concourir avec un ministère dont aucun acte ne pouvait encore être accusé ? ]N 'a-t-on pas placé la question sur un terrain brûlant, celui de la prérogative, et alarmé au plus haut degré les inquiétudes nécessairemeut ombrageuses du pouvoir?^ »

Que ses observations n'arrêtassent pas ceux qui aspiraient au triomphe du principe républicain, c'est chose fort simple et dont il n'y a pas à s'étonner; mais qu'elles ne donnassent pas à réfléchir à des hommes, tous à des titres divers partisans du gouvernement monarchique , c'est là ce qui ne peut s'expliquer que par la légèreté de nos mœurs et l'impressionnabilité de nos idées. Vouloir la monarchie et lui mettre le marché à la main, trembler devant les révolutions et ouvrir soi-même l'antre d'Eole, agir j)ar boutades avec des, vues de salon et des colères de femme, s'étourdir sur la portée d'une déclaration de guerre pour recueillir quelques applaudissemens v[ui devaient hieii-

(0 M. le comte de Chnbrol, Chambre des pairs, 1 '.»- jaiivier iS5'i.

tôt être payés avec usure : voilà ce qui n'a d'exemple que dans les plus mauvais jours de l'Assemblée constituante, voilà l'acte le plus impolitique , le plus étourdi qui soit jamais échappé à l'entraînement d'une assemblée délibérante.

L'adresse une fois présentée, et les réélections faites en masse dans le sens de l'adresse , les impossibilités devenaient plus manifestes encore. Il faudrait avoir une foi bien aveugle dans les formes constitutionnelles pour s'imaginer qu'en avril i85o il existait encore en France une monarchie aux trois pouvoirs. Les choses en étaient venues au point où elles tendaient depuis si long-temps ; il fallait que le principe populaire triomphât du principe monarchique , ou que le principe monarchique triomphât du principe populaire ; il fallait changer la charte en ordonnance de bon plaisir , ou contraindre le monarque à passer, la couronne de Louis XIV au front, sous les fourches caudines de la souveraineté électorale. Or c'était peu connaître Charles X que d'attendre de lui pareil sacrifice ; autant vaudrait demander à M. de Lafayette une profession de foi anti-américaine. C'était

DE i83o. 271

aussi fort ignorer la France que de compter sur sa modération en une telle occurrence : chez nous les partis sont capables de générosité les armes à la main, mais ils sont inflexibles dans leurs exigences logiques. Si la royauté avait cédé après l'adresse , la chambre l'aurait tenue en état de suspicion légitime et gardée à vue dans son palais, comme le fut Louis XVI après l'évasion de Varennes; si la pairie était venue tardivement en aide au trône , elle n'eiil pas longtemps lutté contre l'opposition libérale alors compacte et pleine des mêmes ressenlimens ; et pour trouver le moyen d'en finir avec la chambre héréditaire, celte opposition n'aurait eu qu'à choisir entre les boules et les piques, entre un plébiscite et une insurrection.

Laseule combinaison possible, après l'adresse et le mouvement électoral de juin i85o, était peut-être l'abdication de Charles X en faveur de son pelit-fils. C'était alors seulement que le duc de Bordeaux pouvait devenir le pivot précieux d'une transaction entre la France anci(»nne et la France nouvelle ; alors se réalisaient naturellement les idées généreuses d'un grand écrivain, et la France opérait par des voies

pacifiques une laborieuse transition. Le duc de Bordeaux élevé dans les idées nationales, roi des vieilles générations et prince de la jeunesse, était possible alors qu'on n'eût point exigé de lui qu'il dît anatlième à ses ancêtres et qu'il changeât le drapeau de la monarchie; il était possible en juin; nous ferons voir bientôt qu'il ne rétait plus en juillet.

Mais Charles X n'était pas d'humeur à abdiquer devant des électeurs et à faire volontairement de son petit-fils un instrument des idées démocratiques. Frère de Louis XYI, il aima mieux périr vaincu que de périr sans combattre. Plus d'une fois des fenêtres de son palais il dut regarder la place fatale , plus d'une fois ses yeux humides revinrent sur le berceau de son petit-Iils. Ce gage de la perpétuité de sa race, cet enfant consacré par le sang paternel et dont il allait décider l'avenir, il était là, comme un miraculeux témoignage de la protection divine sur la monarchie de Saint-Louis. Ce berceau le rassurait ; il croyait que les portes de la Révolution ne prévaudraient pas contre lui.

D'ailleurs, disait-on dans l'intimité du vieux monarque, la royauté est la condition vitale de

DE i83o. 273

Texistence d'un grand état comme la France ; et placée entre un petit sacrifice d'amourpropre et l'anarchie qu'elle redoute, elle vaincra des répugnances suggérées, pour accepter le joug salutaire d'un principe qu'on n'entend pas, du reste, faire peser durement sur elle. Que le roi montre de la décision, et l'opinion publique viendra vers un prince qui saura au besoin monter à cheval comme Bonaparte; le roi peut tout sur cette terre monarchique, il n'a pas la mesure de sa force. Il ne s'agit que de rassurer le pays sur ses intérêts et sur ses plaisirs, d'ouvrir la Bourse et les théâtres, comme si de rien n'était. Le roi entend-il enlever à quelque classe de ses sujets les avantages matériels assurés par la révolution? JNuUement, il les respectera; il conservera une chambre des pairs, une chambre des députés; il y aura des discussions et des journaux, enfin tout le train-train habituel de la vie parlementaire ; seulement tout cela rentrera dans l'esprit de la charte royale par la substitution du principe monarchique au principe révolutionnaire. Or, c'est là une pure question de théorie dont il n'y a guère à se préoccuper avec un peuple aussi léger (jue le 11. 18

peuple français; bon pour l'Angleterre, où la nation a des goûts de discussion et d'hostilité au pouvoir qui chez nous sont tout factices. Le succès est infaillible pour peu qu'on parvienne à réunir les diverses nuances de l'opinion royaliste divisée depuis la fatale ordonnance du 5 septembre, car les royalistes sont les plus habiles, les plus nombreux et les plus forts; et une fois le roi engagé dans le chemin de l'honneur ils feront trêve à toutes leurs dissensions. Bientôt on verra les hommes de la Révolution et de l'Empire lutter d'empressement pour les suivre, tant ce pays est naturellement monarchique. Bien accueillir ceux qui reconnaîtront leurs torts, se montrer inflexible pour les autres, voilà tout l'art de capter la France. Il y aura sans doute résistance de la part des mauvais journaux et des sociétés maçonniques; le peuple s'ameutera dans quelques carrefours; mais la maréchaussée suffira pour contenir les séditieux; des chemins de fer et des canaux, la convocation des chambres et l'éligibilité à trente ans feront le reste.

Il me semble que je descends sans partialité comme sans réserve au fond de la pensée d'un

DE l8So. 275

prince qui croyait de très bonne foi que l'opéra nouveau ferait vite oublier les ordonnances. Un des traits caractéristiques de la vieillesse c'est son incrédulité absolue à la puissance d'idées avec lesquelles elle ne sympathise pas. C'est comme un sens qui lui manque et auquel nul argument ne peut suppléer. Un vieillard consent à croire aune révolte, jamais à unerévolution. J'avais un oncle octogénaire, homme de beaucoup d'esprit, et qui dans sa jeunesse avait vu les derniers soupers de madame GeoflVin et passé des semestres à Ferney. Quand ce bon vieillard me voyait préoccupéde nos débats parlementaires, il ne manquait jamais de me dire que toutes ces querelles entre royalistes et libéraux finiraient comme les disputes d'autrefois entre les Ghickisles et les Piccinistes. Jeunes gens, respect pour nospères,si nous voulons qu'une autre générât ion nous pardonne aussi de ne pas la comprendre. Les ordonnances furent le produit de la pensée personnelle de Charles X et de la j)réoccu- [)ationd'un esprit confuié en lui-même. Ses ministres signèrent presque tous sans foi (^t sans espérance parce qu'il est des instans dans la vie où il est si diflicile de prendre un parti que ce-

lui-là qui a moins de lumières et par cela même plus de confiance est assuré d'entraîner les autres.

L'erreur fut de compter sur la puissance personnelle du prince, sur l'influence de sa parole et de sa volonté. Un long usage du gouvernement représentatif avait pour jamais brisé ce ressort très puissant aux premiers temps de la Restauration; les royalistes eux-mêmes avaient si souvent proclamé le principe de la responsabilité ministérielle, ils s'étaient si violemment opposés aux volontés royales qu'il était insensé d'espérer les rallier à un sentiment qu'ils avaient désappris à respecter.

La pensée du monarque se résume dans ce mot qu'il répétait souvent : J'aime mieux mort' ter à cheval cjuen charrette. Malheureux prince ! il est une autre alternative que tu n'envisaj^es pas. Non, lu ne monteras point à cheval, car la question sera moins entre deux forces matérielles qu'entre deux idées; tu ne monteras pas en charrette, car la puissance que tu défies est tellement irrésistible qu'elle n'aura pas même besoin d'être violente et pourra se parer envers toi d'un sembl-uit de générosité. Ce qui

DE i85o. 2737

fit monter Louis XVI en charrette, ce furent les résistances de l'Europe et celles d'une noblesse puissante encore : pour toi l'Europe n'armera pas, car elle tremble; la noblesse n'agira pas, car s'il y a encore des nobles en France il n'est plusde noblesse. Monte donc en voiture comme un voyageur, et traverse ces belles provinces dont la couronne brille encore à ton front. Il sera triste ce convoi de la dynastie emportant dans ses bagages d'exil la fortune de la France et la paix du monde : à la vue du char funèbre, des pleurs silencieux couleront des yeux des fidèles serviteurs d'une race infortunée ; mais une force irrésistible retiendra les glaives au fourreau, et refoulera le courage au cœur des plus braves.

Des écrivains consultés par le ministère des ordonnances, et qui ont au moins l'honorable courage d'assumer aujourd'hui la responsabilité des conseils donnés dans de loyales intentions, soutiennent que, dans leur pensée, le coup d'état de juillet ne devait pas se borner à de maladroites ordonnances , et que la monarcldc eût ccrasë la révolution si clic ravaUaltaqucc par un coup (Cètat national.

'X'jS DE LA RÉVOLUTION

Le parti révolutionnaire 5 disent ces écrivains, avait posé ce principe fameux : Le roi règne et ne gouverne pas. De cet axiome, dont le roi avait laissé faire la base de l'ordre constitutionnel, résultait pour la couronne l'obligation de prendre lesministres dans la majorité des chambres, de ne pas les changer dans l'intervalle des sessions, de ne point présider le conseil , en un mot de n'exercer aucune action personnelle sur les affaires intérieures de la France ou sur ses relations diplomatiques. C'était ainsi que le Na-ttonalf dès sa fondation, avait énoncé la théorie qui servit de base à l'adresse des 221. Or, suivant les mêmes écrivains, cette doctrine justifiait et autorisait d'avance toute tentative qui serait faite parla monarchie pour échappera la dégradante condition de n'être plus qu'une étiquette de la république.

Jusqu'ici nous pourrions peut-être nous entendre avec eux. Se défendre est en effet plus qu'un droit, c'est un devoir; et il est très vrai que si la résignation dans la défaite est une vertu, l'inertie contre l'attaque est d'ordinaire une lâcheté. Mais dans l'élat des mœurs et de l'opinion en France un appela la force pouvait-

DE i83o. 279

il conjurer les obstacles que rencontrait la volonté personnelle du monarque? était-ce par la force qu'il pouvait modifier une situation fausse? Non, évidemment non.

« Il fallait, s'écrie-t-on, attaquer la révolution d'une manière plus large, plus populaire, plus confiante; il fallait convoquer la nation pour la faire juge entre la royauté et un industrialisme oppresseur qui prétendait relever par la puissance de l'or la bannière de la féodalité détruite.

a La nation convoquée en assemblées primaires, venait raflfranchissement des 4o,ooo communes de France par une charte définitive, le droit d'administration intérieure rendu aux localités, la liberté de l'église proclamée et reconnue, le monopole universitaire détruit, enfin le vote de l'impôt devenu quelque chose de plus réel que les insultantes formalités d'un budget qui est , pour des dilapidatcurs, le moyen le plus simple et le plus rapide de disposer de la

fortune publique et privée C'était ainsi qu'on

eût appris que la royauté avait sa force naturelle dans le peuple.

«... 11 arrivait par-là que le droit public de la nation française redevenait ce qu'il fut toujours;

28o DE LA RÉVOLUTION

le roi restait roi et le peuple restait libre. Ce n'était pas là une république avec une étiquette de monarchie, c'était une monarchie avec des réalités de gloire et d'indépendance; et cette maxime : Le roi gouverne et n'administre pas , opposée au dogme révolutionnaire, le roi règne et ne gouverne pas , reprenait toutes ses anciennes applications avec les modifications apportées par des besoins nouveaux. Voilà à quoi devait se réduire le combat entre la Restauration et le libéralisme *. »

Il y a au fond de ce raisonnement, qui est celui de toute l'école de droite depuis la révolution , une erreur capitale. L'on suppose d'abord que ces vœux d'émancipation des localités, de liberté religieuse, d'administration gratuite, étaient sous la Restauration ce qu'ils sont devenus depuis; or, rien de moins exact. Les hommes religieux se plaignaient peu, et malheureusement trop peu sous la branche aînée, du monopole universitaire et des entraves apportées au libre exercice du culte. Les royalistes n'avaient pas alors l'idée de réclamer le vote uni-

{\) Rénovateur hebdomadaire, t. H. 33* livraison.

DE i83o. 281

versel de rimpôt et encore moins des changemens radicaux dans l'administration générale; M. de Villèle leur avait fait trouver les préfectures très bonnes et les sous-préfectures supportables. Comment ne furent pas repoussées les lois de M. de Martignac , tout monarchique qu'en était le principe? On parlait bien parfois du monopole de Paris, mais c'était sans tirer à conséquence. Il n'y avait alors de souffrance réelle nulle part; tous les intérêts étaient garantis, et la France fûtrestée fort impassible devant cette émancipation promulguée par M. de Polignac , et dont elle n'aurait même pas compris le sens. Si les vœux et les idées ont changé depuis la révolution , c'est qu'un pouvoir faible, et quelquefois violent par cela même, n'a pas pu pour les intérêts de tous, pour les droits sacrés des consciences, pour l'ordre et la tranquillité publique, ce que pouvait une administration habile dont l'action était secondée par les hommes les plus influens et les plus capables.

Êtes-vous pour le principe monarchique ou pour le principe parlementaire, pour la volonté du prince ou pour celle de la majorité ? Toile était alors la seule question qui remuât profon-

dément le pays. Les avantages matériels passaient après , la gloire nationale elle-même venait à la remorque des passions politiques. La conquête d'Alger ne retarda pas d'un jour la chute de la monarchie qui faisait ce legs magnifique à la France. C'est qu'il est dans la nature de l'homme de subordonner les intérêts de la vie matérielle aux grands intérêts de la vie morale. Jacques II aurait comblé la nation anglaise de richesses et de gloire qu'il n'aurait point étouffé la controverse des doctrines politiques et reh'gieuses; M. de Poh'gnac eût fait affluer la mer à Paris et les franchises dans les provinces qu'il n'eût pas cessé d'être le représentant d'un principe d'omnipotence et de favoritisme, dont les préoccupations publiques n'auraient consenti à rien accepter.

Se dessaisir, comme on le conseillait, de l'administration pour s'emparer du gouvernement, c'eût été là un marché qu'il eût été difficile de passer à l'amiable avec le pays , et dont le pouvoir aurait fini, d'ailleurs, par se très mal trouver. Gouverner c'est apparemment faire des lois et les faire dans l'esprit qu'on entend ; c'eût été par conséquent régler l'ordre religieux, consti-

DE i83o. 283

tuer Tordre civil , jeter les bases du système administratif et financier. Or, conçoit-on la couronne faisant sans le concours et sans l'appui d'une majorité parlementaire la loi du sacrilège, celle de l'indemnité, du droit d'aînesse, promulguant des tarifs de douane , réglant souverainement l'action de la presse, et laissant par compensation au pays le droit de répartir les centimes communaux , d'établir des octrois et d'ouvrir des routes vicinales? C'est plaisanter vraiment. D'ailleurs ces franchises locales, tout innocentes qu'elles soient par elles-mêmes, seraient devenues dans une telle situation des armes redoutables contre la monarchie. II n'est pas une élection communale où l'esprit de parti, repoussé de la sphère politique , n'eût souftlé ses haines; et la lutte des principes se fût reproduite à l'occasion de l'éclairage et de la petite voirie, aussi bien que dans la discussion de l'adresse.

L'erreur d'une notable portion de la presse royaliste est de croire qu'en dehors des partis il y a une nation française qui n'en dépond pas, et qu'en donnant satisfaction aux intérêts nationaux, comme elle di( , on serait fort contre

les passions libérales. Voilà long-temps que je la cherche cette bienheureuse nation pour aller vivre au milieu d'elle. J'ai une telle horreur des partis, un tel mépris pour leur insigne mauvaise foi, que si je trouvais quelque part la nation exclusivement nationale, j'irais, je crois, me cacher dans ses rangs sous des habits de bure et la bêche à la main. Mais jusqu'à présent je n'ai trouvé que des partis qui, tout en se disant nationaux , subordonnent constamment les intérêts de l'universalité au triomphe de leurs doctrines ou de leurs affections, et je n'ai découvert que des masses plus ou moins impressionnées comme ces partis eux-mêmes. Cela m'a fait craindre, je l'avoue, qu'on ne travaillât sur une abstraction pure.

Cessons de nous abuser, et quelque pénible que puisse être cette conviction, proclamons-la comme nous la sentons, car c'est par la vérité que se sauvent les partis, c'est par elle qu'ils survivent à leur défaite ou qu'ils l'honorent : l'instant fatal était arrivé pour la dynastie, et les ordonnances de juillet étaient aussi nécessaires que leur succès était impossible. Il est des occasions où il ne reste de choix que pour périr.

DE i85o. 285

Ce n'est pas toutefois que si la plus fabuleuse imprévoyance n'avait présidé à cette dernière épreuve il n'eût été possible de triompher de la résistance mal combinée de Paris. Je ne serai démenti par aucun de ceux qui l'ont fomentée, en disant que leur seul but fut d'abord de compromettre la dynastie en mettant du sang français entre elle et la France : combinaison que la conscience de l'honnête l'homme réprouve sans doute, mais que l'instinct politique doit faire juger infaillible. Du jour où le sang aurait été versé pour le triomphe d'une doctrine repoussée par le pays, la royauté aurait perdu toute sa puissance morale, sans trouver en retour assez de force matérielle pour faire du despotisme. Le despotisme succède à la terreur et à l'anarchie ; il ne sort point de l'ordre et de la légalité. Changer une royauté de droit en un pouvoir de fait, rompre en visière du jour au lendemain à toutes les croyances d'un peuple , lui imposer de force des idées étrangères, des hommes surtout qui lui sont antipathiques, et tout cela en pleine paix, c'est une tache près de laquelle celles de Cromwell et de Kapoléon ne furent que jeux d'enfant.

286 DE lA RÉVOLUTION

Que la force eût triomphé dans les nombreuses collisions élevées sur tous les points du royaume , je l'admets, encore qu'il fût difficile d'employer long-temps à cette œuvre une armée sortie des entrailles du pays , et où la discipline militaire n'aurait pas indéfiniment contenu le sentiment politique. Mais que dire des innombrables refus d'impôt, de la résistance de la presse, des corps constitués et de la plus grande partie des tribunaux, résistance légale dont ceux de la capitale avaient déjà donné l'exemple? que dire enfin de la perturbation introduite dans la fortune publique par ces grands ébranlemens?

Comprend-on bien la maison de Bourbon saisissant pour refus d'impôt les meubles de Chateaubriand et de Hyde de Neuville, et les faisant vendre à la criée dans les rues de Paris? et ces élections auxquelles l'immense majorité des électeurs se fussent abstenus de paraître, et celte chambre, dont Martignac, pas plus que Casimir Périer, n'eût consenti y francln'r le seuil, croupion sans mandat, sans inlluence et sans talens, délibérant à huis-clos sous la protection de quelques milles baïonnettes ! Se

DE i83o. J287

figure-t-on toute cette burlesque parodie où M. de Polignac aurait doublé Wapoléon? INon, rimaginatioQ n'avance pas jusque là^dans l'impossible. Aussi dit-on qu'un pareil ordre de choses nous eût sauvés par son absurdité même. C'est là une étrange illusion; j'admets de grandcœur que Charles X eût reculé devant les calamités publiques , j'accorde même qu'on eut pu réunir les lambeaux de la charte après en avoir fait des cartouches; mais je demande quelle eût été la position de cet infortuné prince rentrant dans sa capitale ensanglantée pour une telle cause et sous l'escorte de ses vainqueurs? ne l'aurait-on pas traité en prisonnier rétif auquel on met la camisole de force? Qu'on y rélléchisse, et l'on verra qu'un tel événement nous amenait une autre Convention. Peut-on ignorer ce qu'eût été la révolution de juillet si une longue résistance avait exalté les passions, irrité les vengeances, classé les citoyens en catégories; si, en un mot, le parti royaliste avait été vaincu par la guerre au lieu d'être surpris par la foudre ?

CJiarles X régnant après les ordonnances présente une hypothèse ([ui ne se peut sériou-

sèment discuter. Quand de sa solitude de Prague ce monarque jette un regard sur les choses du monde il bénit sans doute la Providence d'avoir dérobé sa vieillesse à de telles épreuves; il peut goûter le sommeil que donne la paix de lame; et si l'image d'un frère descend quelquefois vers lui, ce n'est au moins que pour lui montrer le ciel au terme de son exil et de sa carrière.

Mais aucune voie de salut ne s'ouvrait-elle donc plus devant la dynastie ? était-elle de toutes parts acculée à des impossibilités, si l'insurrection commencée au nom de la charte avait respecté le droit en se levant pour le droit, et qu'elle eût consolidé le triomphe de l'opinion libérale par le principe de légitimité ? si , en conservant une monarchie on ne s'était pas placé en dehors des conditions monarchiques? si on avait respecté l'innocence d'un enfant, dernier lien entre le passé et l'avenir?

Ceux qui nous connaissent n'ont pas à nous interroger sur nos opinions d'alors et sur nos vœux ardens pendant ces nuits fiévreuses de juillet; ils savent assez que c'était ainsi que nous comprenions le rôle de la France dans cette

DE i83o. 289

crise. La foi des sermens imposait à nos yeux desdevoirsquenousaurions,sanshésiter, scellés de notre sang, et l'état de nos mœurs nous semblait rendre ces devoirs plus impérieux encore. Tout homme redoutant les transitions trop brusques, soit qu'il pensât avec M. Ballanche « qu'il y avait danger à franchir deux degrés d'initiation à la fois , » soit qu'il prévît les longues perturbations qui suivraient un changement de dynastie et leur danger pour les libertés publiques, tout homme enfin partisan d'une monarchie constitutionnelle, soit comme système absolu, soit comme nécessité transitoire, devait sous peine d'inconséquence tenter d'assurer à sa patrie ce dernier gage de sécurité.

Quelle gloire c'eût été pour un grand peuple qui se montrait assez fort pour mettre un vieux trône en poudre que de s'arrêter spontanément devant un berceau ! Paris acceptant le sonrire d un enfant en gage de réconciliation et de paix, le portant par-dessus les barricades ensanglantées jusqu'au palais d'où venait de fuir son aïeul , eût offert un spectacle de modération dans la force auquel la plus belle anli([uité n'aurait eu rien à comparer.