CHAPITRE XL

l'Église et l'état.

Chez presque tous les peuples assez avancés dans la civilisation , pour avoir un ëlablissement religieux et un ordre de prêtres , l'église et l'état furent unis par les liens les plus étroits, et souvent confondus en un seul corps. L'i^glise chrétienne, d'abord persécutée, fut long-temps indépendante. Mais après trois siècles , quand l'église , livrée à elle-même , avait acquis un degré de vie intérieure et un développement extérieur, qui sont encore un sujet d'étonnement et d'admiration , pour les historiens comme pour les philosophes, iin empereur se fit chrétien ; l'état s'unit à l'église; et celle-ci, dans son ivresse de trouver un si ferme appui , là où elle avait rencontré tant de dangers et tant d'obstacles, entonna des chants de triomphe. Hélas ! ce moment marqua le terme de sa liberté , de sa paix intérieure, de ses innocens progrès, et de sa véritable gloire. Depuis Constantin , cette union ne s'est jamais rompue. Et maintenant elle est si ancienne , elle a si bien passé dans toutes les habitudes, qu'elle semble une seconde nature. Ceux qui croient et ceux qui ne croient pas se

a36 l'église et l'état.

rencontrent ici potir une seule fois dans les mêmes opinions. Les uns regardent cette union comme nécessaire à IVxisiencede la religion qui leur est clière^ les autres la regardent comme indi!>p(*nsable pourque le gouvernement se puisse défendre contr'elle. Tous se réunissent à ne concevoir les rapports du gouvernement avec la religion , que comme alliance ou hostilité. Il la protège ou la persécute; pour beaucoup de gens , point de milieu entie ces extrêmes Intervenir dans un sens ou dans l'autre, mais toujours intervenir. Le milieu existe pourtant ; et il se présenterait de lui-même y si lesprit n était point aussi préoccupé par les liabitudi'S et les préjugés; le voici : Que le gouvernement laisse toutes les religions libres el qu'il demeure libre lui-même.

Quelques expériences faites presque soos nos yenz, en Angleterre et en Amérique, ont attiré Tatteotioa sur la nature des rapports entre Téglise et Tétat. On a vu un pa^'s privé de tout établissement religieux, reconnu et payé par l'état; un pays ou la religion est tout à fait uneailiiire individuetlcp fleurir par les lumières, l'intulligmce , raclivitë, l'industrie, la pureté des m(t'urs, i*t suitout par la religion. On a vu le seul peuple civilisé connu sans religion d*état , devenir rapidement le peuple le plus religieux et le plus tolérant de la terre. Et Toa sest demandé naturellement, si l'ordre suivi depuis des siècles, dans toute TEurope, était donc si indispensable. La croyance en la nécessité d'une

l'église et l'état. 257

Teligîon dVlal est donc un peu ébranlëe pour quelques-uns. On cotuoience à soupçonner confusément la possibilité d'un ordre de choses tout diilérent. Beaucoup de gens n'ont que des idées vagues, ou même poira d'idées sur celte question ; mais ils sentent qu'il y en a, quoiqu'ils les ignorent. Ils désirent les posséder: ils sont prêts à les recevoir. Le moment est donc venu /où Ton peut traiter cette question importante , qqi renferme peut-être dans son sein une grande partie des destinées de Thumanité dans la nouvelle phase de son existence , sans exciter d'autre scandale , que celui que feront toujours ceux qui croient avoir intérêt à ce que de telles questions ne soient jamais résolues.

Essayons donc suivant nos forces. Ce n'est point par présomption que je m'attaque à un sujet , dont le développement exigerait une plutne bien autrement exercée que la mienne. Mais j'ai senti que je ne pouvais exposer complètement mes idées sur la situation de Téglise protestante de France, sans avoir préalablement éclairci cette question générale. J'y ai donc fait quelques efforts, et j'en donne les résultats, avec une grande défiance de moi-même et des formes que j'ai pu donner à mes pensées; avec une confiance entière dans la bonté de l'opinion que j'expose. Au moins, dans le parti que j'ai pris, je n'ai point été aveuglé par ma position personnelle ; et Ion peut être certain , que mon jugement est tout à fait désintéressé. D'un autre coté, l'on sentira sans peine

258 i/ÉGLisE ET l'État.

que ce chapitre, tout important qu'il p«îsse ^Cre en lui-même, ne l'est dans mon ouvrage qne comme leinme et liaison. C'est un moyen et non point nn but. Ce n'est point un anneau de la chaîne « c'est une soudure nÀ:essaire pour la rendre continue»

Est-il besoin de rappeler ici la distinction , si facile k faire, entre la religion et l'église ? La religion est une persuasion de l'esprit, une aflection du cœur, une foi, un mouvement de Tàme tout entière. Elle est donc essentiellement intmeure. L'élise est une association de ceux qui partagent la même foi, pour se rc^unir dans un même culte. Elle est donc essentiellement extérieure. Quand il s'agit de ses relations avec IViat , IVglise se réduit presque à ses conducteurs et à ses ministres. C'est par eux seuls qu'elle peut être eu contact avec l'autorité civile.

Dans ses rapports avec Téiat , au sein doqnel elle s'établit , une église n'a que trois manières d'exister:

Ou elle est persécutée par l'état ;

On elle est indifférente à l'état, et abandonnée! ses pnjpres forces , sans protection et sans entraves ;

Ou elle est unie h l'état , protégée et payée par lui; et cède , en éch:ini];e de cette protection et de ces émolumens , une partie de son pouvoir et de son ind«*pendancc.

Je crois superflu de m'ocrnper du premier cas. On ne doit p^is li» supposer dans les temps modernes. Les peuples ne veulent plus de persécutions religieuscr;

L'ÉGLISE ET L^ÈTAT. ûSg

les gouvernemens y renoncent ^ et les églises osent à peine les provoquer encore. C'est donc entre les deux autres cas que git toute la difficulté. Entre ces deux modes d'existence pour un« église, quel est celui qu'il faut préférer , comme le plus juste , le plus bienfaisant , et le moins dangereux ? C'est, comme on voit, la question des églises établies, c'est-à-dire , des églises reconnues et payées par 1 état , et des églises indépendantes, sans protec- \ tion spéciale et sans traitement public d'aucune espèce. Pour simplifier notre travail , nous tie traiterons point la question des églises dominantes, c'est-à-dire , des églises qui non seulement sont seules reconnues et salariées par l'état , mais qui préleràdent encore au pouvoir -de réprimer et d'étouffer les autres. Tel fut pendant long-temps le' catholicisme en France. Tel il est encore en Espagne. Telle fut la religion anglicane sous le règne d'Edouard VI et d'Elisabeth. Cette forme touchant de près à la persécnlfon , et rfe pouvant plus convenir aux peuples modernes qui Sont parvenus à la repousser , je croîs inutile de m'y arrêter^

Je réduis la question à ses termes les plus généraux et les plus simples: est-il convenable qu'il y ait une ou plusieurs églises, unies à letat par des engagemens réciproques et payées p^r lui en vertu de ces engagemens?

Je trouve quatre intéressés dans cette question ; la religion, le peuple, l'église , l'état.

2Go L*ÉGLISE ET l/ÉTAT.

Voyons quels soat les vrais intérêts de chacao.

I. La religion , ayant son siège dans le cœur, est bien vérilableinenl à l'abri de tous les règlemens hum^iins , quand on la considère dans la forme ei le développement qu elle a pris chez un individu donné ; mais , quand on la cousidère dans ceux qu'elle peut prendre chez les masses et ches les g«Miéralions successives, alors il est indubitable que les règlemens politiques et autres eser- # cent sur elle une influence irrésistible , et contribuent puissamment à accélérer ou à retarder ses progrès. Panui tant de règlcmens et de formes^ qui ont influé sur son développement, qui ont étendu ou resserré son action sur les urnes , son union avec l'état serait-elle la seule dont les efl'eis fussent insensibles ?

Cela n'est ni vraisemblable , ni vrai. L'union d'une église avec un étal est , pour la reilgioQ dont elle est l'organe , une véritable révolution ^ la plus foudameutale dans son principe , la plus étendue dans ses conséquences qu'une religion puisse subir. Sa force vitale en est atteinte; ses moyens d'agir sont changés. Elle n'est plus le premier objet et le plus cher dans la pertôée de ses ministres, l'ne partie de sa vie communicative s'est éteinte» dès qu'on a voulu incorporer , dans ua rovaume de ce monde . les enseic^nemens de celui dont le royaume n'est pas de ce monde.

l'église et l'état. 261

Il est ëvîdenl qu'un tel arrangement n'est pas favorable aux progrès de ja vérité, à rinlelligence plus parfaite de TEvangile , à Tafiaiblissenient et à la dispersion finale des erreurs et des préjugés» dont bien peu de religions encore sont entière* ment dégagées. Même après l'Evangile , même dans l'Evangile , la conquéle de la vérité est lente et progressive. La victoire sur les erreurs et les préjugés est plus difficile et plus lente encore ; et quand elle est remportée dans quelques esprits supérieurs , la rendre générale et populaire , est la difficulté la plus grande de toutes. La vérité pour Thomme n'est jamais absolue; elle est relative, progressive* Il ne la possède jamais tout entière; il. l'apprend toujours. La plus sainte obligation » la plus urgente nécessité d'une bonne constitution religieuse , est donc de se préler à ces progrès de la vérité, premier besoin de l'intelligence, première richesse du monde moral, première source de la vie des âmes. Beaucoup d'obstacles s'y opposent sans doute ; et le préjugé le moins tenace n'est pas celui qui regarde ces progrès même comme un m^l. Mais , de tous ces obstacles , un des plus réels et des plus difficiles à vaincre se.lrouvera toujours dans l'union de l'église avec l'état.

Tout corps qui est complet en lui-même se développe suivant les principes qui lui sont propres. Il est libre dans ses mouvemens ; il marche droit vers la fin que lui propose la nature ; il est à la

263 l'église et l'état.

fois plein de force , de grâce et de beaaté. Maïs s'il reçoit une surcharge , s'il est attache à oa autre corps, dont la nature , les lois et le bot sont tout autres, alors il souilre, se détériore et se cor« rompt ; sa grâce et sa beautë s évanouissent les premières ; les monstruosités apparaissent ; quelques parties prennent un développement démesure au détriment de quelques autres; les mouvemens ne sont plus libres ; l'équilibre des forces se rompt. Le corps atteint en partie un but pour lequel il n'avait point été fait ; mais il manque entièrement celui qui avail dirigé la pensée de son créateur* Tel est pour la religion l'eflet à peu près inévitable de Tunion de Téglise avec le gouvernement civil. Dans cette union ^ chacun des principes qui la composent se trouve surchargé d'un autre , qui est d'une nature oppo* sée , qui le gène dans tous ses mouvemens , lui ôte une partie de sa force et do sa vie , et l'em*. pèche d'atteindre librement sa véritable destination* Dès qu'elle est accomplie , la religion devient un instrument et cesse d'être le but suprême , même pour ceux qui sont chargés de la répandre. Oq ne se le dit pas , on ne le croit pas, on ne le sent pas y mais il en est ainsi , parce qu'il est impov* silile qu'il en soit autrement. Peut-on calculer toutes les cuuséquences d'une pareille révolution ?

Parce seul changement, la religion devient une ad'aire d'administration. Pour cela , il faut qu'elle se matérialise ; quelle descende de sa nature pu*

iJ ÉGLISE ET L'ÉTAT, 263

rement idéale , à des formes sensibles et constantes. Il faut que le gouvernement puisse la saisir et savoir tour jours où la prendre. Du moins il le souhaite ainsi. Sa nature est de régler , et il règle. 11 est donc bien diffî* cile qu'une religion d'état ne devienne pas promptement une religion figée , et par conséquent incapable de se prêter aux progrès de la vérité. En vain diral-on que Télat ne se mêle point du fonds des croyances , et les laisse à régler aux ministres et aux con-^ ducteurs du culte. Il ne se mêle point de les régler ; car il lui importe peu ce qu'elles sont, mais il oblige à les régler; et c'est tout ce qu'il faut pour produire le mal que nous avons en vue. Une discussion s élève: si Tégliseest indépendante, il est vraisemblable que ce ne sera jamais qu'une discussion et n'aura pas d'au<> tre effet que d'éclairer la vérité. L'administration civile y voit un désordre; elle provoque un règlement y si elle ne le dicte pas ; et quand il est pris , elle le fait exécuter. Telle a toujours été la marche, si non la plus naturelle , au moins la plus commune; et le moment ne parait point encore venu d'en adopter et d'en suivre une autre. Ainsi la vérité est mise en quelque sorte en régie ; et ce qull y a de plus délicat , de plus intime , de plus profond dans l'âme humaine , ce qui constitue sa propriété la plus chère et la plus sacrée, ce qui n'atteint tout son développement et n'exerce son action bienfaisante que par la liberté la plus entière , est forcément chargé d'entraves , qui le gênent ^ qui le

dénaturent , qui le déforment , qui le dissipent^ qui le tnent.

Dvyi rjction dn gouYemement ecclésiastique, dans toute son indépendance, s*est presque toujours montré contraire au libre développement de la vérité religieuse. Et pourtant le gouvernement ecclésiastique est un corps vivant , qui peut se mettre ea rapport avec les besoins de la pensée , se tenir aa courant des progrès de la vérité , et s'y accommoder s'il veut. C'est son affaire ; elle est toute spirituelle. Mais si, tout religieux et tout indépendant qu'il puisse êire, il gène encore trop souvent, que fera-t-il quand il sera gêné lui-même , dans ses mouvemens les plus vitaux , par son union intime avec le gouvernement civil ?

On se plaint de ce que le travail de la codification a figé la législation civile et suspendu les progrès de la jurisprudence. Il y a du vrai dans ct'tte plainte. Mais du moins la codification était provoquée par la nécessité des rcgiemens et des luis, pour décider les intérêts matériels de la vie et prévenir les crimes qui compromettent l'existence même du corps social. Les lois étaient nécessaires; la codification seule peut être regardée comme supeiflue et nuisible. Mais la religion , cest la vérité la plus intime, à laquelle les sens ne peuvent att(>in(lre et qui n*est bonne qu'autant qu'elle pénètre jusc|u au fond de IViine. La codifier , la mettre en régie , c'est eu arrêter les progrès. Or, une religion

l'église et l'jêta't. a65

dVfal est prf*sque toujours une religion codifiée. Elle est ce qu'elle est. Elle ne se prête à rien. Si elle est la religion du plus grand nombre, elle est nn obstacle aux progrès de la vérité pour ce grand nombre. Si c'est la religion du plus petit nombre, elle est un obstacle pour tous : pour le petit ttombre , qu'elle tient sous m dépendance ; pour le grand nombre, qu'elle opprime avec le secours de l'état; qu'elle prive de tout moyen d'instruction, et auquel une sorte de réaction rend plus chères ses erreurs même et ses préjugés»

La mal fait à la religion par un arrangement semblable, paraîtra bien plus grand encore, si Ton songe, non aux progrès de la vérité absolue, mais à son application , à la religion pratique. C'est là qu'il faut du mouvement et de la vie. Pour arriver jtisqu'anx âmes, il faut que tout parle de Tâme. Il faut que le clergé soit fortement convaincu luimême ; que la religion soit le plus grand intérêt de son cœur ; qu'il déploie, pour la propager, celte activité chaleureuse si communicative et si puissante. Il faut que le peuple ne fasse qu*un avec lut , et melle autant d'ardeur à recevoir rinstruction que le prêtre à la donner. Tel se montra le christianisme pendant les deux premiers siècles de son existence. Tel il se montra dans la première période de la reformations Tel il se montre encore dans plusieurs églises dissidentes de l'Angleterre et de l'Amérique. El ce qui prouve que cette viere-

iCG l'lolise et l'état.

Jigieuse ne iieni pas aoiqaemen: , ne lient pas m^nie esseniielltrment à la nature des dogmes qae ces seo tes oot adoptés, c'est qu'elle se retrouve, arec des do;^[nes particuliers entirreaient opposés , chez des seci<rs qui n'ont de commun qu'une adhésion générale à l'Evangile et ce» dogmes éternels sans lexjuels une religion n'est pas même concevable. Or , sans vouloir préttfudre tirer de cette observatiou une rèrgle aL>olue , il faut pourtant convenir que , jusqu'à ce jour , ou a vu celte activité religieuse, cette piété des masses , cette vie commu- DÎcative et chaleureuse des ministres de la religion, s'afl'aiblir avec rapidité dans toutes les églises re^ connues, réglires, salariées , par l'état; ou dégénérer eu formalités vaines , en dangereuses superstitions. Le sacerdoce devient une simple affaire pour la plupart de ses membres , et ses fonctions les mieux rétribuées une sinécure. Le peuple délaissé songe à autre chose et la religiou se dénature ou se perd» L'Espagne et l'Italie sont là comme deux grands exemples , Tuiie de l'indiliérence complète , l'autre du fanatisme grossier dans lequel cet ordre de choses finit par convertir la religion , méiae dans les pays les plus éclairés, La Erance est aujourd'hui dans une crise religieuse , sur laquelle il serait prématuré de vouloir rieu établir. Comment cette crise finiraitelle / Je n'en sais rien ; Dieu le sait. Mais ce qu'elle éfaitavjut la révolution, pourrait être invoqué sans trop d'injustice pour soutenir uutre thèse. La reli*

gîon de r^tat en Angleterre ëtaît r^daite à tin degré d'abaissement et d'apathie , dont elle ne s'est relevée que par la réaction des sectes dissidentes qui ont pullulé autour d'elle. L'Allemagne protestante , quoiqu'avec une religion d'état, a jusqu*ici donné l'exemple d'une vie religieuse très-aclive. Deux circonstances peuvent expliquer cette exception ; la première, c*est le caractère grave et méditatif de la nation allemande, pour laquelle la religion est un besoin plus impérieux que pour aucune autre ; la seconde , est ce phénomène unique jusqu'ici dans l'histoire du christianisme, d'une religion d'état, s*alliant avec la plus entière liberté dans les croyances manifestées et dans les enseignemens publics de ses ministres* Aussi combien de lumière a jailli de ce foyer !

II. Après la religion , le second intéressé, dans la question qui nous occupe, c'est le peuple. Ëxami^ nous la situation dans laquelle une religion d'étal le place.

Ce qui tombe d'abord sous les sens, c'est l'injustice qu'elle commet à l'égard des intérêts matériels. Elle impose une partie des contribuables pour l'entretien d'une religion qui n'est pas la leur ; dont ils ne tirent aucun avantage ; qu'ils trouvent peutêtre dangereuse et blasphématoire ; dont peutêtre les ministres sont pour eux un instrument de dommage et de vexations. Ainsi pendant long- temps les prutestans de France ont payé y non seulement

2G8 l'église et l'état.

le clergé qui prêchait contr*eax , mais encore les dragons qui venaient briller leurs maisons , violer I^urs filles et enlever leurs enfuns. Je doute que rol)ligaiion de se soumettre aux lois portées dans riniérèt général , même lorsqu'elles blessent les intérêts particuliers, puisse pallier dételles injustices. Quest-ce doue quand Tinlérét général même en est lésé ? Il est en Europe un grand peuple , exemple vivant de lexcès auquel cette injustice peut être portée, et des maux qui en résultent. C'est l'Irlande. La détresse de ce malheureux pays, l'abîme de misère dans lequel il est plongé , abîme dont les plus experts ne savent uii trouver l'issue , sa dégradation morale et sou ignorance iiiviucible, proviennent bien plus de coite source , que de la nature même de la religion à laquelle ses habilans sont si fortement attachés. C'est la dime avec toutes ses rigueurs; c'est la coalition d'un aristocratie fanati<]ue avec un clergé rapace . qui sont la grande et peut-être l'unique cause de cet encliiiineiueut de sou iTrances dont l'Irlande épouvante les nations. La religion anglicane se prédiMite comme un vampire attaché à ce corps immense, le suraut sans nlùche et lui laissant tout jusle assez de s uii; pour qu'il puisse vivre et en produire encore. Ainsi se dévore la substance et se pervertissent les sentimens généreux de ce peuple , pour gorgtT d'or un clergé dont il ne veut pas. L*e\ein[)le est exorbitant sans doute; il est unique peut-être ; mais il existe; et seul il suQit pour nous

montrer jusqu'où peuvent aller la vexation et Tinjustice , avant que le cierge? recule.

Mais ce n'est pas seulement avec des intérêts pécuniaires, qu'une religion d'état se trouve presque toujours en injuste opposition; c'est avec des intérêts moraux bien autrem^^ni précienx. Le peuple est lésé non seulement dans son argent ^ mais dans les parties les plus délicates de sa conscience religieuse ; dans cette liberté de penser y qui est le premier et le plus cher de tous les droits individuels. Jusqu'au siècle dernier ce résultat notait que trop évident; et il l'est encore dans plusieurs pays, où la moindre manifestation d-une opinion contraire à celle de l'église établie entraîne des résultats fort graves pour celui qui se la permet. Il faut convenir cependant que les progrès de la raison publique ont considérablement adouci c^tte gène dans presque tous les pays chrétiens. Mais avec une religion d'état, s'il n'y a pas gêne absolue , emploi violent de la force matérielle , il y a toujours pour les dissidens , et même pour les membres peu soumis de la religion dominante, gène relative , tiraillemens » intrigues , tracasseries plus ou moins manifestes , préférence illégale dans son principe , quoique légale dans sa foroie » pour les individus soumis : en un mot» limttation^trèsrposiiive, très-réelle et très-sensible de la vraie et complète liberté de consciense , de cette équitable et modeste égalité devant la loi , et par conséquent devant ses organes » qui doit être le partage de tous

a-o l'église et l'état.

les citoyens honnêtes. Il y a , ce qui ne devrait jaiiuûsrtre , itos citoyens honorables ei paisibles , plaça par ceux qui cievraieot éire les g^iriliens de l'hoDnrur , iMilre Ivnt conscience religieuse et lear pain; et ne pouvant se sauver de la misère que par i'hypiHTisie. IVnt-on dire qu'il n*y a pas lésion de la lilHTlê individuelle , qiund , pour des opîaioos reii^louses « on soumet un hvmiuie, un père de famille» A de telles lenlalions.^ quand, dans un Tasie pays, et sou» la direction de rt^^lise dominante, on faîC de I II \ pivri^ie eu masse f

Heuivu\ encore le (H'uple . si la religion d*élaC ii'iui(H»\att de ^èiie qu'à la liberté de conscience! I.e mai >eiait ::ratid sans doute; miis il serait aJouit [Ktr le iio\tlopf'cuieui des sciences et de iir\tu>(rte, eu le peuple trouverait du moins une ïk^rie ùe couipen'4ati.»n. ^Ii:>. d^^ qu'une religion dec.it jvir^uJil à eierccr assci d lutluence , elle i'ftcnd >iir tjut. Et ttîcC, Il rc! .^lon est le point ci:las:nj::t ».:e la pen>«.v hi^iv.j: ••• , et t ".Tt , dans le uivnàe rî\>.qjf et »ijr:> 'e ui/nJe moral, Tient accui.r à ce «.cfiLrv >;;Li:iTie. h n «f>: vi.^nc pasélonvi'Ai ij \^i ^ •Mr..'..:: , ies rt !*r\.^«.ii:jî:'* c»^'* i^lisrsdo- •it:u.u:e> se ^.v^'t in\T.:u:> àr^ a* 'uv^^mevis de i i:^u .:;:c'*cv ri : ui::îe. >."v -h.- <;vciît j.Tijii^* le droit J^' ;t ^v ^•- r . s.* e^-j-Cirv , Jr* i i- rer » *ie !a bri- Ccr , >*'\:*.cî'C r\ -iTie Je 1 - ^ -i: ' t. l a vu- .:«- ! i pen-

c .'>w .a .•^r.if. iJi*>. >i ^v.u> j^a^i^jôci »^ti.^ lii^^M

l'église et l'état. 371

du sujet même auquel tous les autres tiemienl par les liens les plus éiroits , si vous creusez un abîme à bord glissant dans le centre même du champ de rintelligence ; alors la liberté n*6St plus qu£ fictive c la vue de cet abime glace tous les courages; et dans les points qui en paraissent les plus éloignés '» l'esprit ne se sent pas plus libre ; car mille exem^ples lui montrent avec quelle facilité Ton est précipité jusqu'au fdnd. Les progrès dans la philoso->phie, dont une religion d'état se montre toujours si jalouse^ préparent les progrès des sciences naturelles 9 que ces religions ne voient pas toujours d'un œil tranquille ; et ceux-ci conduisent à ces in«- Tentions dans les arts qui facilitent à l'homme ses travaux , embellissent pour lui la vie et mettent à la portée du laboureur et de l'ouvrier ces jouissances innocentes , ce bien-être de la civilisation , qui jadis n'appartenaient qu'aux grands et aux riches. Pour assurer ces progrès si utiles à l'humanité, il faut que la nation soit libre dans son développement inieMeçluel , et que son gouvernement le soit comme elle. Il ne faut pas qu'un clergé queK conque vienne leur imposer des entraves. Il ne faut pas qu'il ait le crédit de faire condamner la rotation de la terre plus que l'Evangile Touquet, • Nous avons remarqué tout à l'heure l'inertie dans laquelle tombent promplement presque tous les clergés établis , pour tout ce qui concerne les progrès réels de la religion vit^ile et le vrai bien moral

2']2 l'église et l'État,

de leurs troupeaux. Mais ce qui n'est pas motni digue de remarque , c'est la promptitude avec laquelle ils se réveilleut , l'activité qu*ils déploient , l'ardeur j oserais presque dire frénétique qui les anime y dès qu'il s*aglt de vérités nouvelles à répaa* dre. Une idée originale, une découverte de Tintell igence » une grande invention dans les arts , deviennent pour eux comme une comète menaçante^ dont l'apparition les elFraie , et dont ils semblent craindre que la queue ne vienne renverser l'antique édifice où ils reposent en paix. Ils ont tonné contre Copernic ; ils ont fait un sorcier de l'inventeur de 1 imprimerie ; ils ont prêché contre rinoculalion et prêchent encore contre la vaccine ; ils ont calotnnié l'enseignement mutuel pour le dëpopulariser ; ils l'ont supprimé violemment lorsqu'ils en ont eu le pouvoir ; ils ont ricané cou-> tre toutes les institutions qui tendent à éclairer ou à civiliser le peuple , et se sont frotté les mains quand quelqu'une a manqué son but. La machine à vapeur aura bien son tour. Ils ont fermé la bouelle à MM. Cousin et Guizot , duiil les paroles portaient au loin la lumière et la vérité ; ils ont voulu ëtouiler daus son berceau la seule philosophie spiritualiste et vraiment religieuse qui se suit élevée en France depuis un siècle ; ils ont déelatné contre M. Pioyer-Collard avec plus de rancune que contre Cabanis ou Voliiey ; ils ont porté une main biulale sur des hommes justement houorés dans la

l'église et L*ÉtAT. 373

nation par leurs talens et par leur caractère, parce qu'ils* avaient ose faire entendre une voix gênéreuse en faveur de la franchise des sciences et de la littérature que Ton voulait mettre en r^^gie. El cette tendance est si naturelle à toutes les religion) d'état , qu'on la retrouve même dans celles qui sont fondées sur les priucipes les plus libéraux. La religion anglicane a tenu long-temps les clefs de la science , et n'a rien épargné pour en conserver le privilège exclusif à ses gothiques universités. L'on n'imaginerait point les manœuvres qu'elle a mises en jeu pour empêcher ou pour retarder l'établissement d'une université libre à Londres. Et pourtant c'était le vœu de la nation ; et le résultat devait en être des ressources imtnenses d'instruction pour une ville populeuse qui en était prèsqu'entièrement dépourvue. L'Europe est pleine da bruit de son opposition à l'émancipation de l'Irlande, sans laquelle tout progrès ultérieur de ce malheureux pays est absolument impossible. Il vaudrait mieux sans doute y répandre moins de liturgies , et y laisser plus de bien-être et plus de Uberlé.

En général , on remarque , che* les clergés établis , chez les conducteurs des églises dominantes , plus de peur des idées , que des vices. Je dis idées ; ils ne disent jamais qu'^rr^z/r^. Cette remarque peut paraître injurieuse et je ne l'aurais pas hasardée, si des faits trop nombreux n'étaient là pour la coq-

274 l'église et l'état,

linuer. Dans sa rude précisioo , elle exprime encoreavec le plus de justesse, la physionomie des pays où les clergés établis exercent le plus d'empire. Ou sait quelles en sout les mœurs ! Et pourtant le clergé parait ne s*eu inquiéter guère. Taisez-vous , et faites ce que vous voudrez ; c'est toute la morale publique.

Et pourtant, il faut le dire, sous les religions dominantes l'esprit humain a eu de beaux momeus* Le siècle de Léon X et celui de Louis XiV seront toujours un honneur pour l'humanité. Mais nous parlons ici du peuple , et la civilisation de ces siècles mémorables n'était point parvenue jusqu'à lui. Quelques sommités brillèrent d'un éclat dont le lustre u*est point encore terni. Les masses étaient encore plongées dans les ténèbres. Le peuple ne savait pas lire ; les bourgeois étaient plus peuple que le peuple de nos jours. La grossièreté » ^la misère entouraient et gagnaient par fois jus*» qu'aux classes fortunées. Au fonds, ces deux siècles prouvent moins eu faveur des religions établies qu'on ne le croirait au premier coup d'œil. Uq examen plus approfondi viendrait encore affaiblir le parti que Ton voudrait en tirer , pour sou* tenir cette cause. Le siècle de Léon X , tout brillant qu'il est , n'est à proprement parler que les saturnales du sacerdoce. L'élise avait presque cessé d*étre église. Loin d'être un lien , comme elle lest presqtie toujours , elle agirait cotnme un dissolvant.

L*j4GLliE ET l'état, ^yS

Elle rompait tous les liens. Elle donmait elle-tnéme le spectacle de toutes les licences , de celle de l'esprit, Butant que de celle dès mœurs. Si le pro-* pos prêté à Léon X : O /a buona /avola , ehe lu favola di Cristo! n'est point aullïentii^tre , il est dit moins bien dans le costume: il peint l'époque lôut éà"tière. Comme cette liberté de lé liiftératùre n'était qu'accidentelle et momentanée , elle prit toos les^ caractères de la licence. Beaucoup dVsprit , beaucoup d'imagination , la mélodie naturelle' de' la tangue» mais peu de grandeur, peu dé profondeur , parce que l'âme elle-même n'était poilnt eb jeu. Lé Tasse presque seul réclame une brillante eiception , malgré ses défauts , parce qu'il avait de l'flme. Les beaux-arts eu réclament une autre, parc^ qu^ils sontf les enfans dé l'imagination et parce qu'il y avait alors en Italie beaucoup dé sensualité » beaucoup d'imagination et beaucoup d'afrgektf.'

Le siècle de Louis XiV était ^Idsr esé^ntieliêment religieux , et c'est bien elk gratïdé partie la religion qui a imprimé son caifâctèré ir la Kttéra« tore. Mais, quelque brillant que soit ce siècle , il confirme plutôt qu'il n'affaiblit nos remarqués sur les eiTeis d'une religion dominante, quant aux progrès de la littérature , des sciences et de l'industrie. A peine la littérature eut-elle pris qiielqu 'essor, que, sous Tempire des habitudes , elle se figea, $'idimobi<« Usa pour deux siècles. Elle consacra ses formes, en fit uue sorte de religion , qui finit par isoler la natioa

076 l'église et l'état,

au milieu de l'Europe , et la rendit incffjpable de. goûter et de comprendre les admirables beautés que les antres littératures présentaient en foule sous des formes infiniment variées. A coté d'une reli*> gion d*état , s'éleva tout naturellement une littérature d'état, aussi roide , aussi immobile que sa compagne. L'on a vu crier à l'impiété pour les innovations littéraires presque autant que pour les innovations philosophiques. Chacun sait les chaînes pesantes que ce siècle imposa à la pensée « le long retard que son esprit exclusif mit au développement et aux progrès des sciences naturelles , et par con-séquent de l'industrie manufacturière ; le mal que firent plusieurs de ses lois barbares au commerce de la France et les capitaux d'intelligence et d ar« gent quelles forcèrent à s'e^ipairier. Chacun sail la profondeur de l'ignorance qu'il laissa dans le peuple, et la désastreuse influence qu'elle a exercée sur le bien-être de la nation. Cette ignorance n'est pas encore vaincue. Tous les fers, dont ce siècle célèbre chargea la pensée en France , ne sont point encore brisés. Les barrières intellectuelles qu'il éleva entre nous et les nations voisines ne sont point encore rompues. Les plaies sanglantes qu'il nous a faites ne sont point encore guéries ; et si , avec son penpie y son sol et son climat, la France n'occupe point encore le premier rang dans l'Europe civilisée; si mille indices, qu'il serait absurde de contester , nous prouvent avec une triste certitude que, dans l'ius-

l'église et l'état. 377

traction populaire, les inventions utiles , l'industrie , les manufactures, la navigation, le commerce, les «rts , la poésie , la littérature , l'histoire , la connaissance de l'antiquité , les sciences exactes et appliquées, la didusion des lumières et les progrès de la population , la France est de toutes parts devancée et débordée par les nations qui l'entourent' c'est à l'isolement où le grand siècle nous a laissé , aux habitudes qu'il a fait naître et peut-être à l'opinion exagérée de son excellence , que nous le devons. Le mal vient de ses qualités brillantes peutêtre autant que de ses défauts manifestes et de ses déplorables erreurs^

Malgré ces exceptions séduisantes , nous en revenons donc à dire que le peuple a peu à gagner ^K beaucoup à perdre , par l'établissement d'une religion dominante. Il est certain que ce n'est pas à son profit qu'est faite une institution toujours si coûteuse. — Est-ce au profit du clergé lui-même? On le croirait sans peine. Tout semble calculé pour le combler. Et pourtant , quand on examine sa position avec impartialité , on voit qu'il y g«')gne peu de chose ; il y perd | ce qu'aucun gouvernement ne sera jamais en état de lui rendre. — Voyons de plus près sa position et ses véritables intérêts.

IlL Le gouvernement ecclésiastique doit être , par sa nature , tout religieux et tout rî^or-*'- î! se

278 L*ÉGLISI KT î/ÉTAT.

dénature et se corrompt , quand il Teut être tu* tre chose.

Pourquoi voudrait-il s'allier h IVtat?

Je n'y vois que deux motifs plausibles :

Pour élre paye ;

Pour gagner de la force.

Examinons ce qu'il peut y avoir de légitime e€ de vrai dans ces deux motifs.

1 • Le gouvernement ecclésiastique peut désirer de s'allier avec le gouvernement civil , pour assurer un traitement fixe et positif à ses directeurs el i ses ministres.

C'est 15 le grand intérêt. Il faut le dire méme^ c'est là le point capital de la question qui nous occupe.

En e/Tet, le clergé doit recevoir un salaire. Pour faire du bien ; pour avancer en grand la connaissance du christianisme ; pour perfectionner la philosophie religieuse ; surtout pour appliquer le résultat de ses méditations au plus grand bien des âmes; pour éclairer y pour civiliser , pour rendre meilleur et plus pieux le peuple qui Técoute » ce n'est pas trop de tout son temps et de toutes ses forces. Il faut donc qu'il vive du travail qu'il consacre à la religion ; car de quoi vivrait-il autrement ?

Or, ce salaire, indispensable h son existence , d'où le recevra-t-il ?

l'église ET l'État. 279

n ne peut Je recevoir que de l'une de ces trois sources.

Ou des contributions actnelles et volontaires de ceux qui profitent de ses instructions et qui réclament ses services.

Ou du produit des fondations pieuses • faites dans des temps antérieurs par les partisans de son culte.

Ou enfin , d'un traitement fixe» fourni parlegou* vernement civil , sous certaines conditions.

Quand le clergé tire ses moyens d'existence des deux premières sources , il est indépendant autant qu'il peut Tétre. Néanmoins , s'il les tire de la seconde, il est en prise à l'action du gouvernement civil, par l*»s rapports que ses biens peuvent avoir ^vec les lois du pays sur la possession et la transmission des propriétés foncières. Il peut éprouver de là la plus grande gène , sans qu'on puisse taxer le gouvernement d'injustice ; car la possession d'une masse de terre toujours croissante , par deS genà de main-morte , peut exercer assez d'influence sur les progrès de Tagriculture, et même sur le bienêtre et sur la liberté du peuple , pour que le gon*^ vernement finisse par être obligé d'y pirendre gardée S'il possède de grands biens fonds , le clergé devient donc nécessairement un propriétaire d'une nature nnîque ; un propriétaire exceptionnel » par rénorme puissance qu'il peut acquérir en accumulant, et par l'esprit de suite et d'unité qu'il sait mettre dans ses opérations; Il appeHe' des rè-*

aAo L*ÉGLISE ET L'ÉTAT.

glemcns faits exprès ponr lui. Son eiistenee civile peut en recevoir quelque g^ne.

Mais ce cas , la révolution l'a rendu nul, à tort ou à raison. Le clergé des deux culies oe pos* sède rien. Pour vivre « il faut qu'il choisisse entre une place dans la reconnaissance de ses disciples , ou une place dans le budgeu Je ne coanaîi point pour lui d autre ressource.

11 est naturel que le clergé préfère la seconde existence à la première. Elle présente des avantages qui frappent au premier coup d'oeil. Elle offre sûreté y constance 9 dignité, indépendance. Il sem* Lie que les contributions fournies par les églises ne réunissent aucune de ces conditions.

Le traitement fourni par l'état est constant et assuré. Vne fois qu'un homme est appointé pouc une charge ecclésiastique, il est, s'il le veut, pré* serve de toute chance fâcheuse , de toute crainte pour son avenir. Une attention médiocre sur sa vie extérieure ^ un accomplissement passable de set devoirs suflisent pour le mettre à l'abri non seulement de toute destitution , mais même de toute censure. Il est assuré d'être tranquille et honoré. Celui qui n'a de garantie que sein union avec l'église » au milieu de laquelle il exerce le ministère sacré , u'a point la même sécurité. 11 rencontre plus d'exigence , car ij est plus près de ceux qui le paj^ent. Et s'il néglige ses devoirs , il eu est bientôt averti par le retard de ses hoaoxaiies^ en attendant U

L'ÉGLISE KT L'ÉTAT» aSf

renvoi. Disons font: s'il n'a de garantie que la faveur de ceux qui viennent Tentendre , il sera peut-étre supplanté dans ses vieux jours » non parce qu'il n^aura plus de zèle , mais parce qu'il sera vieux , et qu'il s'en présentera de plus jeunes y da plus éloquens et de plus acti& que lui.

Le clergé perdrait aussi toute dignité^. s'il était obligé d'être en contact avec le peuple pour obtenir son salaire. Les disputes , les rivalités , peut-être les injures mutuelles, l'auraient bientôt dépopularisé. Chacun chercherait à supplanter , dans la faveur des auditeurs, ses prédécesseurs et ses rivaux. Chaque fonction provoquerait un salaire ; et, cooime on Ta dit , prêcher ne serait bientôt plus qu'une autre manière de demander. Où serait alors la dignité , sans laquelle le ministre de la religion est un objet de pitié, j'ai presque dit de dégoût? Et quel serait l'homme se respectant lui-même qui voudrait se vouer à des fonctions aussi avilies?

Enfin , quelle indépendance pourrait rester au clergé , dans de telles circonstances ? Toujours ea présence des auditeurs dont la faveur le fait vi« vre , à chaque instant il tretublerait de la perdre. 11 serait toujours aux écoutes pour savoir ce qu'on pense de lui. Le moindre symptôme de refroidissement le glacei*ait de crainte. Il réformerait peutêtre ce qu'il y a de meilleur en lui , dès qu'il pourrait supposer que quelqu'un en est choqué. Il ne saurait où trouver cette noble fermeté qui sait

aSa- l'église et l'état.

censurer le vice , même h la mode , même pnîf* sant. Loin d'oser morigéner son auditoire , ce sew rait son auditoire , qui le morigénerait Iui-méme« — Un traitement fixe, indépendant de son église changerait tout pour lui. Il ne crainrdrait plus de le perdre, en remplissant son devoir ; et il le rem* plirait avec une noble franchise.

Ces inconvéniens , que nous n'avons point afiaî* blis, seraient tellemejit graves , qu'ils suffiraîenl presque seuls pour décider la question. Et Ton ne peut nier qu'ils ne se soient montrés quelquefois parmi les religions non salariées par l'état en Angleterre et en Amérique. Mais ils ont moins de réalité que d'apparence. L'expérience a proiivé que le mal , à peine échis , portait avec lui son remède. Il est trop évident et trop insupportable pour ne pas frnppcT tous les bous esprits , et pour ne pas les disposer si se réunir pour eu prévenir les effets* Dins roules les sectes qui se forment pour avoir \m culte de leur choix , il s'organise promplement des corps religieux qui ont plus de consistanca et moins de passion que le peuple ^ et qui s'interposent entre le clergé et lui. Partout ces corps ont paru f presque en même temps que le danger que nous venons de signaler. Dans beaucoup d'endroits 9 ils l'ont devancé. Ce sont des assemblées d'anciens» comme au temps des apôtres; ce sont desév^ques, des synodes , des colloques , des inspections , des consistoires. Avec eux , le clergé reçoit uu traitement

l'égltsk et L'ÉtAt. a83

AssDr^. Il est surveiili^ de plus près, sans doute, que quand c'est le gouyernement qui le pa^^e. Mais^ airec une conduite sage , tin zèle irfodM mais son** tenu y il n'a point à redonter d'inexactitudes nî de caprices. Le clerg*^ protestant , en France , pendant tout le cours do XVII,* aiècle , a vécu sur un traitement produit par des contributions volontai* res. Quand a-t-il tenu dans lasoci^të un rang plus honorable; compta pins de roenibres distingisés par leur naissance ou par leur fortu^ne ; accamnl^ ptnt de savoir ; ex^cut^ de plus vastes travaux ; véc» avec pins de dignité , et d^ptoy^ plus de courage , plus de dévouement et plus d'indi^pendance ?

Je le demande, tout ce que Ton se flatte d^e prévenir , par l'intervention du gouvernement- et par le salaire qu'il paje , se montrait-il alors plusr qu'aujourd'hui ? Et dans ces temps d'indépendance et de vie , s'il existait des Claude, des Drelîncourt , des Amyrault, qne nous n'avons plus, existait-il beaucoup plus de Mecbriar, que nous n'en i;^yons de nos jours ?

Et puis, il faut voir ces choses-là dauï? l'application Et la, ces argnmens propres à ébranler, sont compensés par des vices qui frappent tous les veux, et qui n'en sont pas pour cela plus promptement corrigés. Quand le gouvernement paye, uu^ qu'il distribue à son gré les produits des biens du clergé, qu'arrive-t-il ? I^ sort du clergé véritable, du clergé travaillant ,et utUe en est4l amélioré ?

a84 l'église et l*état«

Nullemenl. Dans les églises dissidentes, on voit le clergé plus actif, plus laborieux , plus zélé; mais on ne le voit ni plus misérable , ni plus souvent abandonné. Il est partout le bienvenu , et ceux qui l'appellent tiennent à honneur de le mettre à l'abri du besoin. Dans les églises alliées à l'état, on voit beaucoup de sinécures , un état-major brillant et gorgé de richesses , un archevt^que de Caotor— béry plus riche que tel prince d'Allemagne; an évéque de Durham , qui n'a rien à faire et dont les biens valent une province; un archevêque de Tolède , presqu 'aussi puissant que son roi. Mais les véritables ouvriers , ceux qui suent à la fatigue et qui seuls parlent encore au peuple le langage qu'il a besoin d entendre , ceux-là sont plongés dans la plus profonde misère. Leur cifétif revenu ^ grossi de tout le casuel que l'on peut attendre des paysans et des pauvres, suffît à peine pour leur entretien , en le bornant aux premières nécessités de la vie. Avant la révolution, les vicaires en France étaient réduits à la portion congrue , c'est-à<4lire ,. tout juste à ce qu'il fallait pour ne pas mourir de fuim. I^es titulaires mangeaient les dîmes dans les villes , en courant les bonnes fortunes et faisant des vers délicieux. Encorr aujourd'hui , les desservans ont à peine du pain , tandis que les conseils généraux et municipaux se ruinent pour les évéques , les cardinaux et les chanoines. En Angleterre , la plupart des curâtes sout

L'ÉGLISE ET L'ÉTAT. a85

r^doits à la dernière misère, en faisant tout le travail. Leur$ fils battent le pavëi sans ressources pour prendre un ëlat ; et leurs Ciles peuplent les mauvais lieux. Les fils de famille qu'on a fait ministres, pour leur assurer les rentes énormes du rec-^ torat , passent leur temps à Londres ou coureni le renard avec leur frère aine , héritier de la terre, comme eux le sont de la dîme. Ils laissent trente louis au curate qui fait toute la besogne » et le croient encore trop heureux. — • Quoi de plus chétif et de plus précaire à la fois, que ce loyer reçu par le clergé utile, comme garant de son obéissance , ou plutôt comme gage de sa servitude ?

Il n'est donc pas aussi prouvé, qu'on le croirait au premier^abord , que le gouvernement ecclésiastique, essentiellement spirituel par sa nature, ait intérêt de s'allier avec le gouvernement civil pour en obtenir un salaire. Il Taurait également et peutêtre mieux sans lui , s'il savait se rendre utile, Tout peut se résumer en deux mots : Si le clergé fait du bien , il sera toujours assez payé. S'il n'en fait point, il le sera toujours trop.

2.*^ A-t-il besoin de cette alliance , pour acquérir la force qui lui manque ? Mais quelle force ? La force spirituelle? Il doit l'avoir en lui-même ; il doit en être le foyer. Cette force , c'est la sienne. Il peut l'avoir immense ; mais ce n'est point par son alliance avec le gouvernement , c*est par

^86 l'église et l'état*

son alliance avec le peuple. C'est en instroisanC beaucoup , en é^clairant beaucoup , en reprenant beaucoup, en consolant beaucoup, en vivant beauciiup avec ses ouailles, qu'il gagnera tous les cœurs, qu'il s'emparera des intelligences . et se rendra fort de tout Tamour, de toute la confiance , de toute l'estime qu'il aura su inspirer. Celte force est en lui-mi^me. Nul ne peut la lui prêter; nul ne peuC la lui ravir. La persécution même la redouble et la rend irrésistible. ~ Est-ce la force matërielle?Qu'eii a-t'il à faire ? Contre qui voudrait-il la diriger ? Contre ses amis ? Il n'en a pas beM>iu. Ses amii le soutiennent et le protègent. Contre ses adversaire:> ? C*est inutile , puisqu'aujourd'liui le principe reconnu de tous , est qu'il ne faut pas l'emplcjer contr'eui ; c'est dangereux , car en invoquaut cet appui , pour s'aider à soumettre les autres , il se scMimet lui-même; il perd son indépendance» et s*inipose le joug le plus dur. C'est le cheval qui va choicher riiomme , pour s'en faire un allié contre sou ennemi. Il parvient à se venger en eâet; mais il lui reste pour toujours la selle ei la bride , qu'il a dû se laisser imposer.

A combien de sdcriticesdoitse résoudre en eflelun clergé quelconque pour s'assurer les deux avautagai dont nous venons d'apprécier la valeur ?

Il faut qu'il perde dans son indépendance et dans son caiaciùre moral. L'ordre de ses véritables rapports est icu\crsé. ba position n'est plus uue : elle est cuitt«

plexe. Il se trouve souvent embarrassé entre des de-^ voirs , et , ce qui est bien pire , entre d^s intérêt^ op*posés. Le bien de la religion, le perfeclionaement des. âmes ne sont plus lobjet de ses soins les plus assidus et de ses pensées les plus chères. Il a bien autre chose à voir. Il faut qu'il sache d'abord quelles sont les opinions à Tordre du jour^ et souvent qu'il étouffe celles qu'il croit utiles, pour faire prévaloir celles qu'il croit dangereuses. Il prêchera contre l'instruction devant des paysans dont il siait bien que l'ignorance fait le malheur; il prônera des pratiquas et peut-être des su-* perstitions , dont il voit tous les jonrs devant lui leS' déplorables effets; ou bien une autre fois il parlera ^ du ton de l'enthousiasme, des progrès des lumières ^ des bienfaits d'un gouvernement (avorisé de la victoire ; il fera revivre les noms de David et de Salo^ mon , au moment même 011 il gémit en silence sur les dangers de la religion et sur Tavilissement du sacerdoce. C'est là un danger énorme; car, quand la conscience du ministre des autels est flétrie, que lui resle-t-il et que vaut-il?

La position fait les hommes ; au moins ceux d'une trempe commune. Ici la position étant dénaturée, le caractère général du clergé doit se dénaturer lui*même« Le clergé ne dépend plus de qui il devrait toujours dépendre, c'est-à-dire , de l'amour et de l'estime de sa congrégation et de ceux qui la représentent. Il dép(*nd de qui il ne devrait point dépendre dans ses iunciioQS religieuses, c'est-à-dire, du gouvernemeut.

iSS L*ÉCLISE ET L'ÉTAT.

Qu'en do!(-il résalier poor le plo« gra»^ nombre de ses membres ? lis se soucieront fort pen de leor congrég^iiion , pourvu qu*îUsoîenl en bon termes avec le gou%ernement« Il vaudrait beaucoup mieui le coo* traire. Remplissant fidèlement les devoirs commons i tous les citoyens , il faudrait que le clergé n eût plu rien & craindre ni Ji espérer de l'administration civile » et put concentrer tous ses soins, toutes ses affections et toutes ses espérances dans le bien religieux et moral de son troupeau. Dans quelques circonstance^ gra* ves 9 il est bien arrivé par fuis , que des membres d*na clergé salarié nous ont fait voir ce que c*esi qu*na préire ; mais ce qu'il doit être , beaucoup plus rarement sans doute. Et encore , ces grands éclats d'un courage sans dangers, se sont manifestés presqite toujours dans les circonstances où les vrais intérêts de la religion et des lumières avaient le moins à souffrir.

Ces remarques ne préjugent rien sur les formes da gouvernement ecclésiastique ; car la congrégation peut être représentée par elle-m«hue, ou par ses députés^ ou par une assemblée supérieure des députés de plusieurs congrégations , ou par un évéque , ou par UQ pape. On conçoit que plus Tautorité ecclésiastique supérieure est centralisée, plus elle se tient loin de la congrégation , plus aussi elle ressemble au gouvernement civil, dans ses rapports avec les congrégations particulières. Elle fait naître alors tous les incon véniens que iiouh venons de signaler, mOme quand elle serait absolument indépendante de radmînistratiou deTétaU

l'église et l'état. 289

Le clergé actif, dans ce cas , se trouverait toujours placé entre sa congrégation et une autorité supérieure éloignée , pour laquelle la congrégation serait fort peu de chose. Dans cette position , ce ne serait pas la congrégation qui aurait les premiers égards. Un gouver* nement ecclésiastique , trop vaste et trop centralisé , devient une puissance , un état , où les intérêts matériels jouent un trop grand rôle , où se développent les mêmes passions que dans le gouvernement civil ^ et où les intérêts vraiment religieux finissent presque toujours par occuper la moindre place.

Dans toutes les religions d'état , Ton a presque toujours vu le clergé dévoré par une envie démesurée de se mêler des aQ'aires politiques. Cette tendance est naturelle. Elle est Tetlet inévitable de la position où le clergé se trouve placé. Il est un corps dans l'état. Tous ses intérêts se trouvent fondus dans Tadministratioa de l'état. Combien n'est-il pas naturel qu'il prenne une part active à toutes les discussions, et, tranchons le mot, à U>utesles intrigues administratives du temps? avec quel profit pour son caractère moral , pour sa considération extérieure et pour sa vraie popularité , je laisse au lecteur à en juger. Dans une foule de cir* constances , il se fait un tort irréparable , tantôt par sa mutinerie , tantôt par sa servilité. Et je ne sais par quelle fatalité, quel qu'il choisisse de ces deux extrêmes , il finit toujours par se dépopularisen C'est que le peuple s'obstine à ne vouloir dans le clergé que U religion , et qu'il y a fort peu de religion dans la plu-

pôrl des îulrigaes politiques où le clergé s'embarrasie •t se perd. Aiosi le clergé anglican s*est dès kusglempstlépopulariiséparson imperliirbable serviUlé. K a fallu, eu quelque sorle > que le gouvernemeni lui doDoât le signal de melUre moins d*ardei^r h prpçlainer les doctrines du pouYoir sd>sottt , dont il oe ¥oo« lail plus lui-même. Et de aos jouvs , le clecgé fraa^ çais n'a-t-il pas Irouvéle oiojren de. se dépopulariser par une taquinerie poussée assez loin» pour que le pape lui-même ait cru deioir y mettre ordre eufia.

Toutes ces choses, auxqueUesk le clergé se livre ^veQ UQ entraînement souvent irrésistible , n'en sont pas moins un véritable malheur pour lui«

Voilà ce qi^e perdent les individus danslenr ctftc* lère moral et dans leur indépendance personnelle» Le corps perd encore plus peut-être. Il paye encore plus cVèrement les avantages pécuniaires , doaliee membres sont assurés.

Il perd eu grande partie le droit le plus essentiel et le plus vital de tout corps religieux: celui de modifier çt d'étendre à son gré ses règles de discipline et ses déterminations dogmatiques. C'est par là qu'une KgioQ est vivante , qu'elle suit les progrès de T prit humain , et qu'elle fait du bien dans toutes Ite époques. Mais le gouvernement , sentant la (aussettf de sa position « dès qu'il s*agit d'objets de cette nn* ture 9 aime beaucoup le statu quo , et repousse de toutes ses forces tocue décision nouvelle. Ainsi,

L'ÉGLIÇE JT ^*ÉT4T, 2^*

presque partout , les bu||es i\a [i^pe nç sont pn*» bliëes, que sous le bon plaisir 4it roi; et les çhan«4 gemens de discipline ne spot pas admis , s'ils de* plaisent. La condition d'un chef ecclésiastique liots de rétat augmenip encore ces difficultés^ et r^d l'administration plus chatouilleuse et plus jalpiise.

Il perd le droit de fixer ^s fêtes qu*il veut cié-* lébrer y de désigner les saints qu'il croit pouvoif préconiser dans un jour donné. Il faut qu*il se laisse imposer des solennités et (des fêtes dont quelques-unes ont dû lui paraître pdieuses. Qu'aurai'ent fait les évéques de France , si qn leur eût or-* clpnn.é de chpnter un Te Deurn. ppuf célébrer l'bea* reux voyage de Pie Vil à F9nt.airie|>leau ?

11 pefd le droit d'élire définitivement ses chefs, et iusqu*à s.es moindres minisires,

Il perd le di:oit de donner l^s enseignepiens re-» ligieux sans confirmation et $ans contrôle.

11 perd le droit de s'assem^bler sans autorisa-* lion et sans surveil|an)ce.

Il perd le droit de foriner |es associations pieuses « qui font plaisir à ses. adhéreas^ ou qu^Ini-méme .croit nécessaires à leur développement reliffieux et moral.

Il perd le droit de placer des évéques où bon lui semble , même en les payant.

En un mot, il épronve, dans sa marche, une gène consente et partout sentie ; il partage une autorité qui ne saurait être partagée , avec le gou-« vernement civil moins qu'avec personne.

Il résulte de là , pour le cierge , une situation équivoque entre des intértUs et des devoirs op« posés y qui ne saurait être saine » ni |nur le corps , ni pour ses membres.

Il en résulte à chaque instant des embarras de conscience , où tombent nécessairement ses directeurs de bonne foi. Plus ils at^ronl de délicatesse, plus les embarras seront grands. li'évOque de Baltimore n*éprouve jamais des embarras de cette nature. Il n'a devant lui que sa religion et son peuple ; et rien ne vient le gêner dans ce qu'il croît devoir à Tun et à Tautre.

Les mêmes diflTicultés se rencontrent du pins aa moins dans toutes les autres églises. Les embarras et les ennuis causés tout récemment par l'introduction d*une nouvelle liturgie en Prusse, et par raflfaire des presbytères en Bavière , en sont la preuve,

La position est tellement équivoque, que le peuple même , avec tout son bon sens , prend souvent le change. Il pousse à l'extrême les conséquences d'un principe , qui n'est admis qu'en partie ; et parce que le clergé obéit par fois, il lui semble tout naturel qu'il obéisse toujours. Le gouvernement encore met de la réflexion dans ses actes. Il craint de soulever des résistances quelconques ,5 plus forte raison des résistances légitimes. Il sait en général s'arrêter devant la limite du domaine spirituel , quand celuici ne la franchit pas pour se manifester par des mouremeus muiériels et par des scandales notoires.

l'église et l'état. 293

Mais le peuple ne fait poinl cette distinction. Le gouvernement est intervenu ; donc il doit intervenir encore; il doit intervenir toujours: voilà toute sa logique. Eu général, il y a ^ depuis quelque tempSi daus le peuple , une tendance bien erronée à se plaindre du clergé , tandis que celui-ci ne fait qu'user de ses droits. Cela vient de ce qti'il le regarde comme étant aux ordres du gouvernement civil ; ce qui n'est pas et ne doit pas être. Si le prêtre refuse de bénir un mariage que Tofficier civil a célébré , on se récrie. S*il refuse de baptiser un enfant, dont les parrains ne satisfont point aux conditions canoniques , on se récrie. S'il refuse d'administrer uo malade , qui ne veut pas se confesser, on se récrie. S*il refuse de recevoir dans l'église et d'accompagner au tombeau la dépouille d'un homme, qui, dans ses derniers momens , n'a pas voulu recevoir le prêtre , on se récrie. Et l'on invoque à grands cris le secours du maire , du préfet, du ministre. Et pourtant, ce qui arrive, c'est l'ordre; ce que l'on provoque ^ c'est le désordre. Le clergé vous ofTre son culte tei qu'il est , avec toutes ses conditions. C'est à vous à prendre ou à laisser. Il ne vous force plus; c'esl tout ce que vous pouvez exiger de lui. S'il voulait baptiser vos enfans malgré vous , vous marier malgré vous , vous confesser malgré vous , vous ensevelir malgré vous , c'est alors qu'il faudrait appeler le maire, se plaindre au préfet, écrire au ministre, pétitionner aux chambres , et faire entendre la ? oii

294 L'ËGtlSÊ ET L'ÉTAT.

dfe là cotisciehce lës^e )usqu'aûx pieds da trôné même. Mais ^t c'est Vous qui ne Voulez point accepter sou culle tel qn'il vous l'offre ; si vous rejetez plusieurs de ses conditions, peut-'étre délies auxquelles il tient )è plus, pourquoi to^s croiriez - vous en droit de forter à teuii* lés autres ? Et pourtant , le peuple eb juge ainsi. Est-ce le peuple seul ? Et les colonnes dei^ joumatki libéraux he prouvent - elles pas trop Murent que cette erreur monte bien plus haut que lepleuplé? Tarit il est vrai qu'une (ibsition équivoque brouille toutes les id^es , fausse les jugetnens les plus sains , et expose à initie injustices , à hiille èiigeticès outrée^ , ceux que lettr malheur y a place» Je ne sautais attribuei* à une antre causb les jugexnens erronés , les censuf-ès non fndritées » les pro<^ vocations à Tifitervention de la force administrative, auxquelles le clergë catholique de France me paritt en butte depuis quelque temps. Ce st>nt lés conséquences de son union avec le gouvernement pbàsséek à IVxtrf^nie par la logique populaire.

Tout bien cohsid^ri* ^ nous pensons dbnt: qu'il vaut mieux , poutun hou tierg'é , ^tre libre de tootè entrave et dépendre uniquement de ioh thinpèAu» it|ne d'Otre lié au gouvernémeht par les fcharges et pat les avantages d*uVie religion d'état. Nous pfttlonk d*un toh cleVg^^ Pour tout autre , éH état serait la mort. Mais ofi serait le tnM i[}u'un raâuVais ctel^ n'eAt pas de qut^i vivre ? Il est vrai qti'il deviendrait boii par cela nAévM. Télttotil It clergtf iriaudais. Tout

l'église ït i'étAt. agS

paovre, lotit fgnorant qu'il est^ il vaut ^ircore laieax que ceux qui le persécùteiit. Il tleTlendroît exceileut^ s'il n'ëlait ni soutenu ni tonrm^m^. Témoins les Court , les Paul Rabaut, étetnel faoïmeurd'iln clergë^ qui n avait pour lui qu^ son coQhige fit Tamour de ses discipiies , «t qui sut donner eiictMre l'exieaiple dé la ro adoration et delà sagesse > ayeei)eltii du déraâ'» tnent et du sacrifice»

IV. Serati-Kîe donc le gooTernenent ^ul serait intéressée Diain(eniri]met)u plusieurs leligionsd'élM? Je n'y vois pour lui aucun avantage.

Le plus grand intérêt qu'il puisse y trota^er^ c'est d'avoir dans le clergé un appui qui le soutienne et é[m le défende. Le clergé est une puissance 4 c'est Une puiisance tkiorale ^ c'est-à-dire^ une putsslince très-forte , mais très-difficile à manier. Jl est tdonc tout simple que le gouvernenrent de Tétat cherche & se rendre favorable cette puissance , à la mettre sous sa dépendance , à la transformer en -quelque sorte en un instrument qu'il ait toujours sous là main. Peu de gouvernemens n'ont pas tenté de se soumettre cette force immense ; et nul n'a trouvié un moyen plus simple et plus sûr que de la lier étroitement par la concession de grands intérêts temporels* L'histoire est pleine des travaux de leur politique pour parvenir à ce but , de leurs immenses sacrifices , des charges qu'ils ont imposées au peuple pour y fournit) et»ft«% de leurs déplorables mécomptes^

296 l'église et l*état.

Mon royaume n'est pas de ce monde : cet avertissement y presque toujours oublié, s'adresse aux rois non moins qu'aux prêtres. Il trace la limite , il peint le véritable état des choses. Toute déviation de cette règle éternelle entraine danger pour tous , et bénéfice pour personne. Dans les aflaires politiques ^ le clergé n'a de pouvoir» soit pour servir soit pour nuire» que par le peuple auquel il parle , auquel il est cher. Toute sa force est là. Hors de là, il n'est plus rien« Mais cette force tient uniquement au caractère religieux du clergé. C'est comme clergé , c'est comme corps enseignant , c*est comme organe de l'Evangile, qu*il la possède. S'il veut changer de rôle , elle lui échappe, elle s'évapore , précisément parce qu'il sort de son caractère y et quil se dépouille de ce qui le rendait cher au peuple. Voilà ce qui arrive et ce qui doit arriver presque toujours. Mais ce qui ne manque jamais, c'est que le clergé perd toute sa force avec toute sa popularité, dès l'instant qu'il veut en faire usage dans une lutte sérieuse , pour servir le gouvernement contre les intérêts vrais ou faux du peuple. S*il peut lui soupçonner cette tendance , le peuple s'en détourne aussitôt et ne lui accordo plus le moindre crédit. Au contraire , le clergé est toujours très*fort et très-bien secondé ^ quand il résiste dans une lutte où le peuple est inté^ ressé. Alors il est un ami , un défenseur , une ancre de salut; et, comme il est seul à faire corps, à garder de l'ordre et de la fixité daus ses vues , son influence

l'église et L'ÉTATé 2gf

devient très-grande. En sorte qu'on peut dire avec! vérité des services que le gouvernement se flatte d'en recevoir , que , quand le clergé veut les rendre, il ne le peut pas; quand il peut les rendre^ il ne le veut pas Est-ce la peine de payer si chèrement des services , que Ton n'obtient jamais au moment où le besoin en est le plus urgent, et dont la perspective incertaine soumet le gouvernement à tant de sacrifices , pour ne pas dire à tant d'humiliations ?

Mais , dira-t-on , ce n'est point pour les services qu'elle peut rendre, c'est pour le mal qu'elle peut faire , qu'un gouvernement est intéressé à s'attacher une religion qui commence à prendre une consistance notable dans le pays. Examinons la question sous cet autre point de vue*

Dans quelle position le gouvernement serait-il plus fort contre une religion qui tenterait de le soumettre , soit pour le renverser , soit pour s'en faire un instrument ? Est-ce quand il en aurait fait une religion d'état , ou quand il l'aurait laissée libre , en conservant lui-même sa liberté ?

Dans un gouvernement despotique , le premier parti pourrait avoir son avantage. La puissance accordée à celte religion , par son union avec l'état , pourrait suflire

pourlacontenter;et, tant que cette religion serait populaire, l'état aurait peu de chose à craindre de ce côté. Mais, dans l'Europe moderne, aucune religion établie, incorporée avec l'état j ne gardera long-

igS^ l'écli$e et l'état.

temps sa popularil^^ ; et, si rarement Télat peut craindre un danger sérieux pour lui de la religion qu'il protège el qik'il paye, il a tout à craindre des dissi-* dens , qui ne «auqueut pas de se former en grand nombre. L'église , avec laquelle un gouvernement despotique s'allie , ne veut point laisser inerte une force qu elle peut diriger et dont elle s exagère Tim* portance. Elle presse donc le pouvoir de 1 eiat de la servit contre ses ennemis ; de lui prêter le glaive delà loi contre les hérétiques, qu'elle traite de perturbateurs du repos public. C'est le vrai mojreu de les exaspérer ^ à lu fois , et d'en augmenter le nombre. Bientôt la lutte s'engage. L*issue est incer-* taine ; les malheurs qu elle entraîne sont aflVeux , comme dans toutes les ailuires de religion où intervient la violence. Et si les dissideiis triomphent ^ le gouvernement succombe avec l'église intolérante dont il s'était constitué le champion. Tel faillit être plusieurs fois en France le sort du gouvernement , pendant les guerres de religion ; tel il aurait été sans doute , si , par un hasard singulier , l'héritier légitime du trône n'avait fini par se trouver k la tète du parti qui triompha. Tel fut le sort du malheureux Charles I , que la haine pour Téglise établie , soutenue par lui avec tant de zèle , précipita du trône encore plus que la haine pour sou despotisme. Le gouverneuient de l'Espagne , dans un avenir plus ou moins éloigné , ne peut pas échapper h une ré* volutiou de la même nature. Il ne fuit qu'un avec un

L'ÉtLISE Et ï/étAf. i^9

clergé ôppfesseur , poMt l^quiél Ibtit ce ^tiî pettSè dans la nation ne prôfrtsé qilè du trt<^Hïii L^éVw^ôtt ne peat i?rirer de s'étértdhe; et qiiafild elte îtura pé^ nélrë dans les masses, elle doit ettlrâtntf eite dwg4 lui- rtiêitie , dotti le joug est odiettx , ^l le gôuVemeînenl^ qu'il dirigeèiit ^ans cônlfôle.

L'autre parti paraît s^iris danger ùt de bèàdtîdup prëfôi-abie datts les gotiTernetniîris rtbtt des(>o!îqBi« 4 et siirtt)Ut dani les golivèWiétheii^ teprësetttalîft» Toutes les religlohs étatit é^k}ei et libres , MciïM n*#tànt pf-ol«5ge'é ni pajëe aiJ d^trlWent des ôtiWèS y aucune ne pouvati't se faire de ta forcé publique û¥k instruttièHt pour opprimÉ'r seh rivales ; qnèl irtlérêt l'une d'€»Hes pourrail^elle aVôlr à rehVerser le gôttverneitoieht , ou métiie à se ttiônltreî hèstile enrWi^ lui ? 'îbùté l'àr^enr , dont oM pdùrraït Supposer teufS^ tnHtibrl^s ahimes , tt^ouTerait bn ethplbi SuffisafH dans la libre reôberche dés prbséljriéS. Lé zèle reti» gieui , n'ëproavant point d'obstacle disil^Hel , se 116-^ t)ortiprait ïôul éhlîer tiers sort tëritabie but , qltl eSt le salût des ânies. Pobvani y ttiarcher sans braitil^ eVsàhs obstacle, il ti'en cherdieraît point d'antre. Mais , si VotiS hii oppbSt^t de* obstacles matériels ; si vous voulez lui tracer des litnites qu'il fie peut fran*chir Sûtts violente , alors ilS'irritié , il sfe soulève , il ^e passionbe , il s^ekiispère , il acquiett une force imthebsépar T^tàt paSsiobbé dëns leqnel on Va jeté; il rénwrse les barrières, et âvéc elles , deut qui les* ont pbstVs bb qui les sofûlilE*riettl. C'est une Vapetrr

3oo l'église et l'état.

qui bouillonne sur un ardent foyer. Laissez-la libre , elle se dissipe dans l'air ; le vent le plus léger l'emporte ; vous pouvez approcher sans crainte du vase d'où elle émane ; à peine une douce moiteur vous annoncera sa présence. Fermez-lui toute issue ; coinprimez-la dans la chaudière où elle se forme, vous la forcez à faire explosion. Plus la résistance dont vous l'aurez entourée sera grande , plus le désastre sera terrible. Elle va briser et les liens que vous lui avez opposés , et la maison qui la renferme, et les hommes à qui vous en avez confié la garde , et ?ous même , si vous osez l'habiter encore.

Un gouvernement représentatif oOre surtout des ressources certaines pour garantir ses chefs contre les attaques sourdes ou patentes de Tune quelconque des religions qu'il aurait abandonnées à elles-mêmes , se conservant à leur égard , et leur assurant envers lui , une entière liberté. Ucs qu'il n'y aurait plus de privilège, chacune d'elles serait représentée dans les assemblées délibérantes par quelques - uns de ses membres laïifues , qui n'épouseraient point les passions de leur clergé, s'il pouvait en conserver encore, et qui , possédant déjà l'honneur et la liberté , ne demanderaient que la paix. .

En général , tout ce qu'il y a d'épineux dans cette discussion s'évanouit , dès qu'on suppose les hommes bien convaincus du principe que la foice matérielle n'a rien à faire dans la religion , et que , dans aucun cas , il n*est utile ni permis d'y avoir recours. Or, ce

l'église et l'état. Soi

principe rcgne dé\k sur une moitié de l'Europe. Il conquiert l'autre ; et ce qui ^tait bon qiiandce principe étair traité de blasphème , pourrait bien ne l'être plus y quand il triomphe.

Et quelle gène ne doit pas s'imposer le gouverne-* ment civil, pour obtenir un secours aussi incertain y« ou pour éviter un danger presque toujours imaginaire ? iVempiie de la religion n'est pas de ce monde,' mais le sien lest totalement. La terre est son domaine ; il doit marcher droit vers son but, qui est la civilisation gënërale , la multiplication , la bonne distribution de tous les moyens d'existence et de bonheur pour le peuple. Sa mission n'est point de propager et de défendre un système religieux quelconque^ mais de maintenir la paix , de répandre les lumières générales et l'industrie, par une heureuse applicatioa de la richesse publique , et par l'observation des lois. Voilà son but, vers lequel il doit tendre sans cesse sans opposition ni entraves. Pour y parvenir, il faut qu'il soit dégagé de toute alliance exclusive avec une religion quelconque; car cette alliance est toujours la gène la plus forte qu'un gouvernement puisse éprouver. S*il y a des religions lumineuses et civilisantes, il y en a beaucoup plus encore qui ne le sont pas. Et si c'était avec une de ces dernières que le gouvernement eût fait alliance , à quelle gêne ne se serait-il pas soumis? Que d'exigences funestes il aurait à contenter ? Et puis, les religions, même

3oa ^'ÉGLISE ET L'ÉTAT.

les pins pures , les plus biimaînes, les plus saintes , ne sont qu'un beau idéal » réalisé dans uu peut Bombre de cœurs. Pour s'allier avec le gouvernement , il faut qu'elles prennent du corps. Elles ont des représentans et des ministres, qui à leur tour ont leurs passions , leurs intérêts et leurs jalousies. Us sont hommes , et vous les appelez a uqe sifiaire toute temporelle ; ils s'y comportent ea hcKBines » et se servent contre vous , de toutes les forces qui leur sont propies, et de toutes celles que vous leur prêtez. Us sont che£s de l'église avant 4^'éîn citoyens de leur pays ; ils acquièrent à ce tjtre une susceptibilité que vous ne savez bientôt plys CPfament manier. Cette administration , à elle seule^ voiif donne plus de soucis et plus den^barras que tilles les autres ensemble. Vous ne savez si vous êtes mal-* tre ou si vous ne letes pas ; si vous devez comoaaiider ou prier, sévir ou fermer les yeux. En attepcjant» pour arranger tout , ce qui presque toujours coûte |f moins à sacrifier de pnri etd'autre , ce sont les vr^siotéréts de la nation , le perfectionnement du pei)p)e|isi progrès de l'industrie. La religion chrétienne est l|( plus belle et la plus pure, à laquelle les hpiçmes se soient jamais attachés. Elle est la puissance deUien, non seulement pour le salut des hommes, dans UM existence future , mais encore pour leur civilisation et pour leur bonheur sur la terre. Ma:s , depuis Talliance de ses ministres avec les gouvernemeuf ,St l'on cherche la source des plus vives inquiétudes que

L'ÉGLISE ET L'ÉTAt. 3o3

les rois aient éprouvées , des iracasseFÎes qui les oui le plus souvent tourmentés y des difficultés les pluji iîpéquentes qu'ils ont rencontrées sous leurs pas , Toii verra qu'elle se trouve dans les clergés établis et privilégiés. Depuis la semonce subie par Théodose, pour n'avoir pas persécuté les arieos, jusqu'au collège philosophique et aux petits séminaires, nulle cause peut*étr« n'a plus souvent troublé le somioeil des gouveroans et des rois.

Combien il serait facile de couper court à tous ces ennuis !

L'état a besoin de liberté pour atteindre le hul de son instilution. La religion n'a pas moins besoin de liberté pour atteirulce le but ile la sienne. Si ces deux corps veulent s'aUier, leur libx^rlë se neutra'lise et se perd dans cette union ; el nul ne remplît pleinement la mission qui lui fut confiée.

Dans cette alliance , quel rôle joue l'état , s'il se borne ^ payer ? U est le caissier d'un covps dont il qe peut diriger l'esprit. Et pourtant , peut*il, doit- il eq jouer un autre ?

Je qe vois donc pas , je l'avoue ^ que le gouvernement soil^ plus intéressé que la religion , que 1^ pieuple et que le clergé, dans la conservation et le salaire d*une religion d*état. Qu'il soit fort et qu'il laisse faire ; la liberté de toutes les religions et leur égalité parfaite , ne lui causeront pas plus d'embarras ni de géoe q^ue celle des industries. Je voudrais bien savoir quel gouvernement a eu le moijos d'inquié-

3o4 ï.'ÉGLisE ET l'État.

tud:^ pour les afTaires religieuses depuis dix ans , oa de celui des Kials-Unis , qui ne connaît aucune religion d'éut » ou de ceux de l*Europe , qui en soutiennent une ù grands frais ?

Après avoir accordé la vérité de ces observations, on craint encore de se rendre , tant Tliabilude est forte ; tant il y a encore d etrangeté dans l'opinion que nous avons embrassée. On est tellement accoutumé à érrc administré en tout , qu'on ne peut se faire à ne I elre pas , même dans la chose du monde où l'administration est le plus inutile. On se récrie sur l'anarchie des opinions religieuses 9 qui ne manquerait pas d'avoir lieu bientôt , si l'étal n*en protégeait une, qui , par sa fixité, servirait au moins de noyau à tontes les autres. Nous ne nous arrêterons pas à discuter cette objection , quelque impression quelle fasse sur beaucoup d'esprits , parce que no^is l'avons en quelque sorte réfutt*e d'avance par les principes que nous avons posés dans toutes les parties de ce livre. Qu'il nous suilise do quelques mots.

1.^ Dès qu'on pose eu principe que les opinions et les ciiht's sont libres, ce moyen de prévenir les écarts drs individus et des sectes ne remédiée rien. Rien n'euipècho qu'autour de ce noyau il ne se forme une uiulhtude de croyances et de cultes nouveaux , dont plusieurs pourront piirvenir à posséder plus de consislance et plus de partisans que celui qui lu cunblitue.

l'église et l'état. 3o5

2.^ Le noyau fourni par une religion d'ëlat, c est-à-dire, par une religion déjà vieillie et toujours fixe, n'est presque jamais qu'un tronc pourri, dès Jong-temps privé de vie. Les véritables pousses vivantes sortent de partout hormis de lui. Qu'il me soit permis d'omettre ici les exemples. Le lecteur ne sera pas en peine de les trouver.

3 ^ Le vrai noyau qui conserve à la fois assez de force et d'unité, c'est TEvangile. Pourquoi ne vaudrait-il pas dans ce but mille et une décisions ambiguës qu'on lui a substituées ? — Mais il est ambigu lui-même? — Après bientôt deux mille ans de disputes , d'assemblées , de décisions et d'anathè* mes , en savons-nous plus que lui ?

Mais qui peut donc intéresser cette fixitë tant vantée ? La religion ? Il faudrait d'abord être bien certain que la base sur laquelle cette fixité se fonde , c'est la vérité. Qui possède cette certitude?— Le peuple ? Mais elle le prive presque toujours de la vie religieuse , et lui ravit une partie de sa liberté tout en lui soutirant son argent. — Le gouvernement ? Que lui importe ? Ce n'est pas dans la religion la plus favorisée et la plus forte qu'il trouve le plus de soumission et l'appui le plus fidèle. Il paye beaucoup , il est vrai ; en a-t-il toujours pour son argent? Plusieurs sociétés religieuses , peu importantes une à une , et avec lesquelles il n*aurait rien à démcler , lui donneraient un appui moral plus solide , parce qu'elles seraient mieux senties 9

ao

3oG l'église et-l'état.

mieux religion , et ne sauraient guère lut donner d'inquiétudes sérieuses. Et Tanarchie religieuse finirait par 1 occuper tout juste autant... que l'anarchie médicale. Le foyer est plus ardent sans doute ; les piétistes sont plus chauds que les médecins ; mais le danger de l'explosion n'est pas plus à craindre , tant qu'on ne ferme pas les soupiraux par lesquels toute l'ardeur peut sexhaler.

Il ne resterait donc que le clergé h qui cette prétendue anarchie piil être ù craindre. Il en serait réduit à faire son ouTrage , à trouver un troupeau qui vouliit l'entendre, et par conséquent à le mériter. Il perdrait sans doute ur.^ partie de son étal- major, et n'aurait plus de sinécures. Où serait le mal ? Le véritable et utile clergé en serait- il moins & son aise et moins respectable ? Que l'on compare le sort des ministres dissidens en Angleterre , avec celui des pauvres curâtes : de quel côté est l'avantage ? Oii se trouvent ù la fois et plus de ressources et plus de respect ? Uii se fait-on un devoir plus rigoureux de pourvoir à l'existence des veuves et des enfans? Je ne veux pas répéter ici ce que j'ai dit plus haut sur cet important sujet. Les faits parlent. Ce n*est bùrement pas le clergé vraiment actif qui se plaindiuit le plus d*en C*ire réduit aux ressources de son église, s*il lui était permis de les avoir toutes ti d'en jouir l'ieiiiement.

Celte importante discussion m'a déj:^ pris plus de

l'église et l'état. 3o7

place qu'il n'était dans mon plan de lui en accorder* Il faut que je m'arrête. Je voulais examiner la question sous le point de vue historique* J'aurais démontré y par des faits nombreux , que la fusion de IVglise dansTétat a presque toujours fait beaucoup de mal à la religion pratique et appliquée; qu'elle a nui considérablement à la paix du monde , en armant les nations les unes contre les autres » aux progrès de Thumanitë, en rendant sacrés les préjugés et les erreurs , à la liberté des gouvernemens eux-mêmes ^ en élevant à côté d eux un corps puissant dont ils n'étaient point les maîtres. Je voulais suivre Tiniluence de cette iustirution à travers toutes les phasesde la civilisation moderne. J*aurais trouvé quelques bienfaits, immédiatement après l'invasion des bar* bares : IVglise , unie à l'état , formia un noyau qui fit obstacle à l'universalité de la barbarie , et prépara le retour de la lumière et des arts. Mais après ce retour et quand la civilisation européenne prenait un essor rapide, j'aurais trouvé dans IVglise dominante une opposition non moins forte et non moini obstinée à tous les progrès ultérieurs, qui dépassaient la mesure qu'elle semblait s'être proposée. — Mais il faut que je renonce à ces curieuses recherches : et quand je voudrais les entreprendre , les belles leçons de M. Guizot me feraient tomber la plume des mains.

Mais , avant d'abandonner ce sujet , un esprit attentif peut-il résister k se demander quelle est la

3o8 l'église et i-'état.

place qu'occupe une religion d'ëtat dans la civilisation moderne? quelle est celle quelle doit occuper un jour dans la civilisation nouvelle qui se prépare ? Dans la civilisation qui existe , dans l'ensemble des institutions auxquelles les peuples ont donné la première part dans leur estime , déjà elle gune. Elle n'est plus une partie intégrante de la vie sociale moderne; elle est un reste des institutions anciennes, qui avaient trop de ténacité dans les habitudes acquises y pour qu'on osât les faire dispaïaitre tout à coup. Mais quand les habitudes nouvelles auront pris plus de consistance , quand la civilisation mo* derne sera devenue plus compacte et plus homogène, alors cette institution deviendra comme un corps étranger dans la vie du corps social , et il arrivera ce qui arrive toujours aux êtres vivant en pareille circonstance , le corps étranger sera expulsé, ou la vie générale s'éteindra ; mais ici le corps étranger n'est point assez fort pour porter atteinte à la vie générale , et c'est lui qui devra céder. Telle est la marche des choses: aujourd'hui , fluxion; demain , alxrès ; apus demain , résolution. Nous en sommes à la fluxion , l'Angleterre à l'abcès , l'Amérique a dis long-temps vu s*opérer la résolution , et jouit di' toute la force et de toute la liberté de ses mou- Venions. Mais ces périodes sont longues; les maladies dos états survivent à dos gouorations oiitloies. Amener ce compiéiuint de toi^tes nos institutions , sora peutétic le travuil et le couronnemeut du \1X/ siècle.

l'éôlise et l'état. Sog

comme la démolition de la féodalité et du privilège, rcdificaiion du régime légal el du gouvernement représentatif furent le travail et le couronnement du XVIII.*

Mais , en attendant cette séparation finale , que nos yeux sans doute ne sont pas destinés à voir , il est fort aisé de dire sur quels principes l'union qui dure encore doit ^tre basée. Ce sont ceux qui peuvent en rendre les liens aussi légers et la solution aussi facile qu'il soit possible. On peut les réduire aux deux suivans :

I.* Ramener aux plus étroites limites Tinfluence politique du clergé. Le gouvernement doit se conserver une autorité pleine et entière sur tout ce qui est civil ^ et se bien garder de la partager avec leglise.Il doit laisser les prêtres prêtres , parce qu'ils le sont toujours et avant tout. Il ne doit point en faire des administrateurs. Les promotions aux emplois civils et militaires, surtout l'université , les écoles , les lettres et les sciences , tout doit marcher librement sans le contrôle d'aucune église. Aussi longtemps qu'on suivra des principes différens, l'on s'enfermera dans un dédale , dont oh ne pourra plus sortir.

2.^ Ramener aussi dans L*i limites les plus étroites rinfluence religieuse du gouvernement civil. Qu'il n'intervienne jamais , dans ce qui concerne le fonds de la religion, et le moins possible dans ce qui concerne la forme. Pour cela , qu'il prenne ou qu'il

3io l'église et l'état.

laisse prendre lotis les arrangemens qnî peuTent rendre son interreotlun superflue. Que le clergé soit libre, et que les Français le soient comme lui et envers lui. Qu'ils le soient et qu'ils le seatent. Et si un clergé quelconque abuse de cette liberté Traimeni légale , pour la faire tourner au détriment de la liberté de tous, qu'il en soit puni, non par les ordres d'un ministre , mais par la froideur de toos les Franjais.

\i\^t!U%M/\iyjWV\IWI%ISi\l\l\IW\l^^