CHAPITRE XVII

MOYENS D'AGIR SUR LES MASSEE POUH Y ftAKtMBa

LA REUGIOSrnt

Qu'on ne s'attende pas à tronrér dans ce cba-» pitre la solution d'une question aussi haute. J*j ai long-temps réfléchi , même arant de songer à en ëcrire ; et ne parvenant pas k me satisfaire pleinement moi-même » bien des fois je fus tenté de reffacer de ' mon livre. Je me résous enfin i la conserver ; moiiiS pour enseigner ce qa*U faut fiiire , que pour aulyser ce qu'on fait.

Ce chapitre sera donc jpllis critique qne dogmatique»

Quand on présente nne religion anz hommes ^ les effets que Ton produit sur eux procèdent ordi<^ nairement d'une double source : on dn fonds dé cette religion , c'est-à-dire , des idées dont elle se compose ; ou des formes extérieures sons lesquelles on les présente.

Parlons d'abord du fonds didées il de sentîmens que Ton peut présenter aux hommes pour les rendre religieux et moraux;

l58 MOYENS DE BEUGIOSITÉ.

Le sujet que j'ai à traiter, dans la première moitié de ce chapitre, touche par plus d'un point & celui que j'ai traité dans le chapitre précédent. Këanmoins la difTérence est grande. J'ai parlé de la religion en général et du christianisme, dans leurs rapports avec la situation actuelle des esprits et des cœurs. Ici je descends dans la pratique. J'examine les divers sj'stèmes donnés , les diverses voies proposées, pour en apprécier le mérite et les effets. Dans le chapitre précédent, je prenais pour dooaée la situation des esprits, et je cherchais quelles devaient être les bases principales du système religieux destiné à y satisfaire. Ici, je prends pour données les divers systèmes , et je me demande quelle influence ils peuvent exercer sur les esprits de nos jours , et m()uie , quelles habitudes , quelle sorte d'existence religieuse et morale chacun d'eux est apte à donner à l'esprit qui le reçoit. Cela suffit pour distinguer le point de départ. L'exécution prouvera de reste que les considérations dont se rem* plissent ces deux chapitres sont de deux ordres bien diilérens.

La question qui se présente d'abord et qui s*agite d^ns beaucoup d'esprits , c'est de savoir s'il convient mieux d'attaquer les hommes par les dogmes ou par la morale. Un grand nombre de personnes , dans les publications religieuses , dans les prédications, et jusques dans le catéchisme, ne voudraient voir que la morale. Tout le reste leur paraît au moins

MOYENS DE RELIGIOSITE. l59

superflu. Je pense qu'il se trouve , dans celle manière de voir , une erreur dangereuse, qui lend à rapetisser ei peui-éire a réduire au néant le cercle de la religion. Il y a plus. Celle vue bornée est ce qu'il y a de plus propre à énerver la véritable et solide moralité ; car , au fonds, rien n'est plus inatile que la morale pour rendre les hommes moraux.

Séparez la morale de ses grandes bases religieuses: que reste-t-il ? Il ne reste que la morale des intérêts. El qu'est-ce que la morale des intérêts ? C'est, tranchons le mot , l'absence de toute morale ; c'est régoïsme raûné. La vraie morale consiste dans le sacrifice de l'intérêt au devoir. Elle est donc l'antipode de la morale des intérêts.

Celle-ci n'a pas besoin qu'on la prêche. Elle trouve dans les passions humaines d'assez puissans avocats. Et quand on l'aura beaucoup prêchée , les hommes n'en vaudront pas mieux* L'homme qui dit: Quel est mon devoir ? et celui qui dit : Que m'en reviendra-t il ? quoiqu'ils suivent parfois la même route , n'ont rien de commi^n entr'eux; Un monde le$ sépare.

Or, je me demande comment Texposition de la morale 9 par devoirs isolés , peut être autre chose que la prédication de la morale des intérêts. Prenez le devoir que vous voudrez; isolez-le des grandes bases religieuses ; et dites-moi sur quoi vous pouvez le fonder , si ce n'est sur les intérêts ?

Au fonds^ quel est le but qu'on se propose? Est*

l6o MOYENS DE RELIGtOSlTl^

ce de faire connaître & rhomme ses deyoirs?NuIIe« menu Là dessus le dernier manant en sait aatani que son curé. Est-ce de l'engager i suivre ce qni convient à ses intérêts? Nullement. Il j est tout décidé d'avance. Est-ce de Ini faire comprendre que ses vrais intérêts se trouvent dans l'accomplissement de ses devoirs ? Je suis loin de croire que ce soit là toute la tâche. Je ne crois pas même que c'en soit la partie la plus importante. Mais encore, comment l'accomplir » autrement que sur les grandes bases de la religion?

L'homme, tout compliqué qu'il est , tout chan* géant et variable , n'est pas multiple; il est simple ; il est un. Il est bon ou mauvais , moral ou immoraL Il est placé pins ou moins haut , dans cette échelle qui part de la plus vile dégradation , pour' s'élever à la plus haute vertu ; mais il y occupe une place nniqno. Et cette place est marquée par la force que le principe moral exerce en lui. Il n'a pas une portion de son être moral qui soit haute et une antre qui soit basse. C'est l'être moral tout entier , qat est haut ou bas à la fois. Je le répète : l'homme est un. Les actions extérieures , et ce que Ton appelle même les vertus ou les vices , ne sont que des émanations , des manifestations de ce caractère intérieur, danslequelse trouve toute sa valeur morale. Tant que ce caractère fondamental n'est point changé , l'homme reste le même ; et si c'est Tintérêt et non la vertu qui en fait la base, l'homme ne

MOYENS DE RELIGIOSITÉ. l6l

Taut rien. En vain vous prêcherez les devoirs de la morale ; en vain vous les développerez un à un ^ les étalerez de tous les motifs particuliers qui peuvent s'y appliquer , les entourerez de tous les charmes que voire imagination voudra leur prêter ; vous pourrez en démontrer la convenance ; vous pourrez même réussir à les rendre aimables; mais rhomuie tout entier sera toujours inaccessible à vos raisonnemens et à vos efforts , parce que vous ne vous adresserez point à lui. Il ne sera pas devenu plus moral » parce que vous aurez réussi à le cor^ riger de quelques vices. Quand Toccasion s'en présentera y VOUS verrez avec douleur que le fonds est toujours le même» et qu'aux vices corrigés par vous en ont succédé d'autres , non moins immoraux et non moins graves. C'est toujours le même arbre, qui porte d*aussi mauvais fruits , mais difTérens suivant les saisons.

Ceci est une de ces choses que ta conscience coanprend encore mieux que l'intelligence. Qui ne s'est pas corrigé de quelque vice , par la réflexion , par l'expérience , ou par les exhortations de ses amis ? En rentrant au fond de sa conscience, et s*estimant sans faveur , qui a pu s'imaginer valoir mieux après qu'avant? Je ne pense pas qu'un seul homme de bonne foi puisse contester la vérité de cette remarque.

L'homme ne devient pas meilleur pièce à pièce; il devient meilleur tout entier. La prédication de la morale ne le prend que pièce à pièce , et parcoa-* II II

lC2 MOYENS DE RELIGIOSITÉ.

srqurntelle est inciipable de produire celte régvné^ ration, sans laquelle rhonime n'est jamais ce qu'il doit Oire , quelles que soient d'ailleurs les apparences qu'il ailecte. Pour remuer tout l'homme. Il faol le prendre à Lras-U*-corps, et non par le bouton de son habit. Si vous prenez le dernier parti, vous pourrez arracher quelques boutons , pauvre troph(^, qui ne vous consolera pas de l'ennui de voir toujours debout sous vos jeux leunemi que vous deviez terrasser,

Uiru nVgale ii frivolité, Tariditd, dans laquelle la prédication des devoirs isolés laisse l'âme. La rai* son en rst simple. Celte prédication ne va jamais jusqu'au fort , où est ci^ché le principe de sa vie mf)ralr»; elle ne fjit que battre les buissons. L'âme écoute en paix; quelquefois avec plaisir , quand on la sert avec élégance. Au demeurant , elle est im- ])assii)le. Elle suit bien que tout ce bruit n*a rien de commun avec elle, et n'est point fait pour la troubler.

Vous me parlez delà médisance, vous me peignez le mal (jti'eile fait dans la société, les embarras im« prévus où elle jette celui qui se la permet, les représailles qu'ille attire et les li^iines qu'elle excite. Mais Vous avez trois fois laison! Vos tableaux sont frappuns de vérité , et très-bien tournés. Vous me faites f.iire là des réllexious evcellenles. Je vois maintenant les dauf^ers où ji* m'expose , et combien je puis payer cher un plaisir si court. Je ne veux pas passer pour

MOYENS DE heligiomtA; r63

ïnéchdnt. Je ne veux pas qu'on m'e^amioe de trop près. Je suis omi de mon repos; et ^ décidément ^ je veux tacher de ne pli^s médire.

Il n'est qu'un moyen , de prendre l'homme tout entier; c'est de le présenter à lui-même tout entieiT; Cest de lui mettre toujours devant les yeux, et âa nature» et sa destination, et ses espérances > et cette haute moralité, dans laquelle se trouve la condition de son bonheur et celle de sa propre estime. C^est d'embrasser toutes les circonstances qui peuvent relever à ses yeux le prix immense de cette destination ) et rendre plus redoutable le danger toujours imminent de la manquer* Autour de cette grande unité, tout peut se centraliser, tout peut avoir son tour. Ces grandes vues peuvent amener l'exposU tion des plus minces devoirs ; et le plus mince devoir peut transporter l'homme, en deux sauts, jusqu'à ces sublimes hauteurs ^ où il contemple à la fois , et luimême, et sa destination ,. et son Dieu Mais c?tte unité, dans laquelle seule on saisit tout l'homme et on peut le modifier tout entier , c'est aussi ceUe où la religion nous ramène. Ou plutôt , c'est la religion elle-même* C'est la religion tout entière. Ce sont ses dogmes les plus importans et les plus ardus. Et nous avons eu raison de dire que » sans elle , il était tout-à-fait impossible de fonder une moralité qui fût véritablement morale.

Nous sommes donc ici ramenés à la rellgioti i

l64 MOYENS DE RELIGIOSITE.

c'est-à-dire , aux croyances et aux dogmes. Quand on dit sans cesse aux prédicateurs , préchez-nous la morale, on pourrait bien n*é(re pas aussi fondé qu'on se le figure. Beaucoup de prédicateurs peuvent prêcher autre chose que la morale , sans être pour cela des fanatiques , et sans cesser d*élre utiles.

Si les croyances sont Tâme de la morale, el peuvent seules vivifier l'exposition qu'on en fait, d'où vient que la prédication des croyances on dos dogmes est si souvent inefficace?

La raison eu est bien siuiple. C'est que souvent la prédication des dogmes demeure tout aussi étrnngtro h l'umc , que celles des devoirs particuliers. Klle intéresse par l'argumentation , et par ratuait dos formes. C'est une thèse bien prouvée , un point bien établi , un discours joliment filé. Qa revient et Ton n'y pense plus.

Presque toujours les prédications dogmatiques s'adressent à l'intL-lligence , et ne tendent à produire qu'une conviction de raifonnement ou de ténioi^urige. CVst la foi du mathématicien ou dn philolr)i*ue. La tére a reçu quelques idées , mais l'hommo , rhonime moral qu'il fallait changer, reste tfMijonrs le même ; et tous les eflorts sout perdus. Saub In foi , les croyances ne sont qu'un vain nom^ sans ariiviié, sans efllcacité , sans vie. Elles sont incapables d élever, de moraliser , d'ennoblir l'homme.

MOYENS DE REUGlOSmt . l65

Mais la foi ne. se produit pas dans un reç^io de rintelligence. Il faut qu'elle naisse dans, le , centre de la vie de Tâme , pour la contmander et la posséder tout entière. Et ce centre ne se trouve poial dans rinteilîgeDTce , qui n'en est qn'uQ des moindres rayons.

Et ici je puis en appeler à Texpërience de tous ceux qui ont quelque connaissance du monde et qiîi ont vu les hommes de près. Gagner Tin-* telligence^ est-ce rendre les hommes meilleurs;? Combien ne sont pas nombreux ces hommes, justement admirés par leurs vastes lùmictres et par leur profonde intelligence, et jnstemeiit détestes par leur dégradation et par. leurs vices; cps hommes, qui ont tout vu, tont connu; et n'en ont été que plus méchans? Ces dépl^ahles exemples ,. que uul de mes lecteurs n'aura besoin de chercheur bien loin, éclaircissent assez ma . pensée ^ . ef fontassex comprendre comment , . après l'expositioa la plny lumineuse d^ dogmes, i'Jiomme peut se. trouver aussi peu élevé, aussi peu moral , aussi ffeu le^ ligieux , et par conséquent au^sî ignoranliqne.der^ van t. — Le vrai point central de TAmie, celui-là seul qu'il Callait atteindre , n'aura point été tour ché ; l'homme ne se sera peint vu , ue se seta poiiift connu , ne se sera point senti lui-même^.

Et pourtant , ce point existe , et il peut étre^ trouvé. Il est daus l'&oie humaine un point, oà se trouve le Gouuct de le filas haat^ moralitë ^ ai ea

l66 MOYENS DE RELIGIOSITÉ.

la (m religieuse la plus cuinpièle ; un poinl où viennent se confondre Tînlelligence et la Yolonlë, la nature et la liberté; où le christianisme d'un côié , et le inonde moral de l'autre , YÎennent se rattacher à 1 homme pour le relever à ses propres yeux; un point ou le prtfsent seiFace devant les premiers rayons d*un éternel avenir; un point cnl-* minant d'où découlent, en sens divers, la verta , 1 espérance, le christianisme, et Dieu même. C'est là quesl tout l'homme. Quand on la bien saisi , tout se vivifie , tout prend une autre couleur^ tout sort des entrailles de Tâme et parle à l'Ame. On tient l'homme tout entier , et l'on est aussi fort pour Ini parler de ses devoirs, que pour lui promettre un avenir, et lui faire sentir son Dieu.

C'est sur ce point qu'il faut se placer , et Toa est maître de tout.

Ce point n'est pas autre que la conseience, admirable faculté, noble privilège de rhuroroe, unique composé de ce qu'il y n de plus noble dans son âtne , l'intelligence , l'infini , l'amour ; d'où coulent la moralité , la liberté , la religion ; par où le christianisme a pu trouver prise sur rhomme; par où l'homme lu i*mdme pressent sa destination , et se reconnaît fait à l'image de Dieu.

C'est parce que cette faculté est inhérente h l'homme, que la religion Test aussi. L'homme est un animal rtriigieus , parce qu'il est un animal doué d'une conscleuce^ Ou plutôt , c'est parce qu'il est duué d'tta«

conscience , qu'il n'est plus un animal. Il est fait pour être un ange.

Tous les systèmes religieux sont pins ou moin} religieux, plus ou moins moraux, plus ou moim^ vivons, suivant qu'ils approchent davantage de ce centre unique de toute moralité , de toiite religion i de toute espérance, de toute grandeur e( de toute dignité humaines.

Ce qui rend le christianisme puissant 3ur les âmes , ce qui fait de lui la religion la plus forte qui ait été donnée aux hqmmes pour opérer leuf salait, c*est que , de toutes , il répond le mieux h litir

timité de la conscience humaine. Il est à la foi»

l'expression de sa [Sûreté native ; la manifestatioa ' en fait de ses ravissantes promesses , et le remèdp de ses faiblesses et de ses infirmités. Il est la tir vélation dans le temps , de ce inonde moral ^ dont nous trouvons les premiers élémens daiis }fi fond de notre conscience, quand nous voulons \es y chercher. C'est parce qu'il est tout cela;^ qu'il a prise sur notre âme , qu'il excite en elle cet)e foi vive j à côté de laqtielle ne saurait e|:istjer Ifi doute , et qui seule /est capable de f'/emparer àfi notre vie tout entière. Toutes les autres preuves dont le christianisme s'entoure peuvent corroborçr notre foi , puisqu'elles no^s montrent daqs le çbciftianisme quelque chose de prodigieux et <^e divîa. Mais ce divin n'est pas celui av^ lequel 'noilj^ âme peut jamais élre eg cqçtacu II ^lû est Ifffp

lG8 MOYENS DE RELIGIOSITÉ.

extiTieiir ; il est trop loin d elle , pour Tëmoa- Vi)ir et ponr la g»g»er.

Ceux qui ont à présenter les preiires da christianisme, pour en fiiire la religion de leurs disciples, ne doivent jamais perdre d^vue cette remarque. Pour ravoir oubliée , il est arrivé mille fois qu'on a démoli ce qu*on voulait élerer , en livrant à un vain esprit d'argutie, ce qui, avant tout , doit être un objet de foi.

On a fondé , soit sur les enseignemens de Jésus et de ses apôtres , soit sur les idées philosophiques inhérentes h l'esprit humain , divers systèmes religieux , entre lesquels le choix est loin d*étre indifiérent, non seulement sous le rapport de leur légitimité philosophique et critique, mais surtout sous le rapport qui nous intéresse ici davantage, celui de leur application pratique et de leur action sur les masses , comme religion populaire. Ils diflèrent tellement entr'eux sous ce point dt vue , que je* n*liésite point à les considérer comme formant chacun une religion distincte, ayant son caractère et sa tendance à part , et donnant à rhomme qui l'embrosse « une couleur religieuse qui lui est propre. Il est d'autres systèmes , qui, quoiqu'ils aient fait du bruit dans le monde , me paraissent tmit-ù-fait indépendans du fonds de la vie religieuse , et que je regarde par coq-* séqueni avec beaucoup d'indittérence*

BfOYENS DX REUGiosrrt. iSg

Quelques id^es que Ton s'en fesse , les dens grands objets de la religion » sont Dieu et rhomme. De là trois systèmes dîQerens bien distincts , sai- Tant qu*on a ceutralisé toute la religion en Dieo ^ ou en rbomroe , ou dans les rapports entre Diei( et rhouicne. On voit que ces systèmes sont gMkdues sur une échelle , dont Dien occupe nne ex* trémité , et rhomme l'autre. Chacun de ces systè-> mes a une doctrine fondamentale , qni est l'eipressioii de son point de vue. Je crois pouvoir exprimer commodément mon idée à cet égard par la tabelle suivante :

fl