CHAPITRE IIL

DES DIFFÉRENTES FORMES SOUS LESQUELLES S'EST MON- TRÉE LA LIBERTÉ RELIGIEUSE DANS LES £GUS£S PROTESTANTES.

Ce n'est pas tont-à-coup que Tesprlf de rhomme arrive à ces grands principes ^ qui, par leor ëlernelle vérité , soni la base la plus sûre du perfectionnement et du bonheur de l'espèce humaÎDe. Ce n'est pas tout-à>coup que ces principes , enfin reconnus, sont mis franchement en pratique» et sont placés à la base de l'administration des états. On est surpris en nu^me temps qu'affligé de voir par combien de tâtonnemens , et après combien d'erreurs grossières , il fallut arriver lentement à ces grandes vérités , qui nous apparaissent aujourd'hui plus claires que le jour. On est encore plus affligé de voir avec combien de persévé-« rance les passions, les intérêts et les préjugés des hommes luttent contre cette vérité qui les enveloppe de toutes parts , et de toutes parts darde vainement sur eux ses rayons. On est surtout étonn de voir mille fois une moitié de cette vérité déj connue et mise en pratique , tandis que l'autr moitié , qui découle des mêmes principes , qu

FORMES DE Là, LIB£flTé RELIGIEUSE, ^7

ne fait qu*uii avec celle qui est admise , et doit tenir ou tomber avec elle , est repoussëe avec une incroyable obstination ; souvent avec une inhumaine rigueur. Tel est le sort de Thumanitë. Ce spectacle est affligeant pour l'individu qui passe et qui n*a que quelques soleils à compter. Mais le genre humain dure; il peut attendre: la vérité est faite pour lui ; elle est douée d'une force toujours lente y mais irrésistible , et tôt ou tard «lie finit par prendre possession de son domaine. Aujourd'hui^ le principe de la liberté d'examen» de la franchise des consciences en matière de religion , a triomphé de toutes les contradictions et de tous les obstacles. L'intoK'rance est vaincue dans .l'opinion du monde chrétien , et les ejQTorts impoissans de ses derniers fauteurs ne la relèveront •pas. La solidité des principes sur lesquels est fondée la tolérance religieuse » limmensité des bienfaits qui découlent pour le genre humain de leur franche application , sont évidens à tous les yeux. L'intolérance est jugée ; son expérience est faite: elle n'a manqué ni du temps ni des moyens pour la rendre décisive, et le monde chrétien la regarde comme telle. Et quand on juge de la place où nous nous trouvons aujourd'hui, on a peine à comprendre que les hommes aient jamais pu pen*> ser autrement ; qu'ils aient vu le blasphème et l'impiéttf là où nous voyons aujourd'hui le premier précepte du chriâslianisme , et le premier de*

48 rORMES DE LA LIBERTÉ RELTGÎEtSÏ.

voir de l'humanité. On est surtout confondu de voir les protestans , obligés pour exister de po>er en principe la liberté de conscience sous l'Evangile , se hâter de repousser les conséquences du principe qu'ils avaient adopté, et mettre près de trois siècles avant de le voir, et surtout avant de le pratiquer , dans toute son étendue.

La liberté religieuse a donc pris diverses formes dans les églises protestantes , avant de revêtir celle que nous lui voyons de nos jours : et aujourd'hui même , quoique partout réelle , elle se présente aux regnrds de l'observateur sous des formes très-différentes. Dans la situation où se trouvent aujourd'hui les esprits , est-ce faire un travail inutile que d analyser ces formes , ei de les comparer entrVIIes, dans leurs rapports avec la vraie liberté de conscience , le perfectionnement de IV»pèce humaine , la propagation du christianisme?

L'histoire de la liberté religieuse , dans les églises protestantes , doit se partager en deux périodes , d'un esprit directement opposé : la première est celle de la servitude , la seconde est celle de la liberté.

PREMI ÈBE P ÉRIO DE.

Serviiude.

Les réformaf'nrs et leurs premiers disciples eurent-ils de la réformatioQ les mômes idées que

irOfO^KS DE LA LtfiERTÉ RELie^iEUSÉT. Ack

WpTOtesians en ont aujourd'hui?-^ La chose n'est m vraisemblable, ni r^étlé.

Lja réformation ^iata , parce que les {)r6grés àei lumières, Vëtude plnâ ri^pàndue des livres saints » U connaissance de l'antiquité renouvelée^ et Tappllcailoû d'une meilleure philosophie avaient rendu Vin grand nootbre d'hommes mëcontens de l'hétitage y que l'ignorance du moyen âge avait légué tex âges futurs y et que l'église rotnainé con-> servait avec une si grande fidélité. La disputé Vëtablit donc d'abord sur ses dogmes et ses er-> t-eurs ; c'est-à-dire , sur lé fonds de la religion elle^niéme. Et ce ne fut que dans la suite « lors-^ qu'on vit qu'il n'y avait aucun moyen d'amëlio*^ ter réglise établie et de demeurer uni avec ellë^ ^ns se résigner à ses etreurs; <îe fut alors seulement que la dispute s'engagea sur la forme , c'est-àdire , sur le gouvernement de Téglise , sur les droits de Taulorité ecclésiastique à gouverner les consciences et à décider les dogmes , en tin mot, sur la liberté des opinions religieuses. La réformé étant née de la lutte entre des opinions dogmft^ tiques , et l'intérêt qu'elle eicitait ayant pris sa source dans celui que ces opinions faisaient nai* tre , il était naturel qu'elle se constituât d'une manière vigoureuse , par rapport à ces opîuioni , avant même d'avoir bien réglé les formes d'après lesquelles elle devait se gouverner. Ses ennemis même coiltribuèrent puissamment à l'engager dans

5o FORMES DE LA LIBERTÉ RELIGIEUSE.

cette roate , en Taccusant sans cesse de font d^ molîr et de ne rien édifier , en lui demandant sans cesse ce qu'elle voulait, ce qu'elle croyaiu Ce n'est pas la première fois que des tracasseries de ce genre ont forcé celui qui s'en souciait le moins à faire sa confession de foi pour la défendre ensuite avec amertume. Le fort de la dispute arec l'église romaine s'était d'abord porté sur les idées qu'il fallait repousser ; car c'était l'impossibilité de les admettre qui avait engagé la réforme. Mais bientôt l'étude du code sacré et de Thistoire de l'église^, et sartout le besoin d'unité dans le système» portèrent la dispute sur les idées qu'il fallail admettre. Cette dispute amena plusieurs résultats « fit ressortir plusieurs principes, auxquels on donna une grande importance et dont on fit la base delà réforme.

C est donc à peu près dès sa naissance que la rëformation se constitua d'une manière dogmatique (B)»

Bientôt après , la dispute s'établit aussi sur la forme. L'on discuta sérieusement sur la liberté d'opinions et sur l'autorité; mais rarement on embrassa la question dans toute son étendue. La liberté d'opinions que l'on réclamait était celle de professer les doctrines qu'on avait établies et que l'on regardait comme les seules véritables. Tout autre liberté étail regardée comme pernicieuse et damnable. L'autoritë contre laquelle on s'élevait était celle de l'église romaine, parce qu'elle était employée à soutenir des

XOIdOES DE Lk LIBERTÉ RELIGIEUSE. 5t

jagmes que Ton d^lestail. Autrement y et dans la pratique , oo se faisait de rautorité des opinions fort approchantes de celles qu'avait cette église , et l'on eo doDDatt des preuves non équivoques , quand on en avait le pouvoir. On réclamait la tolérance pour tes propres doctrines , non point parce qu'elles étaient dans le domaine inattaquable de la persuasion et de la conscience ; mais parce qu'elles étaient vraies. On se croyait bien en droit , non seulement de' proscrire soi-même les doctrines différentes , non seulement d'exclure du corps de l'église ceux qui ne les professeraient pas ; mais encore de poursuivre , par le fer et par le feu , ceux qui oseraient en soutenir on en propager d'opposées. Ainsi la réforme ne fut point d'abord la proclamation de la liberté des consciences, ainsi que nous l'entendons au* jourd*hui. Ce bienfait, dont le genre humain lui sera redevable un jour ^ elle n'en jouit point ellemême dès son origine. A prendre l'idée deréformation comme nous la prenons de nos jours , la réformation d'alors ne fut que le catholicisme changé de place. On admît certaines doctrines ; on en rejeta quelques autres. Je n'ezamiue point ici ce qne la vérité absolue gagna dans ces changemens ; mais on se hâta de les clore. Vrai ou faux, l'on voulut que le système, une fois établi, fét immuable, et l'on fit tous ses efforts pour jeter en bronze le sien propre , afin de le conserver in* tact pour 8oi*mémé et pour la dernière postérité*

5fe FORMES DE LA LIBFRTÉ RELlGÎEtJSK.Î

lA'gïîse romaine n*avait pas voqIu autn» chose ; sen-* lement sa statue avait d'autres formes , une autre physionomie , et plaisait moins au goût du inoroenU

Tout le monde sent aujourd'hui que cette mar* che était une véritable inconséquence ; mais, dans la chaleur de la dispute , on ne s'en aperçut pas d'abord. C'est ce qui arrive à tous les partis qui attaquetit. L'intérêt de la lutte et du triomphe fait ou* blier tontes les diversités secondaires. On n'est pas' du parti opposé , cela suflit. C'est quand il s'agit de ^ consûtuer et de durer , que les inconséquences portent leurs fruits. Celle-ci ne tarda pas à porteries siens : les protestans furent divisés.

' Dans l'esprit du temps, cette inconséquence étalc peut - être inéfilable» Les hommes étaient asses éclairés pour sentir vivement les abnset les erreurs de réglise romaine ; mais ils ne Tétaient point asses pour embrasser, dans toute son étendue , la qnes!iofi de la liberté religieuse. Ils furent donc en qaelqae sorte forcés d'élever de nouveaux systèmes dogmati« qnes pour s'y caser.

Toutes les églises protestantes devinrent donc intolérantes comme églises; et h chaque discussion nouvelle, soulevée par quelque point contesté, elles se hi\tèrent de faire des règlement , de publier des symboles , pour déterminer la croyance de leurs membres jusquesdans ses moindres ra« mifications.

Je le. répète, ces mesqres n'étaient point prises