PREFACE. III

Tel est le thème que les historiens anglais ont tous développé avec plus d'habileté que d'exactitude. A cette règle générale, un seul fait peut-être exception. C'est le lieutenant-colonel Charles Chesney (1), qui, dans ses conférences, a essayé de rompre avec cette école plus patriotique que véridique. Il n'a pas mené à bonne fin son entreprise difficile. Néanmoins, on doit lui savoir gré de ses efforts. Nous regrettons que, pour la partie française, cet officier distingué et instruit n'ait pas jugé les choses par lui-même, et se soit borné à reproduire les appréciations du lieutenant-colonel Charras.

Les prétentions de l'Angleterre à la victoire n'ont pu aborder le continent. La Prusse les a repoussées avec toute raison. Une vive polémique s'est engagée entre les deux pays ; et, dans cette querelle, l'orgueil britannique a succombé. Il lui a fallu rendre tout ce qu'il avait voulu détenir injustement. Mais, comme les Anglais, les Prussiens se sont exagéré les proportions de leur vainqueur. Sur ce qui nous concerne, souvent mal instruits des faits, ils n'ont pu en juger sainement. Cependant Wagner, Plotho,- Clausewitz, Damitz, Mûffling seront toujours précieux à consulter. Il n'y a qu'à se mettre en garde contre les exagérations auxquelles les entraine leur ardent patriotisme.

Les allégations anglaises n'ont rencontré meilleur accueil ni en Belgique ni en Hollande. Le général

(1) Ancien professeur d*art et d'histoire militaires à Técole de Sandhurst.