CHAPITRE III

n ne faudrait pas trop prendre à la lettre cette assertion de M™® de Staël, que Wîeland n'a pas eu d'école, et qu'il a été à la fois le premier et le dernier dans son genre. En consultant l'histoire littéraire de l'Allemagne, nous trouvc«is que Wîeland a eu des devanciers et des imitateurs ; mais on peut admettre que les uns et les autres ont été bien au-dessous de leur héritier ou de leur modèle. Il est parfaitement vrai, aussi, que par la nature un peu indécise de son génie et par le caractère si universel de son talent, il ne pouvait pas avoir ce qu'on appelle communément des disciples, ou une école : ceux qui l'ont imité ne se sont appliqués à reproduire que certaines parties de ses œuvres et certains côtés de son esprit. Mais, outre ceux qui l'ont imité de propos délibéré, et qui, nous l'avouons, méritent à peine une mention, il faut considérer aussi les écrivams plus connus qui ont subi à certains égards

366 LES AMIâ ET LES DISCIPLES

son influence, et dont plusieurs portent les plus grands noms de la littérature allemande. Ceux-ci ont vécu en relations continuelles et presque intimes avec notre auteur; aussi pouvons-nous les appeler ses amis, titre qui a l'avantage de leur convenir au point de vue littéraire aussi bien qu'historique; car ils ont été vraiment ses amis, ses admirateurs même, et ont dû, par suite, se ressentir aussi de son influence, sans avoir été pour cela ses disciples.

On peut ranger parmi ces amis un des poètes qui . ont eu le plus de points de contact avec Wieland, Gleim, que quelques critiques ont voulu considérer cofnme son maître ou son modèle (^). Le fait est que notre auteur aimait et admirait Gleim , et semblait se rattacher ainsi à l'école anacréontique dont ce dernier a été, après Hagedorn, le plus illustre représentant en Allemagne. Mais il y a entre eux tant de diflérences, au fond, que ce rapprochement ne peut se soutenir sérieusement. Wieland a excellé, il est vrai, dans la poésie gracieuse et badine inaugurée par Hagedorn et par Gleim; mais il a excellé dans bien d'autres genres encore, et nous pouvons même dire que, dans le premier de ces genres, il a des qualités d'esprit et de style bien plus variées que ceux dont on a voulu faire ses modèles. Il est donc permis de constater la sincère admiration, l'amitié de Wieland pour Gleim, amitié

(^) C'est notamment Topinion de Qervinus,

dont il parle en très beaux termes dans les Grâces (^), sans en tirer d'autre conclusion que la sympathie naturelle de ces deux esprits.

Nous en dirons autant de George Jacobi, ce poète élégant, moins connu par ses poésies que par son influence littéraire et le cercle qu'il réunissait autour de lui à Halberstadt. Wieland l'appelle son ami au même titre que Gleim (*), et, malgré les plaisanteries de Gœthe (^), cela ne prouve pas que l'auteur d'Agathon fût l'imitateur de Jacobi. Communauté de sentiments, d'humeur et de maximes, voilà tout; mais il n'y a là aucune parenté littéraire.

Une amitié plus digne de ce nom unit Wieland à Gœthe et à Herder. Nous avons vu comment s'établirent ces relations amicales, précédées d'une courte et insignifiante hostilité (*) ; elles ne se démentirent jamais dans la suite. L'intimité de notre auteur avec Gœthe est surtout admirable et aussi flatteuse pour l'un que pour l'autre. Jamais il n'y eut entre eux la moindre jalousie, le plus léger nuage, et l'on est vraiment attendri à la lecture de ces lignes que Wieland écrivait à un de ses amis (*), en 1775, l'année même où son illustre ami était venu pour la première fois habiter Weimar : « Voilà neuf semaines

(*) Dédicace {3« Vol., p. 6«).

(*) îbidem.

(') Dans les Dieux, les Héros et Wieland. (V. à l'Appendice.)

(*) V. plus haut, p. 4 «8.

(^] À Zimmermann.

LES AMIS Bf L£S DtôCiPLËâ

que je vis avec Gœthe, et, depuis cette union de nos âmes qui s*est opérée insensiblement et sans le moindre effort, je vis tout à fait en lui. Il est à tous égards et sous toutes ses faces la créature humaine la plus grande, la meilleure, la plus excellente que Dieu ait jamais formée. Je voudrais pouvoir le dire au monde entier I Je voudrais que le monde entier pût connaître, contempler et aimer, comme je le fais, le plus aimable des hommes! » Et bientôt après il écrivait à un autre de ses amis (*) : « Connaissezvous un autre exemple d'une amitié aussi enthousiaste d'un poète pour un autre poète? Pour moi, il n'y a plus d'existence possible sans ce merveilleux enfant que j'aime comme un fils unique, et, ce qui est naturel chez un père, je suis heureux de le voir grandir ainsi et me dépasser, et devenir tout ce que je n'ai pas pu être moi-même. » L'action de Goethe sur Wieland est manifeste : notre auteur reprend avec plus d'ardeur pour quelque temps l'étude de la poésie et des romans chevaleresques, où le chantre de Gœtz de Berlichingen recommandait de chercher les plus fortes inspirations. Mais Gœthe, lui aussi, se convertit en quelque manière aux sentiments plus doux et plus modernes de son ami, et, sans renoncer à ses idées sur le fond même de la poésie, apprend du poète des Grâces à mieux travailler son style, à

(<) Â Merck. — V. plus haut (p. 406) la mention d'une pièce de vers dans laquelle Wieland fait aussi l'éloge de Gœthe.

sacrifier un peu plus à la forme et à assouplir sa versification (*).

Herder était, de sa nature, moins aimable que Gœthe : il avait un sentiment exagéré de sa valeur, et le faisait trop comprendre à son entourage ; aussi l'amitié que Wieland lui témoigne n'a-t-elle pas ce caractère de tendresse que nous admirons dans ses rapports avec Gœthe ; mais on ne trouve rien dans sa correspondance qui autorise à croire qu'il y ait eu la moindre froideur entre ces deux écrivains. Ils vécurent ensemble à la cour de Weimar dans les meilleurs termes, et cette union ne fut brisée que par la mort de Herder, survenue en 1803, et qui attrista particulièrement les dernières années de notre auteur.

Schiller fut aussi au nombre de ses amis ; mais il serait difiicile, coinme pour Herder, de déterminer la part d'influence que Wieland a pu exercer sur ses écrits, tandis qu'on voit sans peine combien les idées de Wieland ont été, non pas modifiées, mais dirigées par l'action de Herder et de Schiller. Ces deux grands esprits le poussèrent en effet, comme Gœthe, à une étude plus approfondie de l'antiquité et du cœur humain, et, au point de vue philosophique, ils lui firent accentuer davantage l'indépenpendance de ses opinions, dont la hardiesse alla

(*) C'est pendant son premier séjour à Weimar, de 4775 à 4786, que Gœthe composa la plupart de ses meilleures poésies lyriques, ainsi qiïEgmorU et [phigénie,

toujours croissant depuis cette époque jusqu'à sa mort.

Les grands noms que nous venons de citer nous ont permis de montrer dans quelle sphère s'agitait notre auteur, et de tirer quelques inductions de cette amitié, de cette union littéraire, de cette vie commune, au profit de Tinfluence de Wieland et de son rôle dans l'histoire de la littérature allemande. Mais il faut bien avouer que son action s'est exercée d'une manière plus visibte sur des esprits moins distingués, ce qui est naturel après tout; car la supériorité d'un homme de génie ne peut guère venir que de son originalité. Parmi ses amis plus obscurs ou moins illustres qui ont mieux subi son influence ou son ascendant, nous citerons d'abord Bœttiger, son principal collaborateur au Mercure, auquel il céda en 1796 la rédaction exclusive xJe sa revue. Nous ne savons rien de ce Bœttiger, sinon qu'il laissa peu à peu dépérir entre ses mains le Mercure, auquel la dextérité de Wieland avait pu seule procurer une aussi longue existence.

Merck, le critique de Darmstadt, mérite une mention plus importante. Il a été, lui aussi, le collaborateur du Mercure, dont ses articles, après ceux de Wieland, étaient le plus bel ornement. Sa correspondance avec notre auteur est encore aujourd'hui la meilleure source où l'on doive puiser tous les renseignements qui le concernent. Esprit négatif avant tout, il a été plus loin que Wieland et moins

loin que Gœlhe ; mais il a subi F influence de notre auteur dans sa critique littéraire comme dans ses principes philosophiques : aussi Wieland avait la plus grande estime pour lui, et disait «qu'il était parmi les critiques ce qu'était Klopstock parmi les poètes, Herder parmi les savants, Lavater parmi les chrétiens, et Goethe parmi tous les hommes de l'humanité. » Afin de lui prouver sa reconnaissance pour

les services qu'il rendait au Mercure, Wieland alla en

1777 visiter Merck à Darmstadt, et leurs relations furent désormais celles de la plus parfaite amitié.

Parmi ses amis les phis fidèles fut le médecin Zimmermann, l'auteur de YEssai sur la solitude, qui reçut pendant de longues années les épanchemenls de Wieland (') et fut le plus intime de ses confidents. C'est à lui que notre auteur annonçait, en 1762, son changement d'idées dans les lignes suivantes, écrites en français : « Non sum qualis eram, mon cher Zimmermann 1 Sans m'étonner d'avoir été enthousiaste, hexamétriste, ascète, prophète et mystique, il y a bien du temps que je suis revenu, grâce à Dieu, de tout cela. Platon a fait place à Horace, Young à Chaulieu, l'harmonie des sphères aux airs de Galuppi et aux symphonies de Jomelli, et le nectar des dieux au tokay des Hongrois. »

C'est à Berne encore qu'il avait fait la connaissance de Gessner, dont il cultiva l'amitié pendant quelques

(*) C'est à fierne que Wieland fit sa connaissance, n mourut en M9\.

années, mais qui semble avoir été, dans la suite, moins en faveur auprès de lui, si Ton s'en rapporte à une demi-épigramme qui se trouve à son adresse dans les Grâces. On peut considérer Gessner comme un disciple malgré lui de Wieland, dont il a reproduit ou exagéré certains défauts, sans avoir ses brillantes qualités (*) .

A Erfurt, où notre auteur trouva si peu de sympathie chez les professeurs de l'université, il se lia pourtant avec quelques collègues plus aimables et plus distingués que Iqs autres, dont la société le consola au milieu de ses ennuis, et lui laissa dans la suite les plus agréables souvenirs. Le plus connu d'entre eux est Riedel, auteur d'une théorie des belleslettres, l'ami et le .lieutenant de ce Klotz qui, à l'université de Halle, soutint une si vive polémique contre Lessing. Wieland resta quelque temps en correspondance avec lui et lui donna des conseils en plus d'une occasion, notamment au sujet de la querelle entre Klotz et Lessing, dont il l'engageait à se tenir éloigné. L'opinion qu'il a de l'illustre auteur de la Dramaturgie vaut la peine d'être mentionnée : « Il me semble, écrit-il à Riedel, qu'on peut appliquer à Lessing ce que Yorik dit du diable : Si vous résistez au diable, il s'enfuit devant vous. Cela peut être vrai ; mais le plus sûr est pourtant de s'enfuir devant lui dès qu'on l'aperçoit. » C'est ce Riedel qiji

(*) Sur Gessner et son admiration pour Wieland, v. plus haut, p. 339.

voulut persuader à Wieland que son Diogène de Sinope était son meilleur ouvrage (*) . On en pourrait conclure que l'auteur de Diogène n'avait point parfaitement réussi à former le goût de son ami.

Citons encore à Erfurt le seigneur Charles de Dalberg, dont l'amitié et la protection exercèrent une si grande influence sur lacarrière de Wieland, puisque c'est sur sa recommandation que la duchesse Amélie se décida à faire venir l'auteur du Miroir d'or à Weimar pour achever l'éducation de ses enfants.

Wieland avait du reste des intelligences dans la place. Avant même d'être présenté par Dalberg, il était lié avec le gouverneur des jeunes princes, le comte de Gœrz, qui le consultait en mainte circonstance, et ne crut pouvoir mieux faire dans l'intérêt de ses élèves que d'appuyer vivement la candidature de leur nouveau précepteur.

A Weimar, avant l'arrivée de Gœthe et de Herder, qui n'eut lieu que deux ans après la sienne, en 1775, il s'était lié d'amitié avec plusieurs des hommes de lettres qui se * trouvaient à la cour de la duchesse régente, et surtout avec Musaeus, l'auteur des Contes populaires, Voigt, et Bertuch.

Tels sont les personnages saillants avec lesquels Wieland s'est trouvé en relations d'amitié, et, généralement, de correspondance : nous avons cru devoir les signaler en passant, pour bien définir le cercle

(*) V. plus haut, p. 465.

dans lequel se meut Tactivité de notre auteur, et préciser par suite la portée de cette activité, Tinfluence qu'elle a pu exercer, et celle qu'elle a dû subir.

Quant aux disciples de Wieland, leur histoire n*est pas longue : ils ont tous été de médiocres poètes et de pâles imitateurs, et la postérité n'a aucune raison de vouloir les sauver de Foublî. Gœthe a reconnu lui-même que notre auteur, a tout inimitable qu'il est, a eu de détestables imitateurs. » Parmi ceux dont les noms ont pu survivre jusqu'à notre époque, citons d'abord Bertuch, secrétaire du grand-duc, qui traduisit Don Quichotte et s'essaya dan^ le genre du roman à la suite de son maître; Nicolaï, l'ami de Weisse, le directeur de la Bibliothèque allemande universelle; les poètes autrichiens Alxinger et MûUer, qui, après le succès A^Obéron, publièrent des poèmes de chevalerie, tels que Z)oo/m de Mayence^ Richard-Codur-de-Lion, etc.; Meissner, dont les romans historiques d'AIcibiade et de Bianca Capello sont calqués sur ceux de Wieland ; Heinse et Thummel, qui s'exercent à sa suite dans le genre de la nouvelle humoristique et du conte t)adin, mais qui exagèrent, le premier surtout, la tendance sensualiste et voluptueuse de leur modèle. C'est du reste la fâcheuse destinée de notre auteur d'avoir groupé autour de lui, sans le vouloir, une tourbe d'écrivains licencieux qu'il désavouait hautement, mais qui n'en persistaient pas moins à se dire ses

disciples, et qui le déshonoraient par leur imitation, comme Quintilien le dit avec tant de raison des mauvais imitateurs de Sénèque. N'oublions pas Fessier, médiocre auteur de quelques romans historiques, tels que Marc-AurèlSj Aristide et Thémistocle, analogues à ceux de Wieland, mais de beaucoup inférieurs pour l'invention comme pour la mise en œuvre ; et, quelque temps après, un poète estimable, Ernest Schulze, dont la Rose enchantée et la Cécilia sont des imitations d'Obéron.

C'est à Vienne surtout que Wieland était lu, admiré, imité. Il y avait là une société de poètes dans laquelle primaient, outre Alxinger dont nous

avons parlé tout à l'heure, Denis, Mastalier et Blumauer : la poésie chevaleresque était la matière habituelle de leurs essais, et ils la traitaient naturellement à la façon de Wieland, qui peut passer avec raison pour l'inventeur de ce genre en Allemagne. Vienne avait tenté à un moment l'ambition de notre auteur, qui, à l'époque où il écrivait le Miroir d'or, avait les yeux fixés sur Joseph II et convoitait une place dans son entourage ; mais si Weimar l'empêcha de réaliser ce plan, il n'en conserva pas nioins une certaine affection pour Vienne, qui, plus méridionale et plus élégante que les autres grandes villes de l'Allemagne, accorda longtemps la préférence à Wieland et à ses imitateurs.

Concluons donc que l'influence de notre auteur sur la littérature allemande ne s'est pas exercée,

comme celle de Klopstock, dans une sphère bien nettement définie, et que Wieland, loin d'avoir ce qu'on appelle une école, un entourage déjeunes imitateurs et' de disciples, rencontra plutôt de la résistance chez les jeunes générations. Si quelques hommes de lettres le prirent pour modèle, si la bonne société le lut et l'admira, le monde littéraire, à proprement parler, resta presque en dehors de son action, du moins en apparence. Mais cette action s'est fait réellement sentir dans les lettres allemandes, et il serait injuste de considérer Wieland comme une figure isolée au milieu de l'histoire littéraire de l'Allemagne , comme un écrivain resté en dehors du mouvement intellectuel de son siècle et de son pays. Il a eu des disciples non avoués parmi ses adversaires eux-mêmes, et c'est en constatant son influence réelle sur la langue et la littérature allemandes que nous ferons ressortir la vérité de cette proposition • Wieland a été mieux qu'un chef d'école.