DU DIX-HUTTTÈME SIECLE

C'est avec le dix-huitième siècle seulement que TAllemagne moderne commence à vivre de la vie littéraire. La Renaissance avait joué un rôle plutôt philosophique, et la littérature n'y est représentée^ que par l'érudition. Le xvii® siècle, si éclatant partout ailleurs, n'a vu en Allemagne que de noa4)reuses tentatives, avortées la plupart, et dont le plus grand tort était de n'avoir aucun caractère original, comme de ne s'appuyer sur aucune idée d'ensemble.

Le xviii® siècle a deux phases bien distinctes. Dans la première moitié, les écrivains cherchent, péniblement encore, à se frayer une voie; dans la seconde,

la littérature allemande, représentée par des hommes

de talent ou de génie, semble arriver à sa maturité, et brille du plus vif éclat.

Le caractère commun de la première période, c'est le désir que manifestent tous les auteurs de créer une littérature nouvelle, en répudiant Théritage des siècles précédents. Us sont divisés sur les moyens à employer pour atteindre ce but, mais complètement d'accord sur le principe, à savoir qu'il fallait mettre quelque chose à la place de rien.

Cette réforme, ou plutôt cette tentative de réforme, devait donc être accompagnée de nombreux tiraillements et de vives rivalités. Beaucoup de raisons même devaient contribuer à rendre la lutte plus longue et plus acharnée qu'on ne pourrait d'abord s'y attendre.

D'abord, l'absence de centre littéraire, le morcellement des États, l'égoïsme des divers gouvernements, le goût des Allemands pour l'indépendance, tout s'oppose à ce que les gens de lettres, en Allejnagne, reçoivent une direction imique et concourent à un même but.

De là, une tendance toute naturelle chez eux à se grouper autour de quelques hommes d'élite, parfois même autour d'écrivains très ordinaires, qui exercent sur leurs contemporains un ascendant fâcheux, une sorte de dictature, et arrivent ainsi à comprimer l'élan naturel des intelligences, sans lequel aucune littérature n'est possible.

Mais ce n'est pas seulement l'absence d'un centre

DÂNâ LÀ PREMIÈRE MOITIÉ DU DIX-HUITIÈME SIÈCLE. 3

et le manque de protections puissantes qui retardent le développement de la littérature allemande : une cause au moins aussi importante, fut le goût prononcé de l'Allemagne pour les langues anciennes et pour les études philosophiques. Il est rare qu'un peuple dont l'esprit est constamment tourné vers la philologie ou les abstractions, encourage ceux qui veulent lui procurer un autre genre de plaisirs intellectuels, et voie se développer au milieu de lui ce que nous appelons plus particulièrement les belleslettres.

La Renaissance, en effet, n'a point eu, en Allemagne, le même caractère que partout ailleurs : elle y est représentée par des réformateurs en philosophie et en religion, par des savants, des humanistes en littérature. Si Luther a créé la langue moderne, on ne peut pas dire pour cela qu'il ait fait œuvre de littérateur. Si Reuchlin et Ulrich de Hutten ont écrit des ouvrages pleins de verve et de sens, il faut bien ajouter qu'ils les ont écrits en latin. Cette prédilection des meilleurs esprits pour les langues anciennes dura longtemps encore, et arrêta pendant plus de deux siècles Téclosion des œuvres nationales et vraiment littéraires.

Pendant tout le xvii® siècle, on remarque une tendance générale des écrivains à traiter des sujets de métaphysique et d'érudition ; et ceux mêmes qui se servaient de la langue vulgaire semblaient avoir conservé tout l'appareil de la langue savante, comme

s'ils traduisaient en allemand des idées qu'ils avaient eues en grec et en latin.

De là un double écueil contre lequel viennent échouer les quelques auteurs qui paraissaient vouloir y échapper. On dédaigne la source vraie de l'inspiration, l'histoire et les sentiments nationaux, pour se jeter à corps perdu dans l'imitation des littératures étrangères ; ou bien l'on ne veut rien devoir qu'à soimême, et Ton construit péniblement, à grand renfort de raisonnements et de déductions, des systèmes poétiques et littéraires, dont le tort n'est pas d'avoir été stériles, puisqu'ils ont produit de fort mauvais ouvrages.

Ainsi, l'abus de la théorie et le dédain des monuments primitifs conduisent à un même résultat les talents les plus estimables, qui, au lieu d'apprendre de la nature à être poétiques ou intéressants, choisissent la tâche ingrate d'ennuyer leurs contemporains en se torturant eux-mêmes.

Hâtons-nous d'ajouter, cependant, que si tel est le caractère général de plusieurs écoles littéraires de cette époque, nous trouvons plus d'une fois, sous le masque des théoriciens les plus endurcis ou des imitateurs les plus gauches, quelques traits auxquels on peut reconnaître des esprits de premier ordre, des qualités natives, que les systèmes ont pu obscurcir, mais non pas effacer entièrement.

Il y a plus : la première moitié du xviii® siècle a \u des essais réellement heureux, des inspirations

vraiment originales; là, comme partout ailleurs, la règle admet des exceptions, et il se trouve un certain nombre d'hommes qui, moins gâtés par l'éducation ou mieux partagés par la nature, se sont tenus en dehors, et, par conséquent, au dessus de la foule de leurs contemporains. C'est à ce titre surtout qu'il peut être intéressant d'étudier cette période, plus féconde en tentatives qu'en résultats, et plus grande par l'ensemble de ses efforts que par la somme de ses chefs-d'œuvre.

Dès le début du siècle, nous devons rendre hommage à quelques tentatives de réforme. Nous voyons la philosophie, avec Wolff, chercher à devenir moderne, sinon populaire, et commencer hardiment la conquête de son indépendance. Disciple de Leibnitz, Wolff n'est plus tout à i^it un imitateur, puisqu'il s'affranchit du joug de la langue latine, et mérite même, par ses idées et sa méthode, les persécutions des théologiens.

Puis viennent deux poètes, — encore des imitateurs, — mais qui, malgré cela, ont chacun leur physionomie bien accentuée, leurs mérites propres, leurs œuvrfes en un mot : Hagedorn, qui, tout en prenant pour modèles les poètes lyriques et anacréon tiques de la France et de l'antiquité, réussit à faire passer dans ses œuvres une partie de leur charme, et devient à son tour un modèle pour ses compatriotes ; Haller,- moins poète, plus visiblement enchaîné à l'imitation des anciens et des Anglais,

mais qui parfois a trouvé dans le sentiment de la nature des inspirations vraies et profondes.

Malheureusement, la langue fait défaut, et Tart est encore dans l'enfance : les génies, même poétiques, resteront impuissants, tant qu'ils n'auront pas à leur service un idiome plus souple et plus harmonieux, tant que l'art ne viendra pas en aide à leur travail.

Deux écoles, personnifiées dans deux hommes remarquables, veulent donner à la poésie allemande les ressources qui lui manquent. Toutes deux sont d'accord sur un point, c'est qu'il faut réformer la langue et créer l'art poétique. Gottsched, à Leipzig, tient sous sa dépendance la Prusse où il est né, la Silésie qui l'a formé, la Saxe où il réside. Fervent adepte de la philosophie de Leibnitz et de WolfT, il veut l'étendre à la poétique, et rédige gravement un code littéraire, avec des citations à l'appui et des exemples pris généralement dans le théâtre français. Il a cependant un double mérite : celui d'avoir écrit dans un style soigné, poli, clair et correct, et celui aussi d'avoir ramené l'attention de ses contemporains sur les vieu\ poèmes nationaux, dédaignés jusqu'alors. Ajoutons que, par cette dictature littéraire un peu trop despotique, qu'il exerça ou voulut exercer sur l'Allemagne, il fit naître l'esprit d'opposition et raviva partout le goût des belles-lettres.

Bodmer, son principal adversaire, établit son quartier général à Zurich, et bat en brèche, sans trop de

peine, les citadelles poétiques où l'école de Gottsched se croyait en sûreté.

 l'imitation française des Saxpns, l'école suisse oppose l'imitation anglaise ; au culte de la forme, la recherche de l'idée; à l'indifférence en matière de sujets poétiques, le sérieux exagéré, la rigidité d'une morale scrupuleuse ; aux théories et aux doctrines littéraires, d'autres doctrines et d'autres théories. L'école de Zurich, elle aussi, tient à honneur de ressusciter la vieille littérature allemande, mais elle ne sait pas en tirer un meilleur parti que sa rivale.

Ecole contre école, poétique contre poétique, dissertations contre dissertations, il n'y avait pas là, tant s'en faut, les éléments nécessaires à la rénovation de la poésie allemande ; mais ce qui resta de cette lutte célèbre, de ce choc prolongé entre deux systèmes contraires, ce fut une ardeur, inconnue jusque-là, pour les choses de la littérature, et une division féconde, qui, désormais, porta chaque poète à suivre sa voie sans trop se préoccuper de ce que le maître avait dit.

La Revue de Brème est une des premières manifestations de cet esprit ^'indépendance, allié dans une juste mesure à l'esprit de solidarité qui doit rattacher entre eux tous les littérateurs d'un même pays et d'une même époque.

Dans cette Revue, dont il faut admirer la tendance éclectique et libérale, nous voyons figurer ensemble des disciples de Gottsched et de Bodmer, et briller

de leur premier éclat quelques-uns des beaux noms de la littérature allemande. C'est là que Gellert commence à captiver ses contemporains, — Gellert, à qui la postérité fait payer si cher, par ses dédains, tant de succès usurpés et tarit de triomphes trop précoces. C'est là eilcore que nous saluons à son aurore un des plus grands poètes de l'Allemagne, Klopstock, qui, au moment même où se termine la première moitié du xviu® siècle, publiait dans la Revue de Brème les trois premiers chants de la Messiade.

La satire avait été cultivée au xvn® siècle avec plus de succès que les autres genres littéraires. Au xviii®, elle a encore ses représentants, qui ne peuvent pas, malgré leur talent et leurs efforts, sauver ce genre de la faiblesse à laquelle le condamnent les exigences de l'époque et les préoccupations poétiques de leurs contemporains. On ne peut guère s'arrêter que quelques instants sur Rabener et Liscov, l'un partisan, l'autre adversaire de Gottsched; écrivains corrects, élégants, parfois gracieux et légers, qui reproduisent, avec une fidélité souvent excessive, les vices et les folies de l'humanité.

A côté d'eux, une autre classe de poètes se tenait en dehors du mouvement général de la littérature contemporaine, et avait le mérite de chercher l'inspiratioii ailleurs que dans les codes poétiques de Leipzig et de Zurich : ce sont les poètes anacréontiques qui ont leur centre dans la ville de Halle, et

qui, dans leurs vers, tâchent avant tout d'être légers et gracieux. Gleim, Uz et Gœtz personnifient surtout cette tendance, dont les heureux effets se font sentir jusque dans la seconde moitié du xviii^ siècle. Mais les poètes hallois n'ont pas impunément des velléités d'indépendance et de bon goût : ennemis nés de la raideur et de l'école de Gottsched, ils se voient bientôt persécutés par les vénérables législateurs de Zurich, après avoir été attaqués d'abord, au nom de la morale, par un vrai poète, par Klopstock.

Leur douce gafté ne s'éteindra pourtant pas avec eux, et l'écho, -r- plus qu'un écho, — s'en retrouvera encore dans les charmants écrits de Wieland, qui semble narguer à plaisir, comme pour venger ses devanciers, le sérieux pathétique et les ennuyeuses moralités des disciples de Klopstock.

Quant au théâtre, nous voudrions pouvoir dire

• que, pendant cette période, il brilla par son absence ; mais les mauvaises imitations des tragédies anciennes, françaises et anglaises, que Gottsched mit sur

. la scène à Leipzig, seraient là pour nous contredire et nous reprocher cette indulgence de l'oubli. On peut affirmer que la tragédie, ou plutôt le drame, n'a existé en Allemagne que durant la seconde moitié du xviii® siècle. Avant cette époque, elle est remplacée, .mais généralement d'une façon très médiocre, par l'opéra, dont tous les sujets, ou peu 3'en faut, sont pris dans l'histoire ancienne.

La comédie,. de son côté, n'est guère, avec Weisse, qu'une imitation du théâtre français , mais une imitation qui, comme presque toujours, exagère les défauts du modèle. Ici, le défaut principal est la recherche et la mignardise, sous lesquelles on reconnaîtrait parfois, sans trop de peine, la grâce affectée de Marivaux et l'élégance un peu efféminée de Lesage.

La prose, comme il fallait s'y attendre, n'a suivi que de très loin la poésie, dans ce mouvement continu, quoique lent, qui mène l'Allemagne à sa grande époque littéraire.

Tantôt embarrassée dans les subtilités de la scolastique ou les pénibles conceptions d une philosophie encore incertaine ; tantôt drapée dans les solennelles métaphores et les périodes interminables des prédicateurs ; tantôt défigurée par les expressions triviales et les grossières locutions d'une société qui ne parlait sa langue que dans les circonstances de la vie familière, la prose n'a pas, à vrai dire, de représentant littéraire jusqu'à la seconde moitié du xviii® siècle. Exceptons, si l'on veut, le prédicateur Mosheim, le satirique Rabener, et Gessner, dont les idylles, écrites en prose poétique, ont eu, au témoignage de Goethe, une si fâcheuse influence sur ses contemporains.

Ou bien faut-il compter, comme œuvres littéraires, tous ces volumes, la plupart assez indigestes, que fit éclore la fameuse querelle entre l'école de Gottsched

et celle de Bodmer? On doit évidemment leur accorder une certaine place dans Thistoire du développement littéraire de l'Allemagne, — place moins importante, de beaucoup, que celle qu'ils avaient la prétention de remplir; mais s'ils offrent quelque intérêt au critique et à l'historien, nous doutons fort qu'ils puissent en inspirer autant au littérateur.

C'est donc la poésie qui, presque seule, a défrayé toute cette première moitié du xviii® siècle ; mais tous les auteurs que nous avons mentionnés ne réussissent pas, avec tous leurs essais poétiques, à fonder une véritable poésie. Les théories littéraires semblent devoir éloigner encore plus les Allemands du but qu'ils cherchaient à atteindre. Un des résultats de ces théories ou de ces poétiques fiit de donner une importance exagérée à la fable, ou à l'apologue, qui remplace l'épopée, précède le drame, et n'est, en Allemagne, qu'une forme de la poésie didactique. On voulait que la poésie se rendît utile et ne fût que l'humble auxiliaire de la morale. Aussi, plusieurs poètes cherchent-ils à marcher sur les traces de Lafontaine, autant, du moins, que le leur permettent les habitudes d'esprit et le caractère propre de leur nation. Pour la poésie didactique, on cherche ses modèles en Angleterre plutôt qu'en France, et l'on arrive bientôt ainsi à connaître et à admirer la poésie épique des Anglais, avec le Paradis Perdu, que l'école suisse a eu le mérite de mettre en honneur.

C'est rimitation des littératures . étrangères, qui,

comme on le voit, préside au mouvement littéraire de l'Allemagne pendant la première moitié du xviii® siècle, et nous ne devons guère nous étonner si Wieland a été porté à chercher ses modèles en dehors de son pays. Il avait deux raisons concluantes pour agir ainsi : d'abord, il le voyait faire partout autour de lui; et, de plus, il n'y avait réellement pas d'auteur allemand, à proprement parler, qui, en 1750, pût faire croire à un jeune écrivain qu'il y avait une littérature allemande ou qu'il pouvait en exister une.

Ce n'était donc pas une simple illusion de son amour-propre qui lui faisait dire, en 1794, « qu'il était entré dans la carrière avec le soleil levant de la littérature allemande, » bien qu'il ait eu tort d'ajouter « qu'il la termine avec son soleil couchant (*). » '

Il est juste de dire aussi que Wieland s'est tenu un peu trop à l'écart du mouvement littéraire qui eut lieu à l'époque de sa jeunesse, et qu'il ne connaissait guère que quelques poètes, qui ne pouvaient exercer une influence bien puissante sur son imagination. Dans son Poème du printemps (1752), il cite les noms d'Opitz, de Gleim, de Brocke, de Kleist; la même année, dans ses premiers contes, il nomme . Gessner, les poètes lyriques Lange et Pyra, puis Uz et Hagedorn ; il invoque la muse de Bodmer et de

[*) Dans la préface (le ses œuvres complètes.

DANS LÀ PREMIÈRE MOITIÉ DU DlX-HUITIÊME SIÈCLE. 13

Klopstock, il imite quelquefois Haller et la poétesse Karsch. Mais c'est là que se bornent tous les renseignements qu'il nous fournit sur ses lectures, et il est à croire que, sauf Brocke et Klopstock, dont l'enthousiasme mystique concordait avec le sien , aucun de ces auteurs n'avait produit, à cette époque, une bien forte impression sur son esprit.

Au moment où, dans la société de Bodmer, l'exaltation religieuse et poétique de Wieland fiit portée à son comble, il alla jusqu'à attaquer et condamner, comme coupables d'immoralité, des poètes avec lesquels il avait au fond la plus grande affinité, comme Gleiiri et Uz ; mais dans la suite, lorsqu'il fut revenu à lui-même, il ne put s'empêcher de saluer dans ces écrivains ses vrais devanciers, et nous pouvons constater alors l'influence réelle, quoique tardive, qu'ils durent exercer sur son talent. A leur éloge, il ne manque pas d'ajouter celui de Ramier, et surtout de Hagedorn, ce gracieux imitateur des Français et des Anglais, qu'il pouvait considérer, à plus d'un titre, comme son prédécesseur.

Malgré son peu de rapports avec les littérateurs et la littérature de sa jeunesse, Wieland se lança bravement dans la mêlée pour témoigner sa reconnaissance à Bodmer, son généreux bienfaiteur. A peine âgé de vingt ans (*), il édite les Controverses Zurichoises, contre l'école de Gottsched, et les fait précé-

(*) En 1753.

der d'une préface dans laquelle il malmène fort les littérateurs saxons; il écrit même contre Gottsched un poème qui ne nous est point parvenu, là Dunciade. Et en cela il était bien d'accord avec lui-même et ne devait pas, malgré ses nombreuses évolutions, se contredire dans la suite de sa carrière ; son instinct l'avait mis en garde, dès l'origine, contre le pédantisme et la sécheresse du législateur de Leipzig^ et il pouvait bien franchement préférer les amis de Bodmer, tels que Breitinger, Gessner, Hirzel, Hesse, Henri Meister, et d'autres, écrivains médiocres, si l'on veut, mais dont l'enthousiasme du moins n'était pas factice, et qui ont eu le mérite, en somme, de 'comprendre et peut-être de susciter Klopstock.

Wieland ne s'est pas montré plus sévère pour Gottsched que Gœthe, qui a porté sur lui le cruel jugement que voici : « Le flot de Gottsched avait inondé le monde allemand d'un véritable déluge; l'imitation du superficiel et du fade produisit un fatras dont nous avons à peine encore une idée (^). »

C'est à Gœthe que nous emprunterons encore les quelques lignes qui résumeront pour nous, en l'appréciant à sa juste valeur, la période littéraire dont nous avons sommairement retracé l'histoire : « C'a été, dit-il, une période de transition, zélée, généreuse et digne, mais étroite, pédantesque et trop amie de la forme. »

(*) Gœthe, Mémoires, 2« partie, livre 6, traduction Porchaté

DANS LA PREMIÈRE MOITIÉ DU DIX-HUlTlÊME SIÈCLE. 45

11 faut donc bien réellement saluer l'aurore de la vraie époque littéraire, avec l'apparition de deux grands hommes, Klopstock et Wieland, qui n'ont pas suffi à la remplir, mais qui, même à côté de noms plus illustres, doivent figurer encore avec honneur et passer à nos yeux pour deux des plus glorieux champions de la littérature allemande.