UN EXEMPLE FRAPPANT

En vertu de notre constitution, nous avons la séparation des pouvoirs. C’est aux législatures locales qu'appartient, à bon droit, le soin de créer les cours de justice et de déterminer le nombre de juges dont ces cours seront composées, et ce n’est que juste:

cependant les juges sont payés par le gouvernement fédéral, et ainsi ce parlement se trouve n'avoir aucun contrôle sur l'établissement de tribunaux qu'il prie de ses deniers, non plus que sur le nombre des juges dont le traitement est à sa charge. Peut-il exister une plus grande anomalie que celle-1à? Peut-il y avoir un manque d'unifor mité plus frappant? Ja législature provinciale crée les tribunaux. Il est en son pouvoir de nommer un, deux, trois, quatre, dix juges, si elle le juge à propos, et cette chambre n'a rien à dire, elle n’a aucun contrôle sur ces juges, bien que nous soyons obligés de les payer immédiatement après leur nomination par la 16 gislature locale. N’estce pas là le comble de Panomalie? C ependant, Pauteur de cette anomalie est le très honorable monsieur lui-même. Pourquoi a-t-il fait cela? Je ne blâme pas l'honorable ministre d'avoir agi ainsi. Peut-être a-t-ilraison. Peut-être le très honvrable ministre s’est. il rappellé ces paroles de Burke:

On considère que le gouvernement est une chose pratique, destinée à faire le bonheur du genre humain, mais non à donner le spectacle d’une uniformité bonne toute au plus pour les rêveurs politiaues.

Peut-être cette sentence lui est-elle revenue à la mémoire lorsqu'il a créé cette anomalie qui existe dans notreconstitution. Mais s’il s’en est souvenu alors, pourquoi ne s’en souvient-t-il pas maintenant? Si les nécessités pratiques du gouvernement exigeaient une anomalie de ce genre, est-ce manquer de logique que de la laisser subsister encore aujourd’hui dans le fontionnement de notre constitution ? En tout cas, c’est à l’unique raison qui a été donnée pour justifier le changement que l’on cherche maintenant à introduire. La constitution n’est pas uniforme, et il est inutile de rêver l’uniformité. Certes, il serait de beaucoup préférable d’avoir l’uniformité jusque dans le ceus électural. Mais

de no sité d verne partag qui PM logiqu franc] ble, sera | quenc des fr quencc aux fe] autres leurs d en pou élector trouve la rich préjug ple. |!

Chamb suivi 8 chises ; cause di ment.

Le le droit aux fer fils de.

accorde la cam) cinquan ne repr ré il accorc bles d’ui d'immet distincti cett: lég

ent cun prie ister il y La st en . dix , n'a bien ment \’estl'ausieur âme {-être s’est-

e prais non 1s pour

Le à la dans