LA VRAIE RAISON DE CETTE EXCEPTION

lorsqu'il a dit que, grâce à sa convoitise, lord Amherst, en 1770, avait obtenu du roi la promesse que

és par le y voir de suis parqu'en a me, Renent anelles on vois aue régime ernement \ popula- , avec la iutés relis dans la exception droit de le Simcoe

oudrait-il 8 affirmé ni anglaise ment par fisqués au

te la corcôté légal te présente e, comme nt anglais de l’introaurait pu munautés fait cette utés relibosgsession crois que

lord Anmesse que

ces biens lui seraient concédés. Si, plus tard, l’ordre n'eût été aboli par le pape, je crois fermement que les Jésuites auraient été maintenus dans la possession de leurs biens comme les autres communautés religieuses, Mais l’ordre fut aboli, et, après la mort du dernier Jésuite, le gouvernement anglais prit possession des bieus. Plus tard, comme nous le savons, les héritiers de lurd Ambherst réclamèrent ces biens en vertu de la promesse faite en 1770 par le roi. Mais les protestations furent si vives, non-seulement de la part des anciens habitants, non-seulenient de la part des anciens sujets du roi, mais aussi de ses nouveaux sujets, qu’il fut impossible au gouvernement de céder ces biens aux héritiers de lord Amherst, comme il en avait l'intention. D’un autre côté, bien que le gouvernement eût pris possession de ces biens et qu’ils eussent été promis au général Amherst, le gouvernement ne put les inclure dans ie fonds du revenu général, mais il en constitua