LAS

ce moyen de recherches. On a supposé qu’il n’accordait que peu de confiance aux résultats qu'avaient publiés ceux qui se servaient de verres grossissants, résultats bien extravagants parois d’ailleurs.

Quoi qu'il en soit, avec le seul secours d’une technique aussi simple que variée, il put arriver à connaître les propriétés organiques et vitales des tissus animaux et établir les lois qui devaient servir de base à l’anatomie générale d’abord, à l’histologie ensuite.

Avant Bichat, les anciens anatomistes, désireux de connaître les différentes parties constituantes de l’organisme de l’homme ou de l’animal, s'étaient attachés à en décrire aussi minutieusement que possible les caractères macroscopiques et les rapports. Quelques-uns avaient cherché à pénétrer la structure des organes : Malpighi, par exemple, voyait partout des glandes; pour Ruysch, au contraire, tout était formé par des vaisseaux. S1 certains avaient noté dans les différentes parties du corps des analogies de disposition ou de structure, aucun ne s'était élevé jusqu'aux considérations générales qui devaient

élargir les idées et les descriptions.

Fallope ‘ avait timidement tenté une classification des tissus; 1l les divisait tantôt,

gine, en parties qui procèdent

g ou qui ürent leur source de la se-

mence ; tantôt, d’après leur température, en

d’après leur or1

du san

froids et chauds; tantôt enfin, d’après leur consistance, en humides et secs. Une classification aussi rudimentaire ne pouvait servir de base à une étude d'ensemble.

Les physiologistes, et parmi eux Haller, subdivisaient les parties et tissus constituants du corps d’après leur sensibilité, leur 1irritabilité et aussi d’après la façon dont ils réagissaient en présence des agents du monde extérieur. Mais, à cette époque, la physiologie était encore bien rudimentaire.

Pinel?, ayant rassemblé certaines données fournies par l'anatomie pathologique, avait été frappé par l’analogie des lésions qui s’observaient dans les membranes de différents organes. « Qu'importe, disait-1l, que l’ara-

1. FALLOPE. — « Lectiones de partibus similaribus humani corporis ex diversis exemplaribus », Nuremberg,

2, PINEL. — « Nosographie philosophique », 6€ édition, Paris, 1818. Introduction, p. 17. La première édition parut en 1798.