BE ECO

blable serait Zéid, car c’est un seul sujet auquel on ne saurait appliquer des définitions multiples, comme on le fait au bleu, à l'étendue, à la chaleur, dont les définitions sont aussi diverses que la nature (1). C’est en ce sens que l’homme et le rieur sont un, parce que ces deux termes, quoique présentant deux significations tout à fait différentes, se trouvent dans un seul et même sujet (2).

À lun dans le sujet est opposé l’un par définition: la définition est une, par exemple, celle de l’homme; mais elle convient également à des sujets multiples : comme Zéid, ‘Abd-Allah, Khâlid qui sont des individus de lhumanité (3).

L'un par essence est, si l’on veut, un seul corps, une seule surface, une seule ligne, car chacune de ces choses est une de sa nature et non par un accident quelconque. Yahyà nous donne un exemple typique de l’un par acecident; c’est une armée, un camp, un troupeau : les essences qui se trouvent dans chacun de ces groupes sont nombreuses et variées; la désignation d’un ne convient à l’ensemble que par quelque chose d’accidentel qui leur survient, comme d’être réunis dans un seul endroit, sous le commandement d’un seul chef ou la conduite d’un seul berger. De même encore, le nègre, l’ébène, la poix et le corbeau, malgré la différence de leur nature sont un dans le noir qui est un accident de leur essence (4).

Il faut remarquer, en outre, que chaque division de l’unité, chacun des ses modes trouve son application dans le principe de pluralité. Tout ce qui est dit de l’un pourra être dit de l’autre : à l'unité dans le genre correspond la

A RCn.

134 YAHY À BEN ‘ADI.

pluralité des genres, comme vivant, plante, minéral, quanlité, qualité, choses multiples qui sont des genres; à l’un par définition correspond la pluralité de définitions diverses, par exemple celles de l’homme, du cheval, du taureau, ou plus justement les définitions contenues dans Socrate, comme celles d’être blanc, d’avoir le nez aquilin, les yeux bleus, car il s’agit ici de choses et de définitions diverses existant dans un seul et même sujet (1). Et l’on pourrait faire un parallèle semblable avec les diverses catégories de l'unité.

Cette analyse des différents concepts de l’unité amène Yahyà à examiner s’il en est quelqu'un qui convienne à la cause première, Elle ne comporte pas l'unité du genre ou de l'espèce, parce que les genres et les espèces pour exister d’une manière substantielle ont besoin d'individus qui, dès lors, sont causes de la réalisation des genres ou des espèces : la cause première serait donc causée (2).

Elle ne comporte pas davantage l’unité de relation, parce que la relation est un accident entre les êtres qui sont en relation, et elle n’existe pas sans une substance à laquelle elle se rattache. Or, ce qui, pour exister, a besoin d’une cause distincte de lui-même est causé (3). Il est impossible également que la cause première soit une à la manière du continu. Car, ainsi que l’a démontré Aristote, dans son huitième livre de l’Auscultation physique, la cause première ne peut être ni corps, ni plan, ni ligne, ni lieu, ni temps puisque toutes ces choses sont accidentelles (4).

Elle n’est pas non plus une à la façon de l’indivisible. Indivisible s'entend de deux manières : l’une comportant l'exclusion de la division comme la couleur, le goût et, en un mot, les qualités et tous les accidents en dehors de la

(1) H, ff. 10Y—11v.

quantité; l’autre s'entend de choses qui, indivisibles ellesmêmes, sont le principe de ce qui se divise, comme le nombre «un», le point, l'instant, le commencement du mouvement, qui n'ont d'être et d'existence que dans cela même dont ils sont le commencement. Aïnsi le nombre un, s’il est multiplié, devient pluriel, le point, s’il est mis en mouvement forme la ligne, le temps résulte de l’instant (1). Tous ces indivisibles sont des accidents, ils ont, par conséquent, besoin d’une cause (2).

La seule unité qui puisse s'appliquer à Dieu est donc l'unité par définition, c’est-à-dire que la définition ou les termes qui s'appliquent à la cause première sont « un » (3). Dieu n'a qu'une seule définition, et cette définition ne s'applique qu'à lui, car la définition qui est une ne peut s'appliquer qu'à une seule essence (4).

Si maintenant nous considérons les modes de l’unité, nous ne saurions appliquer à Dieu l’unité potentielle. Toute puissance, en effet, est puissance relativement à quelque acte et a besoin, pour passer en acte, d’une cause qui l’y fasse passer. En conséquence, la première cause serait causée. Il faut donc qu'elle soit en acte, puisqu'il n’y a pas d'état intermédiaire entre l'acte et la puissance (5).

De plus, l'unité de Dieu doit être substantielle et ne saurait être accidentelle, car, dans ce cas, ce serait une unité fortuite (6).

NB MER RME otejil Aie po es Le ms. de Paris porte P92> au lieu de ,$8Xs.

(CNE 14

EST PORN ER Er es du PO dE xs la Hi H, £ 14. Le ms. de Paris porte SIÈS 9. :

(4) Soals Col Qi Jus Lil as ALT Gi cxdl ss 0 ÉPRPUt