DE NOS RICHESSES

faut-il remarquer que ces liommcs-là ne peuvent dépenser que leur revenu. S'ils entament leurs font's, rien ne les remplace , et leur consommation momentanément exagérée cesse pour toujours, i La seconde classe de capitalistes qui emploie et soudoie les salariés se compose de ceux que nous avons nommésac7i/5. Elle comprend tous les entrepreneurs d'une industrie quelconque^ c'est-à-dire tous les hommes qui, ayant des capitaux plus ou moins forts, emploient leur talent et leur travail à les faire valoir eux-mêmes au lieu de les louer à d'autres, et qui par conséquent ne vivent ni de salaires ni de revenus , mais de profits. Ces hommeslà non-seulement font valoir leurs propres capitaux, mais encore ce sont eux qui font valoir tous ceux, des capitalistes oisifs, lis leur prennent à rente leurs terres, leurs maisons et leur argent, et ils s'en servent de manière à en tirer* des profits supérieurs à cette rente (1). Ils ont donc entre les jnains presque toutes les richesses de la société. Il est de plus à remarquer que ce n'est pas seulement lu rente de ces richesses qu'ils dépensent annuelU?ment, mais bien le fonds lui-même, et quelquefois

(i) Des c'ctpilalislcs oisifs toiieut bien qii(îU»uofois «les maisons et de l'argent à tr:iu!ri?s oisifs. 1^1 a is ces oi.sifs nu en p; icnl In rente que sur Icnrs revenus ; et })our U oiiver la formation de ces revenus, il fiiuttoiijows remonter jusqu^à des capitalistes industri.îux. î*our les terres, on les lune prcsqne toujours à des cntreprcueur* de culture ; car qu'est-ce qu'eu feraient des oiâir& ? .

:>^)8 rnAP. xî. dp. LV.r.TPt.of

^ plusieurs fois dans Faunc^c, quand la marche du

> commerce est assez rapide pour que cela se puisse. f Car, comme en leur qualité d'hommes industrieux . ils ne font aucune dépense que pour qu'elle leur

rentre avec profit, plus ils en peuvent faire qui remplisse cette condition , plus leurs bénéfices sont

* grands. On voit donc que leur consommation est immense , et que le nombre des salariés qu'elle ali-

' mente est vraiment prodigieux.

Maintenant il faut distinj^uer deux parties dans cette énorme consommation. Toute celle que ces

• hommes iniUistrieux font pour leurs propres jouissances et jx)ur la satisfaction de leurs besoins et de ceux de leur famille est définitive et perdue sans retour, comme œlle des capitalistes oisifs. Au total elle est médiocre j car les hommes industrieux sont

> ordinairement modestes , et trop souvent peu riches. , Mais toute celle qu'ils font pour alimenter leur in-

dusl rie, et pour le service de cette industrie, n'est rien ' moins que définitive j elle leur rentre avec profits; et? i\ faut même, pour que cette industrie se soutienne, \ <]ue ces |)rofits soient au moins égaux, non-seule— , ment à la consommation personnelle et définitive des hommes industrieux, mais encore à la rente des terres et de l'argent qu'ils tiennent des capitalistes oisifs , laquelle rente est le seul revenu de i ces oisifs , et le seul fonds de leurs dépenses an— [ nuelles. Si les profils des capitalistes actifs étaient f moindres que ces prélèvemens nécessaires, leurs ^ fonds seraient entamés ; ils seraient obligés de di-»^ iniuuer leurs entreprises, ils ne pourraient plu»

t . ' T>fe NOS RICHKSSKS. ' o.lo

«oldcr la même quantité de travail, ils se tlc'ffoAteraient même de solder et de diriger ce travail infructueux. Dans le cas contraire, ils ont nn accroissement de fonds au moyen duquel ils peuvent augmenter leurs afi'aires et leur demande de travail, si toutefois ils trouvent à l'employer utilement. • ^ On me demandera comment ces entrepreneurs d'industrie peuvent faire de si gran<îs profits, et de qui ils peuvent les tirer. Je réponds que c'est en vendant tout cequ'ils produisent plus cher que cela ne leur a coûte; à produire; et qu'ils le vendent, 1*^ à eux-mêmes pour toute la partie de leur consommation destinée à la satisfaction de leurs besoins, laquelle ils paient avec une portion de leurs profits; 2" aux salariés, tant ceux qu'ils Soldent que ceux que soldent les capitalistes oisifs, desquels salariés ils retirent, par ce moyen , la totalité de leurs salaires , à cela près des petites économies qu'ils peuvent faire; 5*^ aux capitalistes oisifs qui les paient avec la partie de leur revenu qu'ils n'ont pas déjà donnée aux salariés qu'ils emploient directement: en sorte que toute la rente qu'ils leur desservent annuellement leur revient par un de ces côtés ou par l'autre.

C'est là ce qui complète ce mouvement perpétuel de richesses , qui , bien que mal connu , a été trèsbien nommé circulation } car il est véritablement circidairc (i), et revient toujours au point d'où il

i*) Ht;j»our<iuui «jl-il clroilaire et couUnu? «îcit que U

'CHAP. XI. DE l'emploi ' ^

est parti. Ce point est celui où se fait la production. LfCS entrepreneurs d'industrie sont réellement le cœur du corps politique , et leurs capitaux en sont le fang. Avec ces capitaux ils donnent des salaires à la plus grande partie des salaries ; ils donnent leurs rentes à tous les capitalistes, oisifs possesseurs soit de terres, soit d'argent, et par eux des salaires au reste des salariés j et tout cela leur revient par les dépenses de tous ces gens-là, qui leur paient ce qu'ils ont fait produire par leurs salariés immédiats, plus cher qu'il ne leur en a coûté pour ces salaires et pour la rente des terres et de l'argent empruntés.

Mais , me dira-t-on , si cela est , et si les entre - ♦preneftrs d'industrie recueillent en effet chaque année plus qu'ils n'ont semé, ils devraient en trèspeu de teuïps avoir attiré à eux toute la fortune publique, et bientôt il rie devrait plus rester dans un Etat que des salariés sans avances , et des capitalistes entrepreneurs. Cela est vrai; et les choses seraient ainsi efl'cctivement , si ces entrepreneurs on leurs héritiers ne prenaient le parti de se reposer à mesure qu'ils se sont enrichis, et n'allaient ainsi continuellement recruter la classe des capitalistes oisifs; et même, malgré cette émigration fréquente,, il arrive encore que , quand l'industrie a

consommation détruit continuellement ce qui a. été produit. Si la reproduction ne voiia't pas ince:>5ainmcut le rctubliTy tout sctttil fiji dès le premier tour. • , ^ ..

Goo

^ DE NOS BÎCHESSES. \ oAl

agi pendant quelque temps dans un pays , sans de trop grandes perturbations, ses capitaux se sont toujours augmentés, non-seulemont en raiSon de raccroisscment de la richesse totale, mais encore dans une bien plus grande proportion. Pour s'en ,assurer, il n'y a qu'à voir dans toute l'Europe combien ils étaient faibles il y a trois ou quatre siècles; en comparaison des richesses immenses de lou» lea. hommes puissansj et combien ils sont aujourd'hui multipliés et accrus, tantlis que les autres sont di-. rainuées. On pouri'ait ajouter que cet cQ'et serait bien plus sensible encore sans les prçlévemeus im-j menses que tous les gouvernemens font chaque ari-sT née sur la classe industrieuse , par la voie des ira-» pôts \ mais il n'est pas temps encore de nous occuper de cet objet.

11 ne doit pas être nécessaire d'observer que dans les commcncemens de la société, lorsque les richesse» ne sont pas encore devenues trés-incj^alcs , il n'exista> presque point de simples salariés, et encore moins de capitalistes oisifs j chacun travaillant pour .soi et faisant des échanges avec ses voisins est un véritable entrepreneur, ou momentanément un salarié? quand par occasion il travaille pour autrui moyennant récompense. Même dans la suite , quand les diverses conditions sont devenues plus séparées par les eflcts de l'inégalité, le même homme peut appartenir et appartient souvent à plusieurs en même ; temps. Ainsi, un simple salarié qui a quelques pc- ^P^^o^ics placées à intérêt, ost sous cfe rap- P9rt un capitaliste oisif, comine l'est /tussi un en-

rf4i rnAP. xr. df. i/emplot * l repreneur qui a une partie de ses fonds rt'aliîw-cen terres a ITerniécs; tandis qu'un propriétaire de pareilles* terres , on un rentier qui est fonclionnairc ^

, public, est à cet égard un salarie. Mais il n'en est pas moins vrai que ceux qui vivent de salaires, ceux qui vivent de rentes et ceux qui vivent de profits, forment trois classes d^iommcs essentiellement différentes; et que ce sont les derniers qui alimentent tous les autres, et qui seuls augmentent la fortune publique et créent tous nos moyens de jouissance. Cria doit être, puisque le travail est la source de toute richesse , et puisque eux seuls donnent une direction utile au travail actuel, en faisant un usage ntile du travail accumulé.

On remarquera, j'espère, combien cette manière de considérer la consommation de nos richesses est concordante avec tout ce que nous avons dit à propos de leur production et de leur distribution (i) ' et en même temps quelle clarté elle répand sur

** toute la marche de la société. D'où vient cet accord et cette lucidité? De ce que nous avons rencontré la vérité. Cela rappelle Teffet de ces miroirs où les iobjets se peignent nettement et dans leurs justes

* ' proportions , quand on est placé dans leur vrai point de vue, et où tout paraît confus et désuni quand

(t) Kn pfTct , on voil Lien ici pourquoi U production s'arrfHc quand onn« peut plus nugmeutcr la consommaliou frui tuousa de Tindustrin , et pourquoi \e nombre cl raisnncc t\e% liommoi cM'OoecBton dvcruiiseut cprame rindirslrie , elc, «le.

DR NOS BTCHKSSES. • '

on en osk trop près ou tiop loin. De ni(*me ici, des que vous reconnaissez que noîi facultés sont notre S4'ule richesse originaire , que notre travail seul , K produit toutes les autres, et que tout travail biea; dirigé est productif, tout s'explique avec une facilité admirable; niais quand vous voulez, comme.; beaucoup d'écrivains politiques , ne reconnaître pour productif que le travail de la culture , ou placer la source de la richesse dans la consommation, "VOUS ne rencontrez plus en avançant qu'obscurité,* ^ ;.confusion et embarras inextricables. J'ai déjà réfuté) la première de ces deux opinions; je discuterai bientôt la seconde. Pour le moment, concluons qu'il est trois sortes de consommateurs : les sala-, ries , les rentiers et les entrepreneurs; que la consommation des premiers est réelle et définitive , ^^.mais qu'il ne faut pas la compter, parce qu'elle fait partie de la consommation de ceux qui les em- * ploient ; que celle des rentiers est définitive et des-i ^truclive ; et que celle des entrepreneurs est frucrtueuse, parce qu'elle est remplacée par une pro- . Vj^iluction supérieure. . '

^ Si la consommation est fort différente suivant ^ ^.J'espéce de consommateur, elle varie aussi suivant la nature des choses consommées. Toutes représentent bien du travail, mais sa valeur est fixée plus solidement dans les unes que dans les autres. On • ^ peut avoir pris autant de peine pour fabriquer un . ^ feu d'artifice que pour trouver et tailler un dia- ' mant, et par conséquent l'un peut avoir autant de , valeur que l'autre. Niais quand j'aurai acheté, payé

1^44 CHaP. XT. DE l'rMPL'^Î/

et employé l'un et l'autre, an bout d'une demi-' heure il ne me restera rien du pmnier, et \c second pourra être encore la ressource de nies petits -enî'ans dans un siècle, quand Jii^'ine on s'en serait parë tous les jours. Il en est de même de ce que l'on appelle les produits immatériels. Une découverte est d'une utilité élernelle. Un ouvrage d'esprit, un ta- ^ bleau sont encore d'une utilité plus ou moins durable; tandis que celle d'un bal, d'un concert, d'un spectacle est instantanée et disparaît aussitôt. On en peut ilire autant des services personnels des médecins, des avocat», des soldats, des domestiques, et généralement de tout ce que l'on appelle des employés. Leur utilité est celle du moment du besoin.

s t Toutes les choses consommables, de quelque nature q#elles soient, se placent entre ces deux extrêmes, de la plus courte et de la plus longue durée.> D'après cela, il est aisé de voir que la consommation la plus ruineuse ëÊt la plus prompte, puisque c'est celle qui détruit le plus de travail dans le même temps, ou une égale quantité de travail en moins de temps; en comparaison de celle-là, celle qui est plus lente est une espèce de thésaurisation , puisqu'elle laisse à des temps à venir la jouissance d'une ])artic des sacrifices actuels. Cela est si clair, que . €.ela n'a pas liesoin d'être proiivé; car chacun sait • qu'il est plus économique d'avoir pour le même pnx un habit qui dure trois ans, que d'en avoir nn pareil qui ne dure que trois mois. Aussi cette vérité est -elle avouée de tout le monde. Ce qu'fl y

; DR IMO'. HIGIÎf-S lEji.

a de singulier, c'est qu'elle le soit même par ceux^ qui rfganlent le luxe comme une cause de richessej.^ car si détruire est une si bonne chose, il semble^ qu'on ne saurait trop détruire, et que l'on devrait^., ^•tre de l'avis de cet homme qui cassait tous ses meubles pour encourager l'industrie.

Au point où nous voici arrivés, je ne sais plus^, comment aborder cette prétendue {grande queslioa du luxe, tant et si souvent débattue par des philosophes célèbres et des politiques renommés ; ou plutôt je ne sais comment établir qu'il y ait là matière à un doute, ni comment faire paraître tant., soit peu plausibles les raisons tic ceux, très-nom-.^ breux pourtant, qui soutiennent que le luxe est utile. Car quand les idées antéi'ieures sont biem éclaircies, une question est résolue aussitôt que posée, et c'est ici le cas.

En effet, qui dit luxe dit consommation superflue et même exagérée j consonnuation, c'est* destruction d'utilité ; or , comment concevoir que destruction exagérée soit cause de richesse, soit . production ? Cela répugne au bon sens. ^

On nous dit gravement que le luxe appauvrit un,; petit Etat et en enrichit un grand. Mais que peub . n l'aire l'étendue sP pareille chose? et comment corn* prendre que ce qui ruine cent hommes, les enri-.^^ chisse s'ils sont au nond)re de deux cents? f^. . On dit encore que le luxe lait vivre une nom-,, breuse population. Sans doute. Non-seulement le luxe de* riches, mais encore la simple consommation de ^ tous les oisifs qui vivent de leura revenu*, cntiC-i^^Jl'"

CfîAP. XI. DE l'emploi

tient un grand nombre de salariés. Mais qtie dcricnt le travail de ces salaries? Ceux qui les emploient en consomment le résultat , et il n'en reste rien. Et avec quoi paient-ils ce travail? Avec leurs revenus, c*est-à-dire avec des richesses déjà acquises dont bientôt il ne reste plus rien. Il y a donc la destruction de richesses et non pas accroissement. Mais allons plus loin. D'où viennent à ces hommes oisifs leurs revenus? IN'est-cc pas de la rente que leur paient sur leurs prolits ceux qui font travailler leurs capitaux, c'est-à-dire ceux qui avec leurs fonds salarient du travail qui produit plus qu'il ne coûte, en un mot les honnues industrieux? C'gst donc toujours jusqu'à ceux-là qu'il faut remonter pour trouver la source de toute richesse. Ce sont ceux-là qui nourrissent réellement même les salariés qu'emploient les autres.

Mais, dit-on, le luxe anime la circulation. Ces paroles n'ont point de sens. On oublie donc ce que c'est que la circulation. Rappelons-le. Avec le temj>s, des richesses se sont accumulées en plus ou moins grande quantité, parce que le résultat des travaux antérieurs n'a pas été entièrement consommé aussitôt que produit. Des possesseurs de ces richesses , les mis se contentent*(l'en tirer une reirte et de la manger. Ce sont ceux que nous avons appelés oisifs. Les autres plus actifs font travailler leurs propres fonds et c.'jux qu'ils louent. Ils les emploient à solder du travail qui les reproduit avec profit. Avec ce profit ils paient leur propre consommation, et défraient cslle dee autres. Par ces consommations-là mOinc ,

* DE NOS nir.iiRs.sns. ^J^r^'*

Irurs fonds leur reviennent un peu accrus , et ils recoin nieucen t. Voilà ce qui constitue la circulation. ^ On voit qu'elle n'a pas iPautrcs ibnds que ceux des*ci^oycns industrieux. Elle ne peut augmenter qu'au- ' tant qu'ils augmentent^ ni s'accélérer, ce qui est encore augmenter, qu'autant que leurs rentrck:s se rapprocheraient. Car si leurs fonds leur revenaient au bout de six mois, au lieu de leur revenir au ' l»out d'un an, ils les emploieraient deux fois dans Tannéiî an lieu d'une, et ce serait comme s'ils en employaient le double ; mais les rentiers oisifs ne peuvent rien à cela; ils ne peuvent que manger leur rente d'une manière ou d'uiîc autre. S'ils mangent plus une année, il faut qu'ils mangent moins une antre. S'ils font Autrement, ils entament leurs fonds. ' Ils sont obligés de les vendre; mais on ne peut les leur acheter qu'avec des capitaux apparlenans aux lionnnes industrieux ou placés sur eux, et qui? payaient là du travail qu'ils ne paieront plus, et"' du travail plus utile que celui qu'ont employé les prodii;ues. Ainsi ce n'est pas là une augmentation dans * Ja masse totale de la dépense, ce n'est qu'un déplacement, lui changement de quelques-unes de ses parties , et un changement désavantageux. Ainsi , . même en se ruinant, les hommes ne vivant que de revenus ne peuvent accroître la masse des salaires et de lu circidation. Us ne le pourraient que par une conduite tout opposée, en ne consommant pas toute leur rente, et en en destinant une partie des dépenses fructueuses. Mais alors ils seraient bieiiM loin de s'abaudoinier à la consommation cxaK<îi*éç

et su|)crflne appelée luxe. Ils se livreraient au con- ^.trairi^ ù des spéculntions ulilca, ils se rangeraient dans la classe inùiistrieusc.

Montesquieu , qui au reste entendait trcs-mal r<!conomie politique (1), croit les profusions dcî? riches très-uliles , a parce que, dit- il, livre Vil , « chapitre IV, si les riches ne dépensent pas beau- <( coup, les pauvres njourront de faim.» On s'aperçoit à ce peu de motj^ et a beaucoup d'autres, qu^il ne savait ni d*où viennent les revenus de ce qu'il ytippelle les riches, ni ce qu'ils deviennent. Encore une fois, les revenus des riches oisifs ne sont que des renies prélevées sur l'industrie; c'est l'industrie seule qui les fait naître. Leurs possesseurs ne ^ peuvent rien faire pour les augmei^er; ils ne font que les répandre, et ils ne peuvent pas ne pas les répandre. Car s'ils ne les dépensent pas tout entiers pour leurs jouissances, à moins qu'ils ne jettent le surplus dans la rivière, ou qu'ils ne l'enfouissent^ ce qui est une folie rare, ils le replacent, c'està-dire qu'ils en forment pour l'industrie de nouveaux fonds qu'elle enq^loie. Ainsi , même en économisant, ils ont soldé la même quantité de travail. Toute la difierence, c'est qu'ils ont soldé du travail utile au lieu de travail inutile, et que sur les pro- ^ fits qu'il procure ils se sont cnié une nouvelle rente I qui augmentera la possibilité de leur consommation à l'avenir.

(1 ) Moiilcsquiou elûit'iin lrc?-.r,rand liomme;nï:»ir, In icicnce y* tiVtkil ^)r»2 f-ilc lie .son U-jnp*; Càl loutc uuuvjlio*

' ^ • DE NOS BÎCHUSSES. 1^49

te înxe, la consommation v.xa^én^ et supei-flnev ii'esl donc jamais bon à rien, ikonomiqiiemcnt parlant. Il ne pourrait avoir qu'une utilité indirecte. Ce serait, en riiinant les riches, de faire sortir des mains des hommes oisifs, des fonds qui, en se répandant parmi ceux qui travaillent, peuvent leur donner lieu de faire des économies, et former ainsi des capitaux dans la classe industrieuse. Mais premièrement cela irait directement contre l'intention lie Montesquieu, qui croit le luxe avantageux, surtout dans une monarchie, et qui en même temps pense que Ih conservation des mêmes familles et la perpétuité de leur splendeur est essentiellement nécessaire à ce genre de 'p;ouvernement. De plus il faut bien observer avec M. Say, que le goût des dépenses superflues a pour principe la vanité; qu'il rie' ipeut exister clans la classe supérieure, sans se répandre de proche en proche dans toutes les autres,- qii'il y est encore plus funeste, parce que leurs moyens sont moindres, et parce qu'il y absorbe des fonds 'dont elles faisaient un meilleur usage, et qu'ainsi il ne fait partout que substituer des dépenses inutiles à des dépenses utiles, et par-là tarir \x source des. richesses. Je crois tout cela incontestable.

Aussi nos politiques ne se contentent plus de dire vaguement (|ue le luxe fait la prospérité de l'Ktat^ qu'il anime la circulation, qu'il lait vivre hî pauvre. Ils se sont fait une théorie. Ils posent en principe général , que la consommation est la cause de la production, qu'elle en est la mesure, qu'tinsi il est

a5o CHAP. XI. DE i.V.r.FLor

bon qu'elle Bo'it Irôs-forte. Us affirment que c'est là ce qui met une grande tlilTdrcnce entre l'éconoiuic publique et réconomie privée. Us n'osent pas toii^^ jours dire positivement que plus une nalion dc-^ pense, plus elle s'enHcliit. Mais ils se persuadent et ils soutiennent qu'il ne laul pas raisonner, quand il est question de la fortune publique, comme b it lï'agissait de celle d'un particulier; et ils regardent^ comme des esprits tn's- étroits ceux qui cmiept, tout simplement que dans tous les genres et dans tous les cas, la bonne économie est toujours d'éti'o économe, c'est-à-dire de faire un emploi utile de ses moyens (i). 11 y a dans tout cela un renverse-^ mênt d'idées qu'il est bon de l'aire disparaître, et la clarté renaîtra.

Certainement la consommation est la cause de la production , en ce sens que nous ne produisons que pour consommer, et que si nous n'avions aucun besoin à satisfaire, nous ne nous donnerions pas lu

(i) 'Voyez M. Germain Garnicr, diins son Ahrégc ëléinuiiluire des Priuripcs de rEcunumic puliliquc. Â. Paris , clicx Agiisse , en i^cjô.

Dès lit pngc xij de son Avertissement, il dit formcllemcul : tf Les priuripcs qui peuvent servir de guides pour Tudininis- M trutiou d^uue fortune privée, et ceux sur lesquels doit se H diriger lu fortune publique , uou-seuleinenl dili'cicut culte « eux , mais se ti ouveut directemuxt conthaires. «

Kl page xiij : w Lu fortune d'un individu se grossit pur •» Pdpargne ; ,1a fortune publique , au Contkaire , Ycçoil sou « acirroisscmcnt de raugmcntu.tion des cousouimuatîons. x

An cbupitrtt d« U Cir«uluUos, p i3ot il dit Mifforv - U<1

. î* DR rros RICHESSES. ^ 3»5r

peine de rien produire; il n'y aurait tr\ùme pour nous rien d'utile ni rien de nuisible. Elle en est encore la cause ^ en ce sens que les gens industrieux né produisent que parce qu'ih trouvent des consommateurs de leurs pn)ductions : c'est ce qui fait dire avec raison que la vraie manière d'encourager l'industrie est d'accroître l'étendue du marche, et d'augmenter par-là la possibilité du débit. Sous ce rapport, il est vrai encore de dire que la consommation est la mesure de la production; car où le débit cesse, la production s'arrête. C'est ce qui nous a fait dire aussi qu'on ne pouvait pas multiplier les établisscmens d'industrie au delà d'un certain terme , et que ce tcrhie est celui où ils cessent de donner des profits, parce qu'alors il est manifeste que ce qu'ils produisent ne vaut plus ce qu'ils consomment. Mais de tout cela il ne suit pas, pas plus pour une nation que])our \m individu, que dépentt^ soit s'enrichir, ni qu'on puisse augmenter sa dépense à volonté, ni même que le luxe l'augmente.

u producUon annuelle doit nalnreUcraenl chercher à se régler- «» sur la consommation annuelle.»

Aussi , au chapitre des dettes publiques , p. 340, il ajoute \ « T/amendemCTit et l'extension de la culture , et par suite les M progrès de l'industrie et du commerce , n''ont pas d'AUTRE « CAUSK que l'extension des besoins artificiels. » Et il en conclut que les dettes publiques sont une bonue chose , en ce qu'elles augmentent ces besoins. ,

Ln même doctrine « iointe ù Pidëe <\\ie la culture seule est productive , règîlc danâ tout son oarrage, et se relronve dous s«s nd^ts sur Smilfi.

' * riTAP. X]. TE I-'eMPLOI

car il ne fait que la changer. Il faut toujours en revenir à la production j c'est le point de départ. Pour jouir il faut produire; voilà le premier pas. On ne produit qu'eu se servant des richesses déjà acquises ,•

• plus on en a, plus on a de moyens de produire. On

* les consomme en frais de production; elles renaissent avec profit. On ne peut dépenser annuellement que ce profit annuel; plus on en emploie en choses inutiles, moins il en reste pour les choses utiles.

. Si on le dépasse, le fonds est entamé; la reproduction, et par suite la consommation à venir ^ seront diminuées. Elles pourront augmenter, au contraire,

' si on fait des économies qui forment de nouveaux capitaux. Donc, encore une fois, consommation

• n'est pas richesse, et il n'y a d'utile, sous le rapport économique, que celle qui se reproduit avec

^ profit.

; Jamais aucun sophisme ne pourra ébranler des

* vérités si constantes. Si on les a méconnues, c'est qu'on a pris l'effet pour la cause, et qui plus est, un effet f^kheux pour une cause bienfaisante. On a vu que, quand une nation devient riche, il s'établit une grande inégalité entre les fortunes, et que les possesseurs des grandes fortunes se livrent à un trèsgrand luxe. On a cru que c'était cela qui faisait prospérer un pays, et on s'est hâté de conclure que rinégalité et le luxe étaient deux très-bonnes choses. On aurait dû voir, au contraire, que ce sont deux inconvéniens attachés à lù. prospérité (i) ;. que

(ij Nous avom deji vu , dams le chapitre pièce dcul , cooi-

- , — DK NOS RICHESSES. sS"?

les richesses qui les causeut sont acquises avant * qu'ils existent, et que si elles conliuuent cucore à s'accroître, c'est malgré l'existence de ces iuconvéniens, et par l'effet des bonnes habitudes d'activité et d'économie qu'ils n'ont pu détruire totalement. Mais les intérêts personnels les plus forts contribuent à accrétliter l'erreur. Les hommes puissans n'ont garde de convenir que leur existence soit ua mal , et que leur ilépense soit aussi inutile que leur personne. Ils tachent au contraire d'en imposer par le faste, et il ne tient pas à, eux qu'on ne croie que c'est rendre un grand service à l'Etat, qpe d''èngloutir beaucoup de moyens d'e^sListence , et qu'il y a. beaucoup de mérite à savoir dissiper de grandes richesses (i). D'un autre côté, ceux qui tiennent à

ment riiirgalilé des fortunes s'étnblil ou plutôt s'accrou d'ans lu société'. Quand nous traitcronl" de la lo'gislnlion, nous ferons voir de plus que l'excès de l'iuégnlilc? el du luxe est encoro pluâ PcU'el des mauvaises luis que du gours uaturel des choses^ (.) Il est incroyable à quel point rainour-propre peut l'aire, illusion et porter à s'cxai;e'rer à soi-mcinc son iraporlanco* personnelle. J'ai vu des hommes, oLIigés par les troubles' à quitter leurs châteaux , croire de boune foi que tout le vil-, lage allait manquer d'ouvrage , sans s'apercevoir que c'était leurs fermiers , et non pus eux qui donnaient la plus grande partie des salaires , et se persu»idcr sincèrement que quand même leurs paysans se partageraient leurs biens ou les achèteraient à vil prix, ils n'en seraient que plus misérables. ' Je ne prétends pas dire que ce fut bien fait ni de les chas-* ' ser, ni de les spolier, ni même que de tels moyens puissent jamais être la cause d'une prospérité durable. J'ai fail ma profession de foi sur la nécessité du respect pour la propriété et pom* la justice en général \ mais il n'eu est pas moiru vrai

9'Î4 * C.UAV. XI. DE l'emploi

eux , à qui ils on imposent , et qui font clés profits h leurs dépens, ne s'embarrassent guère si ^argent ^ qu'ils en tirent serait mieux employé ailleurs, et j,i étant mieux employé il ferait vivre un plus grand iiombre d'hommes; ils désirent que celte dépense dont ils vivent soit trés-forte , et ils croient fermement que si elle diminuait ils seraient sans ressources, car ils ne voient pas ce qui la remplace- ^ rait C'est ainsi que l'opinion générale s'égare , cf que ceux même qui.en soulTrent ne connaissent pas la cause de leurs maux. Cependant il est certain que la consommation vicieuse appelée luxe, et en général toute la consommation des capitalistes oi- , sifs bien loin d'ctre utile , détruit la plus grande partie des moyens de prospérité d'une nation; et cela est si vrai , que dés ([u'un pays où il y a de l'iudustric et des lumières est délivré de ce fléau par une raison ou par une autre, on y voit tout de, suite un accroissement^dc richesses et de force» vraiment prodigieux.

Ce que la raison nous démontre , 1 histoire nous , le prouve par les faits. Quand la Hollande a-t-elle . été capable d'eflbrt^ vraiment incroyables? C'est quand ses amiraux vivaient comme ses matelots j quand tous les bras de ses citoyens étaient em-

que Vuhsv.nçe d\m homme inutile ne change vien uu cours Ls chose., ou loul ;.u plus change de lieu une parUc de sa petite dépense pcisounclle , et q-e. la seule suppression de «lu-Upies droits Icodnux produit plus de hien dans une cam-^ paguc que tous les hieurails de ceUâ qui les percevait.

]>1ojt'6 à enrichir l'Etat ou à le dcfcmk'C, cl aucun à taire croilre des tulipes et à payer des tableaux- Tous les t^xuemens politiques et commerciaux ^\ibsc^quens se sont réunis pour la faire déchoir, tlle a conservé Tesprit d'économie ; elle a encore des richesses considérables dans un pays où tout autre peuple vivrait à peine. Faites d'Amsterdam la résidence d'une cour galante et magnifique, changez ses vaisseaux en habits brodés et ses ma-^ gasins en salles de bals, et vous verrez si dans très-' peu d'années il lui restera seulement de quoi se défendre contre les irruptions de la mer.

Quand l'Angleterre , malgré ses malheurs et ses» fautes, a-t-ellc pris un développement pi-odigieux?: Est-ce sous Cromwel ou sous Charles II? Je sais que les causes morales ont bien plus de puissance que les calcids économiques ; mais je dis que ces causes morales n'augmentent si prodigieusement toutes les ressources, que parce qu'elfes dirigent tous les efforls vers des objets solides , ce qui fait que les moyens ne manquent nia PEtat ni aux particuliers pour les grandes choses, parce qu'ils ne les ont pas employés en futilités.

' Pourquoi les citoyens des Etats-Unis de l'Amérique septentrionale voient- ils doubler, tous les vingt-cinq ans, leur culture, leur industrie, leur commerce, leur richesse et leur population? C'est parce qu'il n'y a presque pas un oisif parmi eux, et que les riches font très-peu de dépenses superflues. Ils sont dans une position t rés- favorable , j'en conviens la terre ne manque point à leur développe^.

CHAP* TCT. t)B l.'*eiV;PLOI

l^ém^^BMMf7ln«i8 mÛH^ih Mvnlltfieiit peu el

pensaient beaucoup, cette terre resterait incultepls s'appauvriraient, languiraient et seraient misdrafcfes, comme les le soat malgré tous leurs

I Enfin, prtnoi» te.4iiiiier exemple Inen pliié

^ finM)ant encore. La France, sous 80u ancien gou-

vernement, n'était certainement pas aussi misera- ■ h\e «[ue les FrancaÎA eux-mêmes se mit plu à le dire ;

mm agricidittie n^^ëtéiélii pas véirùgnûes; maiselles

étaient stationna ires , ou si elles faisaient quelques faibles progrès, ils étaient moindres que ceux de ylosie^rs nations voi^oes^ et par conséquent peu yvopoilioiiÉrfe ate pvvigrêà'dcriluaiiôi^il du siècle* BUe étKit db^rë^i 4lhB* «'«mit eiwm^ cr^tl; eUo manquait toujours de fonds pour les «Impenses nlî-» les; elle se sentait incapable de supporter les frais ^tàmàrm. de son gotlternement , et. diQorc plus de finine|iitciifi8 graxHk^Borls,^ Ve^itënenr. Ën un mof^ wMé^l^mfKiA^i^mnk^ el J'a^iSteé de ses faubi^r taat, la richesse AilMtendoe de son aol^ ot ka

, ■ ^ ■■l " '-'- - N .II » ..,.,..! ...I — ..I,, . .n I. . I ' ><m

(i) Je ilcmantlo qiio l'on se ressonvirnnc qtic je ne rPg!ir«le pus l'nugmentntion <îc pr.pnlalîrn comme im bien ; cUe n est» ^■eitop'soaVnttt la muttipliration i|kt mifcrahlclt Je pn^fd* ^-«upfkis ]f9Mi«oiq^ r»i||tdeQttiticia de bîtn-êtrs. Je ne rt|« tc| ri^ccroissonieçt 4n nrtoilirâ dqs faorn^ne) nue comme vm symp« tme , et itoti coniQia tm lidnliiiir. |«^abvi l^ilB»c# - |Mm IHnfiflette«« '!

Digitizcci by T^OOgk

i DE NOS RICIÎFSSE.S. ♦ Ct^J

bicnfails d'une tnVIongue paix très-peu troublée, elle tenait avec peine son rang parmi ses rivaux , et était peu considérée et nullement redoutée aa-*^^ dehors. • .r

Sa révolution est venue. Elle a souffert tous les maux imaginables; elle a été déchirée par des guerres atroces, civiles et étrangères; plusieurs de ses provinces ont été dévastées et leurs villes réduites en cendres ; toutes ont été pilh'es par les brigands et par les fournisseurs des troupes; son commerce extérieur a été anéanti; ses flottes ont été totalement dél ru i tes, quoique souvent renouvelées ; ses colonies, qu'on croyait si nécessaires à sa prospérité, ont été abîmées, et, qui pis est, elle a perdu tous les hommes et tous les trésors qu'elle a prodigués pour les subjuguer j son numéraire a été presque tout exporté ^ tant par l'effet de l'émigration que par celui du papier-monnaie; elle a entretenu quatorze armées dans un temps de famine, et au milieu de tout cela, il est notoire que sa population et son agriculture ont augmenté considérablement en trcs-peu d'années; et , à l'époque de la création de l'empire, sans que rien fût encore amélioré pour elle du côté <le la mer et du commerce étranger, auquel on attache communément une si grande importance , sans qu'elle eût eu un seul instant de paix pour se rcpo» ser, elle supportait des taxes énonncs; elle faisait des dépenses immenses en travaux publics; elle suffisait à tout sans emprunt, et elle avait une puissance colossale à laquelle rien ne pouvait résister huv le continent deTEui^opc, et qui aurait subjugué

, . tout Tunitm $tm 1a marine anglaise* Qu'est-il donc • itaiVé. dans ce |>ays qui ait pn produire ces inconcevables effets ? Une seule circonstance changée a suffi.

Dans Fancien ordre die choses, la plus grande , |sevlie des tcaTau& utiles des habitans de Ja France était'cmployëe chaque a^née à produire les riches* si»^Hi formaient les immenses revenus de la Conr et de toute la classe riclie de la société, et ce? revenus ëtaiont presque entièrement consommes en dépenses 4&ltixe )f *està-dife à solder une masse énorme de pû- • ]KiiationiUmt tout le travail ne produisait absolument rien que les jouissances de quelques hom mes. En nn moment la presque tot^ilité de ces revenus a pas^é partie dans les mains du nouveau gouvernement ^ partie dans celles de la classe laborieuse; elle a ali*mmtd de jq^çie tous ceux qui en tiraient leur sùb^ sistance ; mais leur travail a été appliqué à des dioses nécessaires ou utiles , et il a sufD pour défendre TEtat » au-dehors et w^croîtrc ses productions au-dedans * Doit-oa.eii âbrit surpris quand on songe qu'il y a ^ un ttmps assez long où , par Peffet taéme de la ' commotion et de la détresse générales, it y avait à peine en France un seul citoyen oisifou occupé de tra»

it) Lu seule suppression dos droits féodaux cl des dStiii^ , porUe aa profit de^ cûUivotem-s , partie à celui éet l*Btott a stifii aux UO.S pour nccroître bcoucoiip leitr indttstvie^ à r «iHf o pour asseoir uuc masse ^oormc d'impôts nouveaux; et ce n'^c» tait In «|u'ii»vlWhle ppr^f^ii des revi^nos de là classe coiisommatrice ss»s«Ullt^« * .

•• Dfi TXOS niCllESSES. ^

Tanx inulUos/ Ccux qui faisaient des carrosses ont fait (lesaQùls de canonsi ceux qui faisaient des broderies et des dentelles ont fait de gros draps et de grosses toiles; ceux qui ornaient des Ixiudoirs ont bati des grangesetdélricbé des terres, et même ceux qui jouissaient en paix de toutes ces inutilités ont été forcés , pour subsister, de rendre des services dont on avait bcîsoin. Un liomnie qui entretenait quarante domestiques inuUles a laissé solder ces hommes-là par la classe industrieuse ou par l'Etat , et est devenu lui-même commis de bureau. Cest la le Bccret des prodigieuses ressources que se trouve toujours un corps de nation dans ces jurandes crises. Un met à profit alors tout ce qu'on laissait perdre de forces, sans s'en apercevoir, dans les temps ordinaires, etl'oa estcllrayc de voir combien cela était*

considérable.

C'est là le ^ds île tout ce qr'il y a de vrai dans les déclamations de collège sur la frugalilé, la sobriété, l'horreur du faste, et toutes ces vertus démocratiques des nations pauvres et agrestes, que l'on nous vante si ridicnlement sans en comprendre ni la cause ni l'elTet. Ce n'est pas parce qu'elles sont pauvres et ignorantes que ces nations sont fortes, c'est parce que rien n'est perdu du peu de forces qu'elles ont, et qu'un homme qui a cent francs et qui les emploie bien a plus de moyensqu'un homme qui en a mille et qui les porii au jeu. Mais faites qu'il en soit de même chez une .nation riche et éclairée, et vous verrez le inénii? développement de forces que vons^^vex vu dan* U

5)i6o' CHAP. XI. DK l'emploi

' nation fr.îtt<5afsé j lequel a produit des eRcts bien ftupcTÎcurs à tout ce qu'a janiais exécute la république romaiue ,car il a renversé des obstacles bica plus puissans. Que l'Allemagne, par exemple, laisse seulement pendant quelques années dans les mains de la classe laborieuse les revenus qui servent au faste de toutes ses petiWîs cours et de ses riches abbayes , et vous verrez si elle sera une nation forte et redoutable. Au contraire, supposez que Ton rétablisse entièrement en France l'ancien cours des clioses ; qu'une grande masse de biens rentre dans les mains des hommes oisifs j que le gouvernement continue à enrichir des favoris et à faire de grandes dépenses en choses inutiles , vous y verrez iucessamfnent renaître, malgré le grand accroissement

^ de son territoire , la langueur au milieu des ressources, la misère au milieu des richesses , la faiblesse au milieu de tous les moycns^e force.

^On me répétera que j\'ittribue à la seule distribution des richesseset à l'emploi du travail qu'elles soldent le résultat d'une foule de causes morales de la plus grande énergie. Encore une fois , je ne nie pas l'existence de ces causes, je la reconnais comme tout le monde; mais de plus j'explique 4eur cBet. Je conviens que l'cnthousiasjne de la liberté intérieure et de l'indépendance extérieure, et J'indi-» gnation contre une oppression injuste et une agression pbis injuste encore, ont pu seules opérer en France ces grands renverseraens j mais je soutiens que ces renversomens n'ont fourni à ces passions tant de moyen» de succès, malgré lei erreurs et les ,

DE IVOS H^CIIESSF.S. !3t6r

horreurs auxquelles leur violence les a entraînées, que parce qu'ils ont produit un meilleur emploi dc> toutes les forces. Tout le bien des sociétés humain, nés est dans la bonne application du trauail ; iout'^ le mal dans sa déperdition : ce qui , au reste , ne* veut (lire autre chose , si ee n'est que quand oi^* , s'occupe de pourvoir à ses besoins ils sont satisfaits et que quand on perd son temps on souffre. On estj"* honteux de devoir prouver une vdrité si palpable;^ mais il faut se rappeler que l'étendue de ses conséquences est surprenante.

On pourrait faire un ouvrage tout entier sur le luxe, et il serait utile ^ car ce sujet n'a jamais été bien traité. On montrerait que le luxe, c'est-à-dire le goût des dépenses superflues, est, jusqu'à un certain point, l'effet nécessaire du penchant naturel à l'homme pour se procurer incessamment des jouijiçances nouvelles quand il en a les moyens, et de la puissance de l'habitude, qui lui rend nécessaires les aisances dont il a joui, m(ime alors qu'il lui devient onéreux de continuer à se les procurer; que, par conséquent, le luxe est une suite inévitable do l'industrie, dont pourtant il arrête les progrès, et de la richesse, qu'il tend à détruire; et que c'est pour cela aussi que quand une nation est déchue cle son ancienne grandeur, soit par reflet lent du luxe, soit par toute autre cause, il y survit à la prospérité qui l'a fait naître et en rend le retour impossible, à moins que quelque secousse violente et dirigée vers ce but ne produise une régénération brusque et complète. Il en est de même des particuliers. ^ /

^ï>:\ , ciiAP. XI. DK l'emploi'

Il fîiudrait faire voir d'aprcs ces clonn(^s que , <lans la situation opposée , quand une nalion pren J jpour la première fois son rang parmi les peuph .s civilises, il faut, pour que le succès de ses eiî'orlai^ soit complet , que les progrès de son industrie et de acs lumières soient licaucoup plus rapides que ceux de sou luxe. C*ost peut-être principalement à çettecir-^ constance que Ton doit attribuer le grand essor quV pris la monarchie prussienne sous son second et soir troisième rois, exemple qui doit un peu embarras-^ ser ceux qui prétendent que le luxe est nécessaire' à la prospérité des monarchies (i). Cesl cette même; circonstance qui me paraît assurer la durée de la félicité des Etats-Unis; et Ton peut craindre que de ne pas jouir complètement de cet avantage ne rende difRciles et imparfaite* la vraie prospérité et la. vraie civilisation de la Russie.

Il faudrait dire quelles 6ont les espèces de luxe les plufi nuisibles. On pourrait considérer la mal--, adresse dans les fabriques comme un grand luxe,^» car elle entratne une grande perte de temps et de travail. Il faudrait surtout expliquer comment la principale et la presque unique source du luxe, proprement dit, est dans les grandes fortunes, car il peine serait-il possible s'il n'en existait que de médiocres. L'oisiveté même, dans ce cas, ne pour-

(t) SI In luxe cftotfccssarre dans nn }ZU\i inonprcriiqne, c'rst pour la sûrctc du gouvcrurment , ronis non pns pour la prospérité du pays, . •. r 'ilW'r

DE NOS niClIESSE.^. .t <

raît gticre avoir Heu. Or c'est une espèce de luxe, puisque si elle n'est pas un emploi stérile du trayail, elle en est la suppression (i). Les branches"' d'industrie qui peuvent produire rapidement dcsi richesses iiiunenses portent donc avec elles un inconvénient qui contre - balance fortement leurs avantages. Ce ne sont pas celles-là que l'on doit desii-er de se voir développer les premières dans une nation naissante. De ce genre est le commerce ex- \ térieur très-étendu. L'agriculture, au contraire est bien préférable ; ses produits sont lents et bornés. L'industrie proprement dite , celle des fabriques , est encore siuis danger et très-utile. Ses prolils ne sont pas excessifs , ses succès sont dilliciles à obtenir et à perpétuer} ils CM|||nt beaucoup de connaissances et des qualités l^feables , et ils on| " des conséquences très-heureuses pour le bien-être des consommateurs. La bonne fabrication des objets de premièi-e nécessité est surtout désirable. Ce n'est

(i) LesscnU oisifs que fon devrait voir sans improbulion sont ceux qui se livrent à Peliide, et surtout à l étude dtf rhomine , et ce sout les seuls qu'on persécute. Il y a raison j * pour cela. Ils font voir combien les autres sont inutiles, cl ils lie sont pas les plus forts *. \

• A parlcrsérieuseraent, les hommes studieux sont loin d'être des oiiifs. Ce sont des producteurs d'ulililc, et de lu plus grande des ulililcs .la vérité. Lanole est une plaisanterie, cl Ton voit cpfcUe a été' faite dans un temps où ou aflectait de jeter une grande défaveur, et même , s'il était possible , un graiid ridi- 4 cule sur ceux qui s'occupaient de Pétude de nos facultés Intel- Iccîucllcs. C'est pour cela que je la laisse subsister.

- >• CHAP. XI. DE L^fiMPLOI

pfcs que les manufactures d'objets de luxe ne puîs- Bvut aussi être trcs-avantageuses à un pays ^ mais c'est quand leurs produits sont comme la religion de la cour de Rome , dont on dit qu'elle est pour elle une marchandise d'exportation et nbn pas de consommation ; et il est toujours à craindre de s'enivrer de la liqueur qu'on prc^pare pour les autres. Toutes ces observations, et beaucoup d'autres, devraient àltc dét^elopptfes dans l'ouvrage dont il s'agft*, et scraielU superflues ici ; elles rentrent, à beaucoup d^é^ards, dans les rt^Ûexions que j'ai faites ci-dessus (chap. X),a propos de la manière dont les richesses se distribuent dans un pays à mesure qu'elles s'y accumuleiit. D'ailleurs mon objet n'est ^ point de faire ThidÉbe du luxej je ne voulais que

* ïûontrer ses cfl'etsTS la coUsomniatîon générale et 'sur la circulation.

Je me bornerai à ajouter que si le luxe est un V \ grand mal sous le rapport économique, il en est un bien plus grand encore sous le rapport moral , qui est toujours le phis important de beaucoup ,

* quand il s'agit des intérêts des hommes. Le goût des dépenses superflues , dont la principale source est la vanité, la nourrit et l'exaspère 5 il rend

'^l'esprit frivole et nuit à sa justesse \ il produit lé ^dérèglement dans la conduite, qui engendre beau- ^^îcoup de vices, de désordres , de troubles dans les familles ; il conduit aisément les femmes à la dépravation , les hommes à l'avidité, les unes et les autres au manque de délicatesse et de probité, et à l'oubli de tous les sentinicus généreux et tendres \

DK IÇOS RICriEîySES. 2^5

en un mot, il ënerrc les âmes en rapetissant les esf>rits, et il produit ces tristes effets non-seulement sur ceux qui en jouissent, mais encore sur tous ceux qui y servent, ou qui Padmirent, ou q«î l'i-^ mitent , ou qui Tenvient. Tout cela se verra mieux quand nous parlerons de nos intérêts moraux : je ne pouvais que l'indiquer ici. Il ne faut point confondre les matières , quelque intimement lices qu'elles soient.

Par la m<5me raison , l'on ne s'attend pas sans cloute que je discute actuellement si, le luxe étant reconnu nuisible, on doit le combattre par les lois ou par les mœurs, ni que j'examine par quels moyens l'on peut favoriser la production et donner nne direction utile à la consommation. Ce serait empiéter sur le domaine de la législation, dont peut-être je m'occuperai quelque jour^ mais dans toute^ cette partie-ci de mon ouvrage, je dois me Lorner à constater les faits.

' tffffe crois avoir solidement établi que puisque l'on ne peut jamais dépenser que ce l'on a, la production est le seul fonds de la consommation ; que ^ par conséquent , on ne peut jamais augmenter la consommation et la circulation qu'en augmentant ' la production, et qu'enfin détruire n'est pas pro-** duire et dépenser n'est pas s'enrichir. Ce petit nombre de vérités bien simples va nous faire voir très-clairement les effets des revenus et des dépendes gouvernemens sur la prospérité des nations.