CHAPITRE I

line opinion , ou du moins il faudrait être complètement sûr que ces conséquences sont irréprochables. Cherchons donc directement le vrai, et si nous le trouvons, soyons sûrs d'arriver au bien. On s'alarme , ou Ton feint trop souvent de s'alarmer sur des conséquences la plupart du temps fausses et mal déduites. Je vais prouver que c'est ce qui arrive dans le cas présent. , ,. .

D'abord l'opinion dont il s'agît actuellement ne ^ fait rien du tout à la question de la liberté ou de - ]a nécessité de nos actions et de nos sentimens. Celte invincible nécessité dont la vanité des sophistes se trouve si ridiculement humiliée, et au joug de la- • quelle ils tentent, sans moyens comme sans motifs, d'échapper à force de subtilités , se représente toujours dans toutes les hypothèses, et nous accable par son évidence comme par sa force. En effet , quand même nos actions dites volontaires seraient véritablement l'ciret du sentiment de vouloir, au lieu d'être, comme je le prétends, l'effet direct des mouvemens antérieurs opérés en nous, qui y ont fait naître ce sentiment, elles n'en seraient pas moins réellement nt'cessaires. Car nous avons vu dans le Discours préliminaire de ce Traité delà volonté que la volonté ne saurait naître qu'en vertu de motifs antérieurs qui la déterminent nécessairement et qui ne dépendent pas d'elle. Ainsi, la volonté elle-même naissant nécessairement , tout ce qui s'ensuivrait, tout ce qui serait déclaré en être l'effet immédiat, serait dans le même casjet on n'y gagnerait rien en faveur de cette prétendue liberté que

IDÉES PRÉLIMINAIRE». Syf)

les casuistes s'efTorcent de défendre sans la comprendre, et dont Tamour les a obligés à se jeter dans toutes les subtilités et les obscurités relatives à la / grâce eflicace ou non efficace. On voit donc que, dans toutes les hypothèses , tout ce qui est est nécessaire j et cela encore est nécessaire , car autrement il faudrait admettre des effets sans cause.

Au reste, que Ton ne s'effraie point de cette né-^* cessité contre laquelle on se révolterait en vain : il nVst pas vrai qu'elle conduise à l'immoralité, ni qu'elle détruise le mérite ou le démérite <le nos actions et de nos senti mens. Nous l'avons déjà dit dans le Discours préliminaire ci-dessus cité, et nous le verrons encore mieux par la suite, le mérite et le démérite de nos senti mens et de nos actions ne dopendeilt point de leurs causes, mais de leurs effets. Il faut les juger par ces effets , qui sont très-sensibles et très-importans , et non par ces causes, qui sont trèj-obscures et très-indifférentes. Nécessaire ou non nécessaire , tout ce qui tend au bien de l'humanité est louable et verlueuxj tout ce qui tend au mal est vicieux et répréhensible. Voilà la vraie et la seule pierre de touche de toute moralité. Nous entrerons ailleurs dans les développemens de cette idée 5 et j'ose prédire que tous montreront combien elle est juste et féconde.

• Pour le moment, je me borne à conclure que, dans les hommes comme dans les autres êtres animés, le sentiment de vouloir n'est ni ne peut être la cause efficiente des actions quiont l'air de s'ensuivre; que nous ne le croyons que parce que ce sentiment les

58o CHAPITRE I.

précède toujours ; tomi que les Traies causes de ces

actions sont les movcvemem inlérietivs et inconnus qui ont lait naître ce sentiment de vouloir. Et je soutiens cette opinion sans crainte, parce que je la crois une yérité, et que je crois avoir prouvé qu'elle ne nous bumilie pas, qu'elle nedétruit pas le mérite et le démérite de nos actions , et que par 4^nséquent elle n'est immorale sous aucun rappoi^. Au reste, si je me suis attaché à établir cette opinion, c'est, encore.uneifois; parce que |e la crois une vérité, et que je crois qull n'est jamais inutile de se faire une idée juste des choses, car d'ailleurs celle-ci est loin d'être d'une application immédiate. J> preuve èn est que , quelque parti qu'on prenne dans cette question, iKn'influera en rien sur tout ce qui nous reste à dire. G est ce qui fait que je ne me suis pas livré à cette discussion dans le Discours préliminaire qui est à la tébe de la première partie de ee Traité de la volonté, et qui appartient à toutrensernble, quoiqu'il semble qu'elle fût là plus à sa place. Mais j'ai craint que cette idée, à la quelle on n'est pas accoutumé, ne répandit de robscurité et de rembarras sur le commencement de mon ouvi*a« ge , et qu'on ne me contestât pour ainsi dire le droit de parler de nos actions comme des conséquences de notre volonté, après avoir déclaré que le sentiment de vouloir n'en est pas la vraie cause. J'ai pvéSërë, pour conserver ie langage ordinaire, de paraître regarder ce- sentiment comme la cause réelle des actions qui le suivent 5 et je l'ai pu sans inconvénient^ puisqu'il est hû-méme l'effet et raccoœ*

IDÉES PHiLmiIiAlIV£S.. 58i

pagnement constant des mouyemens intérieurs qui .causent ces actions dites volontaires. Mais ici où il est questiontpécisjement de nos sentimens , ilfallait bien éciaii*cîr une question curieuse Matiwi celui de vouloir. Toutefois je n'en eontinuerai pad nioîn;s à parler toujours de notre polonté comme si elle était la vraie cause 4e nos actions dites polontairea. Puisqu'elle accompagne toujours lea causes réelles^ elle peut en être regardée corome l'expressicm abrogée, et cela est plus commode dans le discours. Cest peut-être même cette commodité qui a contril^ué à nous accoutumer à la mettre à la place de ces causes réelles pins difficiles à dénwuner^ àbiàine c'est cette même facilité de locutieta qui nous a arae^ nés à personnifier trop souvent toutes les idées abstraites et à en faire des êtres réels, car la manière d'exprimer nos pensées réagit singulièrement sur la manière de les composer.

Revenons donc où nous en étions avant cette dissertation. Nous disions que la faculté de vouloir eat ia source de tous nos sentimens, dans les-* quelles consistent tons nos besoinê^ et de toutes jîos actions volontaires , dans lesquelles consistent tous nos ntojens de pourvoir à ers besoins. Et nous pouvons toujours le dire , pourvu que nous n'oublions pa^i |^^4^p^cation que nous venons de donner- Dans le voiùme^jpréeédenty nous avons examiné <^ moyens et ce qui résulte des différentes tfiaiiières de les employer. Notre objet dans celui-ci doit être jd'étudicr nos divers sentimens , de lea analyser et de voir quelles en sont les divers^ çops^ueiiGes.

tnixs nii,iui»AïKE$. 585

€t noniHimenl celle de L'ammal j^ppeli boraine.

Cçs denominatioiis sont plus ou moins iienicuses^ mais elles s'expliquent tr<;s-lù«Q^t sans équivoque. C'est là TessentieL

La vie organique ou intérieure 6tf compose des fenctions dites de conserpaiioUf e'est'-i-dire de celles qui servent directement à la conservation de Vindividuy comme la respiration , la circulation, la digestion ^ lea sécrétions et les excrétions. La vie «Bimale ou extérieure au contraire consiste dans les. fonctions dites de relation, savoir, l'emploi de nos divers sens et Fexercice de la faculté de se mou*^ voir, de celle de parler.etdeceilede sereproduire, fonctions qui effectiTcment nous mettent en rap^ port non» seulement avec nos semblables et tous les êtres qui nous entourent , mais même avec les diverses partie^ de nous-mêmes, en nous apprenant i les connaître séparément et distinctement (i). Gomme^ avant tout, pour que l'être vivant subsiste, il faut qu*il se nourrisse et ne se décompo^ pa&, il est clair que la vie organique ou intérieure et de eonimrvation est la prmière et la plus indispen^ sable, et que Pautre n'en est qu'une conséquence» Elle parait même exister seule ou presque seule dans les végétaux et dans les animaux très-imparfaits. Cependant, dans les animaux mieux organisés, la vie animale , extérieure et de relation, est nécessaire an soutien età laeontinuitédela vie organique

(i) Voyes, éons Vldéologie proprement dite, comment aoai sppreiioiii.i cônasttce i^otro corps et les aiitrsi corpj.

584 CfifAPiTRE I, *

par M nûiJilBiutes réactions êttt leâ-nqgaiiBs parti"

cnlièrement consacrés à' celle-ci ; souvent aussi elle la trouble par les mêmes causes; mais enfin eli^ n'est que secondaire et additioDiielle, Ceat là le cas dé l'axicHSie Primo i^iperê.

Llnspeetion des parties et de nombreuses expë* riences paraissent prouver que , dans l'homme et les animaux qui lui ressemblent, le nerf grand sympathique qui s'étend le long de la colonne Tertiébrale, et qui est nîroins «a nerf ordinaire qu'une espèce de cerveau particulier, est le foyer principal de la vie de conservation j et que le ceiTeau proprement dit est le centre commun de la vie de relation et en même temps l'organe spécial dans lequel s'opère, ce que nous appelons la pensée, c'est-à-dire relaboratioii et la combinaison de nos diverses sensations* Du moins est-il certain que les lésions du grand sympathique font cesser immédiatement les fonctions de ^dnserration ^ et que celles du cerveau détruisent partîcuiièrement le sentiment et le mouvement, en laissant souvent subsister la vie organique^ Néanmoins ce partage ne doit «pas être regardé comme absolu, La pieOTeen esb^tte, dans b^ocoup d'animaux qui n'ont pas de cc^veau (i) , nous voyons des traces pins ou moins marquées de la vie de relation* Ainsi il faut bien que ches eux au menus le grand sympathique «upphïe à r^rgane leur manque* ^ •

(i) Lftiir existence est encore une preuve que le neif griiftd. sympathique 6st Torgune le phu ««senUch

■ IDÉES PKÉLIMINAinES.

• 'L'expérience nous apprenti encore que les fonc- ^ lions des organes animés par ce grand sympathique et les rameaux nerveux qui en émanent sont en général indépendantes de notre volonté, tandis que celles des organes soumis à Taçtion du cerveau et des nerfs auxquels il donne naissance dépendent ou du moins paraissent dépendre de ce sentiment de vouloir, qui les précède ordinairement. Cela doit être, car il est naturel que le sentiment de vouloir ^naisse principalement dans Torgane où se fait spécialement la combinaison de nos diverses alTections, ..puisque ce sentiment consiste à préférer les unes aux autres , et que la préférence ne peut être que le résultat de la comparaison. Cependant ceci encore n'est point absolu , car nous voyons que beau- .coup de mouvemens, d'opérations, sont tantôt volontaires et tantôt involontaires ; et cela s'explique d'abord parce que plusieurs organes reçoivent en même temps des nerfs des deux centres principaux, et que ces nerfs se croisent, se joignent et se cont fondent même dans beaucoup de points, et d'ail- ' leurs parce que le grand sympathique peut bien, dans certain cas, être lui-même la source d'une volonté plus ou moins obscure, plus ou moins expresse , puisque nous le voyons faire les fonctions du cerveau dans les animaux qui n'en ont point , comme nous l'avons déjà remarqué. Cette dernière obser\^ation est importante en ce qu'elle pourrait nous aider à comprendre comment il nous arrive souvent d'être portés vers certaines déterminations par une volonté réfléchie, tandis que nous sommes

386 CHAPSTRB T.

en mAfse tmfB entratnéi en amcoitlraâre ficm»

penchant instinctif. On peut croire que la pre-^ mîère est née dans le cerveau , pendant que l'autre ëœane du grand sympathique. C'est peut-être là à ^aoi se réduisent les deux âmes différentes ;qiie quelques philosophes nous ont libértlenieiit accordées pour expliquer ce phénomène. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas de cela qu'il s'agit actuellement.

Je ne suis entré dans' ces détails sur notre organisa tîon que pour bien-filire comprendre ee que les

physiologistes entendent par la vie de conservation et la vie de relation ^ et les fonctions dont elles se composent, et pow Ûen laire sentir que par oon^ séqoent , en Tertu des lois de notre nature ; il doit exister en nous des sentmiens , et par suite des be^ , soins et des intérêts analogues à ces deux modes de notre existence et dérivant de ces deux ordres dis fonctions (i).

En effet, nous avons vu, dans le Discours préliminaire de ce Traité de la volonté, que cette faculté produit en nous inévitablement les idées deperson.naliré et de propriété. Cela est certain. Dès qné nous avons appris à connaître notre individu et tout ce qui lui appartient , et à le distinguer de tout ce qui n'est pas lui, comme il nous est manifeste que nons ne pouvons jouir et sonSHr que par nos or-

(r) Je suis bien ^toniié de ne pas trouver cette vue net- IflUnsnt exprimée dons les ouvrages d^àdum Smith ni d^auciin autre moralist^. G^estquUU OAt négUgd U phy^iiulogic, iMtre plus sûr, nme seul bon guide»

ID££S PR£LIMmAtR£$. 587

ganet, cômme notre nwi est tout poor nous, il nouB est impossible de ne pas tout rapporter a lui

et de ne pas le préférer constamment à tout ce qui lui est étranger. C'est là unç conséquence nécessaire de la vie de conservation, c'est-à-dire de la base fondamentale de notre existence. Eu yain Youdrait-on obscurcir cette vérité et faire des phra-« ses prétendues morales pour nous prouver que cela n'est pas y on même que cela ne doit pas être : elles • ne feraient jamais faire la voîi^ qui crie du fond da nos cœurs. Elles ne nous persuaderaient jamais l'ahmégation de nous-mêmes. Elles pourraient seulement embrouiller nos idées. £n voulant donner nne base fausse à la morale, elles nous feraient méconnaître la véritable , ou pçut-étre ne feraient* «elles que nous apprendre à parler d'une façon et à penser d'une autre, mal trop ordinaire et trop juste conséquence de la manière dont nous sommes* endoctrinés.

Voilà donc que, par cela seul que nous existons et par le seul fait de notre vie de conservation, noua avons nécessairement une foule d'intérêts qui nous •ont propres et particuliers; et comme il en est de même de nos semblables , il est impossible que ces divers intérêts particuliers ne se croisent pas et ne soient pas fréquemment en opposition. Ainsj. nous voilà inévitablement établis dans un état sourvent bostile les uns à l'égard dea autres; C'est ainsi que nous a constitués notre nature^ qui, si elle a i^u une intention en nous faisant ce que nous son^^ mes, ne s'est guère embarrasser du bonbeur dey

59ê CHAPITRE I.

hidividvs. La preme en eat que tom les êtres seii«siblerqui existent ne pensent subtislef que paris

destruction Jes uns des autres. Ils sont tous condamnés non seulement à périr « mais à souârir, ce qui est btea pis.

Cependant il ne faut pascalomnier eette nature, quoique assurément elle soit pour nous bien moine mère que marâtre. Elle a apporté au moins pour l'espèce humaine de grands adoucissemens à ces . natix. Nous avons vu ^ns te Traité précédent qoe^ même pour la satisfiicticn de nos besoins de conservation , l'assistance de nos semblables nous est extrêmement utile et même rigoureusement nécessaire j que nos moyens augmentent indéfiniment quand nous les réunissons ; qu'isolés^ nous sommes faibles, pauvres, malheureux, manquant de tout; que par le lait de la société nous devenons iuteliigens^ riches, puissans. Voilà déjà un grand attrait que la nature nous a donné les uns pour les autm, et qui eontrebalarnee fortement l'opposition de nos intérêts individuels. Mais elle fait plus que de nous lier par ces considératicms tirées de nos besoins de conservation, et qui auraient pu être itt«sufBsans pour nous rémûr. EUe nous a donné de véritables besoins de relation ; elle les a même rendus très-impérieux. C'est ce qui fait sans doute que l'homme vit partout en troupeaux appelés sociétés.

L'bomîm , quoi qu'on *en dise , n'est point un animât essentiellement malfaisant* Le désir du mal, quoique assurément trés-commun , n'est eu lui qu'une exception , un trouble passager. Le fond de

Digui^uu uy GoOgl

IDÉES PRÉLÏMTNAIRKS. ISt)

son être, son ctatliabituol, est la bonté, car la na- . tnre loi a donné le besoin de sympathiser.

J'appelle besoin de sympathiser ou sympathie ce penchant qui nous porte à nous associer aux sentimens de nos semblables, et même à ceux de toute la nature animée, qui fait que le spectacle de la douleur est une peine pour nous et celui de la joie un plaisir, qui fait que lorsque nous sommes malheureux nous avons besoin d'être plaints, et que quand nous sommes hviurcux notre satisfaction n'est complète que lorsqu'elle est partagée, qui fait enfin que le sentiment d'aimer nous est agréable à éprouver et à inspirer , et que le sentiment de haïr ou d'être haï est pénible et triste.

Ce besoin de sympalhiscr , cette bonté native?^ existe certainement dans la nature humaine , on ne saurait en douter. Je crois même qu'elle doit être l'apanage de toute la nature animée. Du moins estil vrai qu'il est rare que les animaux les plus féroces dévorent leurs semblables, et même qu'ils nuisent aux autres espèces autrement que pressés par le besoin de se conserver. Quand cela parait arriver, nous ignorons leurs motifs, et il serait téméraire d'aflirnier qu'ils y sont poussés par le plaisir de nuire et de faire souffrir, ce qui seul constituerait la méchanceté fondamentale et radicale, si l'on peut s'exprimer ainsi. Pour moi, plusj'y pense, plusil me semble que, si le penchant à l'antipathie ou mêmcTindilîérence complète était une condition primitive de la nature des êtres sensibles, leur existence- serait impossible etno pourrait se prolonger. Au reste, je

la morale des fouines ou des amgné(i> mais la'mienne et edle de mes semblables. Or, ches

nous, je le répète, le sentiment de sympathie dérive aussi nécessairement di^ notre vie de relation, que le seatiment 4e jp#ta^0£^ d^Ti^ de pq^ yie àe conservation* ^ ;f v *^t.;

C'est cet attrait puissant qui nous rapproche encore de nos semblables dans les momens où la personnalité nous en éloigne. C'est lui qui adoucit ce qu'elle a de dur et de repoussant. Ce n'est pas que l'intérêt personnel soit un mal en lui-même -y au contraire, nous avons vu que, bien entendu ,il tend à nous réunir en société et à nous faire vivre avec les autres hommes, puisque ce n'est que par cçtta Voie que nous pouvons accroître nos moyens et les rendre supérieurs à nos beso&s. Mais il n'en est pas moins vrai que, comme l'intérêt personnel de chacun est souvent en opposition avec celui des auti'es, il est la cause pi*emiâre de tou tes nos passions baineu» ses , qui sont si pénibles à éprouver et qui produisent tant de maux, tandis que le penchant à la sym^ pathie est la source immt^iJLi^te de toutes nos pas-* sionsbicnveillantes^quî^^^flj^ si doucesà ressentir, et auxquelles noussoiiimesréBévablesdetantde biens, ou plutôt ces passions bienfaisantes ne nous sont agréables à ressentir que parce que nous sommes

Ue qifnn' traité de morale .«st 'déjà bien avancé,

ou que du moins ses principes sont bien éclaircis. Car s'il eftt inaaifcste que rous ne |i|HTpM f as d|fcr

Dioitiz^ bv Googlçï

IDÉES PHELTMINAIHESi, *'v"' ^Xl I

trnire en nous le sentiment de Tintérét personnel, i puisqu'il est une condition nécessaire de notre ^, existence , et qu'au contraire nous devons le satis- ' faire le plus possible , il est évident aussi que par intérêt même nous devons éviter qu'il ne nous entraîne à des conséquences fâcheuses et 14e nous H- ^ vre à des affections douloureuses. Or le seul moyen que nous en ayons est de le soumettre à la voix de la justice et de la raison quand elles exigent de lui des sacrifices. C'est là , selon moi, tout l'art d'être heureux... u- ''uu»-" :

Avant de pousser plus loin ces réflexions, il convient, je pense, d'examiner successivement nos diverses passions et de voir quelles en sont les suites. Commençons par les passions bienveillantes, etavant les autres par la plus délicieuse de toutes , celle qui , suivant l'expression poétique de railord Rochester , ferait croire à la bonté de la Providence dans un pays d'athées , l'amour (1).

(t) Milord Rochester aurait dû dire cela de la sympàTHIC ' en général, dout Tamour n^est qu^unc partie, mais la plu* précieuse, comme nous allons le voir. ,

CBAPIVRE II.