CHAPITRE XVII

les signes naturels les plus certains et les plus distincts ; secondement , à ce que , de tous les signes artificiels dérivant directement des signes naturels , les sons sont les plus commodes à employer; ils n'exigent ni espace ni liberté de ses membres comme les gestes et les attouchemens ; dans quelque position que Ton soit, estropié, malade, agissant, on peut produire ces signes ; on les entend de même de jour comme de nuit , de loin comme de près , sans se déranger , sans se tourner vers eux , sans s'en occuper , sans même le vouloir.

Ces deux propriétés qu'ont les sons d'être les plus naturels et les plus commodes de tous les signes font que de tous ils sont ceux qui nous deviennent les plus profondément habituels par l'usage , et qui se lient et s'unissent le plus intimement en nous aux idées qu'ils représentent*. Or, si nous nous rappelons ce que nous avons dit et des effets de l'habitude et de l'effet principal des signes, nous sentirons que cet avantage est immense, et suffit seul pour les faire préférer universellement, et pour que ce soient eux qui secourent le plus efficacement les opérations de l'intelligence humaine.

Les sons cependant ont encore une propriété trèsprécieuse, c'est de pouvoir devenir des signes permanens. Au moyen de l'écriture, ils demeurent fixés sous nos yeux comme les hiéroglyphes, les dessins et tous les autres signes durables, et peuvent , comme eux , réveiller en nous , à tout instant , les idées dont ils nous ont affectés passagèrement ,

• Une autre circonstance qui contribue puissamment à produire cet effet, c'est l'intime correspondance qui existe entre l'organe tocal ci l'organe auditif.

M. Maiue Biran a eu grande rahon d'eu faire la remarque dans l'outrage ci-dessus cité.

25o IDÉOLOGIE.

et nous rappeler celles que nous pourrions avoir oubliées et qui servent de liaison nécessaire aux autres. Voulons-nous apprécier l'importance de cet effet? Pensons à la différence de 1 impression que fait sur nous un ouvrage en l'entendant lire , ou en le lisant nous-mêmes , surtout si le raisonnement est un peu serré, ou si le sujet ne nous est pas familier, Je pourrais Lien citer un exemple encore plus frappant , c'est la différence qu'il y a entre calculer de tète et calculer par écrit ; mais , dans ce cas, il faut at tribuer la plus grande partie de cette différence à celle qui existe entre la langue des noms de nombre et la langue des chiffres , ces derniers re-

pas

au premier fait : il suffit pour prouver l'utilité des signes permanens , à ne considérer même que leur effet actuel , et sans parler de la propriété qu'ils ont encore de conserver pour d'autres temps et d'autres lieux des suites d'idées qui , sans eux , seraient impossibles à perpétuer et à transporter. Les sons , au moyen de l'écriture , acquièrent donc tous ces avantages, et seuls, entre tous les signes passagers, ils ont cette prérogative : car tous les signes quelconques peuvent bien être traduits , mais nuls , excepté les sons , ne peuvent être écrits. Pour que vous entendiez bien ceci, jeunes gens, il faut que je vous fasse voir nettement en quoi consiste l'opération de traduire et celle d'écrire. J'ai commencé à vous en donner une idée lorsque je me suis refusé à regarder les alphabets comme des langues , et les caractères alphabétiques comme des signes d'idées*^

en ai 1 mu: xviî.

niais cela ne suffit pas , et c'est ici le lieu de complc ter cette explication.

Traduire est une opération par laquelle on unit, aux signes d'un langage les idées qui étaient jointe s à cevix d'un autre langage; à une première association elle en substitue une seconde, et , par conséquent , elle nécessite de les avoir toutes deux présentes à la fois à l'esprit. Cette opération a lieu toittes les fois que nous transportons nos idées d'une de nos langues parlées dans une autre ; mais elle n'a pas moins lieu quand nous exprimons des signaux par des gestes , des gestes par des hiéroglyphes ou autres figures, ces figures par des mots, ou seulement quand noussuhstituons un système de signes de chacune de ces espèces à un autre système ae la même espèce. En général , il y a traduction dès que nous mettons un langage à la place d'un autre. Cette opération de traduire se fait également dans nos têtes, soit que nous émettions des idées , soit que nous les recevions , dès que la langue dans laquelle nous les recevons ou les émettons n'est pas celle avec laquelle nous les formons , celle à laquelle elles sont intimement liées en nous. La peine qu'elle nous coûte est exactement proportionnée au plus ou moins d'habitude que nous avons d'associer nos idées aux signes de la langue dans laquelle ou de laquelle noits traduisons, bi Cette seconde langue pouvait nous être aussi familière que celle dans laquelle nous pensons , si nos idées pouvaient être également liées aux signes de Tune et de l'autre, si enfin nous pensions indifféremment dans toutes deux , la peine de la traduction serait nulle , ou plutôt il n y aurait pas traduction. Mais je ne crois pas que cette parfaite égalité puisse exister dans vtne tête humaine ; et si elle a Heu , ce ne peut être