CHAPITRE XI. l4<j

Si de cette division générale nous passons aux détails, je vois d'abord Y attention k la tête des facultés qui composent Y entendement ; mais l'attention est-elle donc une faculté particulière ? consiste-t-elle dans une opération de l'esprit distincte de toutes les autres ? Je ne le crois pas. Etre attentif à quoi que ce soit , c'est apporter à une chose quelconque le soin nécessaire au succès. L'attention est l'état de l'homme qui veut surmonter une difficulté ; c'est une manière d'être, produite par l'énergie de la volonté ; c'est un effet, et non pas une cause j et je ne vois là aucune action spéciale : j'aimerais autant faire une faculté de la tristesse ou de la fatigue. Mais, dit-on, quand je fais attention à une sensation , j'en ai la conscience , et toutes les autres disparaissent. Eh bien! les autres sont nulles, et vous avez une sensation : voilà tout. Vous auriez de même la perception d'un souvenir, d'un rapport ou d'un désir. Aussi , dit-on , l'attention devient successivement tout cela. Dans ce cas-là elle n'est rien par elle-même , et il est inutile d'en parler : c'est aussi à quoi je conclus.

Vient ensuite la comparaison. C'est, nous diton , une double attention , une attention qui se porte sur deux objets à la fois. Soit. J'ai déjà dit ce que je pense de l'attention. Mais comment comprendre la comparaison séparée du jugement ? Juger , n'est-ce pas sentir un rapport entre deux objets ; et sentir un rapport entre eux , n'est-ce pas les comparer? Aussi ajoute-t-on que nous ne pouvons comparer deux objets sans les juger. Pour-

trois premiers volumes, flous l'édition 5n-i8, sont un traité de la première partie ; mon cinquième est le commencement do la seconde, que je n'ai pu terminer, et qui devrait former trois volume s , comme, on peut le voir à la Gn de ma Logique.

l5o IDÉOLOCxIE.

quoi donc séparer deux choses inséparables? Je ne vois toujours là que deux actions, sentir et juger. La comparaison est jugement, ou n'est que sensation : elle n'est donc rien en elle-même. Passons à la réflexion.

Nous avons déjà vu , chap. VI , p. 56 , ce que c'est que réfléchir 5 il est inutile de le répéter ici : il suffit de remarquer que, la réflexion n'étant qn'un certain usage que nous faisons de nos facultés intellectuelles, elle n'est point elle-même une faculté particulière.

J'en dirai autant de l'imagination , qu'on fait consister à rassembler dans un seul objet fantastique les qualités de plusieurs objets réels. Cela n'a pas besoin de preuves.

Quant à cette autre imagination qui consiste à avoir des souvenirs si vifs que les objets semblent actuellement présens , nous avons déjà observé, au chap. m , qu elle n'est que la mémoire , ou l'effet de la mémoire , qui va jusqu'à réveiller la sensation même. Elle n'a donc pas besoin d'un nom particulier, non plus que la réminiscence, que l'on fait consister à avoir des souvenirs et à sentir que ce sont des souvenirs. Celle-là est la mémoire unie à un jugement.

Reste donc le raisonnement, qui est, dit-on, une suite de jugemens implicitement renfermés les uns dans les autres. J'en conviens; et j'en conclus que ce ne n'est là qu'une répétition de l'action de juger, et non une faculté particulière.

voilà pourtant à quoi se réduisent toutes ces subdivisions si multipliées de ce qu'on appelle entendement. Je n'y retrouve jamais, en les analysant, que des sensations, des souvenirs et des jugemens ; et je suis toujours plus convaincu qu'elles