CHAPITRE XVI

tîonné , et même que l'on rètrouve toujours dans ceux-ci , quelque polis qu'ils soient, toutes les espèces de signes qui composent le premier. Les attoucliemens ne peuvent en être totalement bannis • toujours et éternellement ce sera un moyen très-sûr de faire comprendre à un homme que Ton veut cju'il se porte quelque part que de le pousser ou de le tirer de ce côté. Quoique les sons soient devenus , sans comparaison , notre manière de nous exprimer la plus riche et la plus féconde , cependant nous n'àvorrà point renoncé aux gestes , et ils reste ront à jamais plus ou moins unis aux mots et aux discours, comme un auxiliaire indispensable et un accessoire nécessaire. Ainsi , quoique cela puisse paraître bizarre à un observateur superficiel, il est constant que , même dans les sociétés les plus civilisées, tout homme emploie concurremment, et souvent simultanément , trois langues ou systèmes* de signes" , savoir , les attouchemens , les gestes et les mots , lesquels ne sont que les trois branches plus où moins perfectionnées du langage naturel et primitif, que les idéologistes ont appelé langage d'action : car il n'est pas douteux que, quand d une main j'entraîne un nomme vers un but , que de l'autre je lui montre ce but, et qu'en même temps je lui dis d'y aller, je lui exprime de trois manières différentes la même idée ou la même volonté, et je m'adresse à trois de ses sens à la fois , je lui parle réellement trois langages divers.

On pourrait même dire que chacun de ces langages se partage encore en plusieurs dialectes , qui se confondent sans que nous nous en apercevions : car il est constant que le même mot ou le même geste a souvent une valeur bien différente, suivant les circonstances dans lesquelles nous l'employons-

21 g idéologie.

et les impressions dont nous sommes affectés. H exprime donc réellement des idées qui ne sont pas les mêmes. Or , à parler rigoureusement , c'est bien changer de langage que de rendre des idées différentes par le même signe. Mais ces réflexions nous mèneraient trop^oin : elles seront mieux placées lorsque nous traiterons des finesses de Tart de la

^Quoi qu'il en soit, telle est l'origine et l'état actuel des difïerens systèmes de signes qui représentent les idées auxquelles on les a attachés. Nous avons appelé langues ou langages tous ces systèmes de Signes, en donnant à ces deux mots leur signification la plus étendue ; et c'est au moyen de ces langues que nous communiquons avec nos semblables. Telle a été, sans doute, l'intention qu'on a eue en les composant : un homme isolé n'aurait jamais conçu l'idée de se faire une langue; il n'en aurait pas éprouvé le besoin ; il n'aurait pas deviné que cela put lui être d'aucun avantage. Cependant la transmission des idées est bien loin d'être la seule utilité des langues ; elle n'en est pas même la prin cipale. Elles oiit une propriété bien plus précieuse, quoique bien moins remarquée , et dont nous avons retiré les plus grands avantages pendant bien des siècles sans nous en apercevoir. C'est ainsi qu'il arrive souvent à l'homme , en tendant vers un but , d'en atteindre un autre beaucoup plus important sans s'en douter ; ira homme de génie arrive, qui lui montre ce qu'il a déjà fait et ce qu'il peut faire

encore. . . .

Condillac est, je crois, le premier qui ait observé et prouvé que sans signes nous ne pourrions presque pas comparer nos idées simples , ni analyser nos idées composées ; qu'ainsi les langues sont

Digi 1