Une autre circonstance non moins

inlîtiente, c’est ce penchant à simplifier qui a toujours égaré plus ou moins l’esprit humain dans ses recherches, et qui dans les sciences naturelles est surtout encouragé par ces belles analogies que l’on observe entre dïfierens phénomènes physiques, mais qui, tout én charmant notre imagination, ne se laissent pas toujours résoudre par notre raison dans une loi générale. Une analogie remarquable, par exemple, est celle qui se présente entre l’action et la réaction dans le choc des corps, et ces mêmes phénomènes dans l'attraction mutuelle. Ici la coïncidence est si parfaite qu’elle nous permet de renfermer ces faits divers dans uh

même théorème ; et il est difficile de résister à la tentation que semble offrir à l’esprît ce théorème, de chercher à le ramener dans les deux cas à un principe commun. Non pas que je veuille censurer indistinctement tous ces essais d’une habile théorie ; mais dans cet exemple-ci, je suis persuadé qu’il est

90 PHILOSOPHIE DE Cil. II.

à la fois, et plus irréprochable, quant à la saine logique, et plus sal isfaisant pour l’élève, de poser chacun des faits en particulier par un appel à l’expérience, et d établir ensuite la loi de l’action et de la réaction dans le choc des corps , aussi bien que celte autre lui qui détermine les tendances mutuelles des corps les uns. vers les autres, simplement comme des lois générales, que l’on doit à l'induction, et que l’on retrouve toujours invariables, aussi loin que s’étend notre connoissance de la nature.

3.° Ajoutons à ces réflexions que , dans les sciences naturelles, lors même qu’une proposition est logiquement déductible d’une autre, il peut souvent être bon, quand on a à communiquer les élémens de la science, dqclairer et de confirmer la conséquence aussi bien que le principe par l’expérience.

Une telle précaution seroit assez utile toutes les fois que l’on auroil une conséquence à déduire d’un principe moins familier et moins facile à saisir que celte conséquence même : circonstance que peut amener en physique ce mélange qui a confondu les vérités physiques avec les découvertes des mathématiciens, et qui, en systématisant

Seet. ÏV. fc'ÉSPRIT HUMAIN, 91

les conclusions suivant là méthode de ces derniers, à donné aux sciences naturelles une forme mathématique. Cependant ; lè caractère de leur évidence est bien différent. Dans la géométrie pure, le moindre secoués demandé aux sens, dans la moitié dre partie de la démonstration théorique, suflisoit pour la fausser tout entière. Mais dans les sciences naturelles , nos raisonne-

mens se fondent sur des principes dont toute l’évidence repose sur les sens; et la seule ‘différence - ehtre les propositions que nous établissons; c'est qu’elles sont déduites de ces

principes , ou immédiatement , ou par le moyen d'une démonstration mathématique.

Ainsi la preuve expérimentale d’une vérité physique particulière ^. 'quoiqu’elle ne soit

pas toujours fé moyen le plus élégant et le plus sûr de transmettre une connoissance, en est cepèndant un tout aussi rigoureux et tout aussi satisfaisant que les autres ; Car l'intervention du raisonnement mathémati-

que ne peut jamais donner à nos conclusions un degré de certitude plus haut que celui que possèdent les principes.

Enfin , de cet emploi de la méthode mathématique naissent d’autres incenvéniens

Ch. II.

plus grandis encore que celui d’une logique défectueuse introduite dans les élémens des sciences naturelles. Je veux surtout ici parler de ce penchant qui en résulte à éloigner son attention de celte unité de dessein dans l’univers, qu’une des plus nobles fonctions de la philosophie est de faire ressortir et éclater à tous les yeux, en la déguisant sous l’apparence d ; un ordre éternel et nécessaire, comine celui que le mathématicien se complail à marquer entre les rapports mutuels des quantités et des figures.

I^a çonséquence d’un tel système a été d’assimiler dans plus d’un traité de physique l’étude de la nature, sous le rapport de l’intérêt, çnoral, aux recherches de l’algébriste ; doctrine funesle qui a trouvé moyen de s’introduire là même où la sublimité du sujet faisoit moins redouter de la rencontrer, c’est-à-dire, dans l’application de la mécanique aux phénomènes célestes. Mais c’est là un sujet trop important et trop étendu pour être traité en passant.

-cm

?n9:c; : . riurjui fc 9 ilur.’l

Sect. V. l'esprit htMain. 93

• . * . • :j i. *»«,,* r»t«#. t r.>. ’ . vî

section y.

Des raisonnemens qui ont pour objet Us vérités probables ou contingentes, t 1- ! i l

! > I» f.t;; , : v'-.uj

Si ce que nous avons avançé sur la nature de l’évidence démonstrative est admis, le domaine qu’elle embrasse doit être- borné presqu’aux séùls objets des mathématiques pures. Mais si la démonstration mathémati^ que est un privilège exclusivement attaché aux vérités hypothétiques ou conditionnelles^ d’où vient donc en ce cas cette utilité tant de fois éprouvée des connoiasances malhémaques dans nos recherches physiques, ou dans les arts dé la vie ? La réponse se trouvera', je croîs, dans certaines propriétés deS Objets auxquels s’appliquent les suppositions des mathématiciens, propriétés 1 telles qu’èl* les amènent sous nos sens des circonstances combinées de manière à réaliser ces sup-

positions beaucoup plus que ne le ferôit tout autre procédé théorique de l’esprit. De là

une correspondance parfaite 1 entre les cohr clusions abstraites des mathématiques , et ces faits de géométrie pratique ou de phy^

94 PHILOSOPHIE DE. .Çh.lL

sique qu’elles nous aident à établir infailliblement.

Ajoutons, pour rendre encore plus clair ce que nous venons de dire, que , quoique la force particulière du raisonnement appelé mathématique dépende de cette circonstance, que les principes spr lesquels il se fonde sont hypothétiques, cependant, si dans un seul cas la supposition pouvoit être affirmée comme réalisée actuellement , la conclusion pourroit alors être appliquée avec la même certitude. Mais comme l’imperfection de nos sens rend cette circons-^ tance impossible, les vérités de la géométrie ne pourront jamais, dans leurs applications pratiques, posséder l’évidence démonstrative , mais seulement cette sorte d’évidence que les organes de notre perception nous permettent d’atteindre. Heureusement il arrive que cette même imperfection de nos sens qui restreint ainsi ce que nous pouvons obtenir de vraiment exact pour les données matérielles de nos raisonnemens en physique, n’en demande pas non plus davantage , dans nos déductions subséquentes , pour ce qui est d’une utilité pratique. Enfin , l’étonnante précision

Sect. Y. l'esprit humain. 95

que le génie des modernes a donné aux ins^ trumens mathématiques , a communiqué aux résultats de la géométrie pratique une exactitude qui surpasse les besoins ordinaires de la vie humaine et qui va bien audelà des conjectures les plus hardies de nos pères à ce sujet.

Cette coïncidence vraiment singulière de propositions purement hypothétiques avec des faits qui tombent sous les sens, est due, comme nous l’avons dit, à la nature particulière dont s’occupent les mathématiciens, et à la facilité que nous donne leur mensurabilité d’ajuster, à un degré d’exactitude fort approchant de la vérité, les données d’après lesquelles nous raisonnons dans nos opérations pratiques, à celles que nous fournit la théorie. Les seules qualités de la matière que ces objets embrassent , sont l’étendue et la forme , qualités que la matière possède en commun avec l’espace, et qui pour cette raison peuvent être séparées en fait, aussi bien qu’abstraites en idée, de toutes les autres qualités sensibles. Ainsi, dans l’examen des rapports de quantité attachées à ces qualités dont nous parlons , nous ne sommes point exposés à être troublés par

gg PHILOSOPHIE DE Ch. II.

ces accidens physiques qui dans les autres applications de la science mathématique rendent: nécessairement le résultat plus ou moins différent de la théorie. On veut connoîlre la hauteur d’une montagne , ou la surface d’un pays: si nous pouvons affirmer la certitude de nos données , et que d’après ces données nous raisonnons avec une rigueur mathématique, on peut regarder le résultat comme exact à fort peu de cho*e près. Au contraire, dans les plus simples applications des mathématiques à la mécanique et à la physique , les abstractions necessaires de la théorie doivent toujours négliger des circonstances qui sont cependant essentiellement liées aux faits. Par exemple , quand on démontre les propriétés du levier, on abstrait entièrement son propre poids, pour le considérer comme une ligne mathématique inflexible, supposition qui ne peut jamais s’accorder avec* le fait, et dont il faut toujours tenir compte en pratique , dans des proportions que l’expérience physique peut seule nous enseigner.

Après la géométrie pratique , proprement dite , une des plus faciles applications de la théorie mathématique est celle qui

Sect. Y. i/esprit humain. q 7

s’offre dans ces branches d’optique que l’on a distinguées sous les noms deCatoptrique et de Dioptrique. Dans ces sciences , les principes physiques dont on parle sont peu nombreux , définis d’une manière précise , et le reste des opérations est purement géométrique , comme dans les élémens d’Eudide.

De même , dans cette partie de l’astronomie qui a seulement rapport aux phénomènes, sans aucune considération des causes physiques, nos raisonnemens sont purement géométriques. Sans doute , il faut que les données aient été préalablement établies par l’observation; mais les conséquences que nous en tirons sont liées avec elles par la démonstration mathématique, et sont accessibles à tous ceux qui connoissent la théorie des sphères.

Dans les exemples que nous venons dé donner, l'évidence de nos conclusions se résout en dernière analyse, non-seùlement dans l’évidence des sens, mais aussi dans une autre loi de croyance dont nous avons fait mention plus haut, celle qui Wdus porte à attendre pour l’avenir la continuation de l’ordre établi dans les phénomènes physiques. Un exemple bien remarquable s’en

ni. 7

98 PHILOSOPHIE DE Cil. II.

offre à nous dans les calculs de l'astronome, sur la Coi desquels il prédit avec la plus parfaite assurance, mille siècles avant l’événement, les phénomènes que les corps célestes offriront un jour. Cette croyance, qui se retrouve aussi dans toutes nos conclusions au sujet des affaires humaines, se rapporte aux événemens considérés non point comme nécessaires, mais seulement comme probables et contingens, attendus par nous avec une pleine confiance, sans que rien cependant les démontre infaillibles. De pareilles conclusions diffèrent essentiellement de celles auxquelles nous sommes conduits par les démonstrations des mathématiques pures, qui non-seulement commandent notre assentiment aux théorèmes qu’elles établissent, mais de plus mettent en nous cette conviction , que les propositions contraires sont absurdes.

Ces exemples peuvent suffire pour donner une idée générale de la différence qui sépare l’évidence démonstrative de l’évidence probable , et je les ai tirés exprès de sciences où elles se trouvent en’contraste immédiat l’une avec l’autre, et où l’autorité de toutes deux a été jusqu’ici également respec-

Sect. V. l’esprit humain. 99

tée. Mais, avant de continuer nos réflexions sur l’évidence probable, je crois que nous devons donner quelque attention au fondement de cette importante supposition sur laquelle s’appuie la stabilité de l'ordre de la nature.

Nous avons déjà fait mention d’une loi remarquable de l’esprit qui nous conduit irrésistiblement à appliquer aux événemens futurs les résultats de notre expérience passée. Sans reprendre ici ce que nous avons dit de son origine et de sa nature, nous nous bornerons à de courtes réflexions sur cet ordre établi dans la succession des évéuemens , que l’esprit, sans y faire attention, reeonnoit comme un fait, et qui, s’il,venoit à manquer, ne laisseroit dans la vie humaine qu’une suite continuelle d’erreurs et de méprises.

Dans le langage de la science moderne , l’ordre établi dans la succession des événemens physiques , est ordinairement rapporté , par une sorte de figure ou de métaphore, aux lois générales de la nature. C’est une manière de parler fort convenable à

ÏOO PHILOSOPHIE DE Ch. II.

cause die sa concision, mais qui peut montrer à l’imagination une analogie entre le monde matériel et le monde moral ; idée tout-à-fait absurde et sans fondement. Dans les associations politiques dont cette métaphore est empruntée , les lois s’adressent à des agens doués de raison et de liberté, capables de comprendre leur langage, et d’y conformer leur conduite. Dans le monde matériel, au contraire, il n’y a que des objets que tous les hommes croient passifs et privés de tout sentiment, et par conséquent à jamais invariables , à moins qu’ils ne soient modifiés par quelque force extérieure et étrangère. Ainsi, l’ordre si admirablement maintenu, au milieu de ces continuels changemens , n’implique pas seulement une Intelligence dans la conception première de cet univers; il révèle encore une Puissance agissant incessamment pour l’exécution d’un sage dessein. Et s’il faut, dans ces exemples , donner au mot de Loi sa signification littérale, il désigne un mode uniforme d’opération que la Divinité s’est prescrite à elle-même. Cependant, quand il s’agit exclusivement de philosophie expérimentale , il est plus correct et plus logique

Secf. V. l’esprit humain; ioi

d’entendre simplement par ce mot , un fait général dans l’ordre de la nature.

Après ce que nous venons de dire , parlerons-nous de l’obscurité de cette opinion ou plutôt de cette manière de parler, qui semble rapporter l’ordre de l’univers à des lois générales opérant comme causes efficientes. Tout absurde qu’elle est , on peut croire que c’est , parmi beaucoup d’autres, une des causes qui ont caché la Divinité à ceux qui étudioient ses ouvrages. C’est à l’usage inconsidéré de cette môme phrase équivoque que doit être rapportée l’obscurité profonde de quelques-uns des plus grands écrivains français , dans leurs recherches sur sa valeur métaphysique. Même le grand Montesquieu, dans le premier chapitre d’un des plus importans de ses ouvrages, s’est perdu en vains efforts pour expliquer le sens de ce mot , tandis que le simple exposé de la distinction essentielle qui existe entre l’acception littérale et son acception métaphorique, eût d’un seul coup éclairci tout le mystère. Après nous avoir dit que les lois , dans la signification la plus étendue, sont les rapports necessaires qui dérivent de la nature des choses , et que

103 PHILOSOPHIE I)E Cl). IL

dans ce sens, « tous les êtres ont leurs lois ; » que la Divinité a ses lois, le monde ma- » tériel a ses lois, les intelligences supé- » rieures à l’homme ont leurs lois , les bêtes » ont leurs lois, l’homme a ses lois; il ajoute i* plus loin : Mais il s'en faut bien que le ». monde intelligent soit aussi bien gouverné » que le monde physique; car, quoique ce- » lui-là ait aussi des lois qui , par leur na- >» ture , sont invariables, il ne les suit pas » constamment comme le monde physique » suit les siennes (i). » Il est évident que celte remarque tire tout ce qu’elle semble avoir de plausible d’un jeu de mots qui confond les lois morales avec les lois physiques ; ou en termes plus simples, qui confond les lois imposées par le Législateur aux êtres intelligens , avec ces conclusions générales sur l’ordre de l’univers , qui, lorsqu’elles sont de légitimes conséquences d’une induction suffisamment étendue, ont reçu du philosophe le nom métaphorique de Lois de la nature. Dans le premier cas, la conformité de la loi avec la nature des choses

(i) Montesquieu , Esprit des Lois, Liv-.I, Chap. I.

Sect. Y. l’esprit humain. io3

ne dépend nullement de son exacte observation , mais bien de la légitimité de cette loi aux yeux de la raison, et de l’obligation morale qu'elle impose. Dans le second cas, la seule définition du mot loi suppose son application universelle , de telle sorte que si elle étoit violée dans une seule circonstance , elle cesseroit d’être loi. C’est donc un pur jeu de mots de dire que les lois du monde physique sont mieux observées que celles du monde moral, la signification du mot loi , dans les deux cas où il s’emploie , étant si entièrement différente, qu’elle rend la comparaison ou le contraste tout-à-fait illusoire et sophistique.

Grâce à ces lois uniformes qui règlent la succession des événemens , chaque fait que nous donne le passé offre à la sagacité un fondement pour bâtir dans l’avenir, et l’on peut dire que c’est surtout cet art d’employer l’expérience du passé à prévoir l’avenir, qui constitue la supériorité intellectuelle d’un individu sur l'autre , soit dans les spéculations, soit dans l’action. Comme un astronome est habile à prédire , d’après des calculs fondés sur ses observations, ces phénomènes célestes qui épouvantent 1er

104 PHILOSOPHIE DE Ch. II.

sauvage, ainsi le studieux observateur des affaires humaines acquiert une prévoyance prophétique sur les destinées futures de l'humanité. Et si cette prévoyance n’atteint pas, comme dans les sciences physiques, des événemens particuliers et définis , ce qui lui manque en précision est amplement compensé par l’étendue et le nombre des points de vue ouverts à ses regards perçans.

C’est de cette analogie saisie entre le passé et le futur que les connoissances historiques empruntent tout leur prix, et si cette analogie s’anéantissoit , les souvenirs des anciens temps se rangeroient alors , sous le rapport de l’utilité , avec les fictions de la poésie. même chose a lieu pour les besoins de la vie commune. De quoi dépendent surtout les succès des hommes dans leurs intérêts privés, sinon de leur prudence? Et qu est-ce que la prudence, sinon une sage attention aux leçons que l’expérience nous a données?

Cet ordre régulier de l’univers se découvre à nous dans trois classes d’êtres bien distinctes, celle des objets inanimés, celle des brutes , et celle des hommes.

Pour la première, je n’ai qu’à répéter ce

SecL V. l'esprit humain. ioS

qui a déjà été dit , que dans tous les phénomènes du monde matériel l’uniformité dans l’ordre des événemens est conçue par nous comme complète et infaillible, de telle sorte que pour nous croire sûrs d’un certain résultat , après une même expérience deux fois répétée , nous ne demandons que d’étre convaincus que toutes deux ont été * faites dans des circonstances précisément les memes. Une seule même, faite avec toute l’attention nécessaire , suffi roit pour établir une loi générale ; et si on la répète, c’est seulement en vue de se garder contre les effets des circonstances qui s’y seroient jointes accidentellement, et qui auroient pu échapper à notre attention , lorsque fut obtenu le premier résultat.

Il en est à peu près de même pour les phénomènes que nous offrent les bêtes , dont les diverses races fournissent à l’examen un sujet si solide , que les remarques faites sur quelques individus peuvent être étendues , sans grand danger d'erreur , aux espèces tout entières. C’est à cette uniformité dans leur instinct que l’homme doit de maintenir si aisément sur eux son empire, et de les employer comme agens oa

Io6 PHILOSOPHIE I)E Ch. II.

instrumens pour accomplir ses projets. On peut donc remarquer ici un dessein parfaitement analogue à celui que nous avons reconnu dans les lois qui gouvernent le monde physique. La seule différence qui paroisse dans cette exacte uniformité, c’est dans les bêles une certaine habitude d’action qui leur permet de s’accommoder jusqu’à un certain point à leurs situations accidentelles , %

facilité qui les rend incomparablement plus propres à nous servir, que si, comme la simple matière , elles eussent été soumises à l’influence de causes régulières, et agissant à temps marqués. Une autre observation bien digne de nous occuper , à l’égard de ces deux classes d’êtres , c’est que l’uniformité dans les phénomènes de la seconde présuppose une régularité correspondante dans les phénomènes de la première.

Si l’ordre du monde physique venoit à être essentiellement troublé, et que l’instinct des bêtes restât le même, toutes leurs races diverses périroient inévitablement. Ainsi l’uniformité de l’instinct dans les animaux n’est pas avec la constance des lois de la nature dans un rapport moins manifeste que la nageoire des poissons avec les pro-

L’£SPRIT humain.

Sec t. Y.

priétés de l'eau , ou l’aile des oiseaux avec celles de l’atmosphère.

Si, après les phénomènes de la matière inanimée, ou ceux des brutes, nous portons notre attention sur l’histoire de notre propre espèce, d’innombrables leçons se présentent d’elles-mêmes, pour l’instruction de quiconque réfléchit sérieusement sur les grands intérêts de la vie humaine. Mais pour recueillir ces leçons , il faut un dpgré de sagacité et de bon sens qui n’est pas commun, et un degré de prudence encore plus rare, pour les appliquer à la pratique. Ce n’est pas seulement parce qu’il est difficile de trouver des cas où les combinaisons des circonstances soient exactement les mêmes; mais c’est que les caractères individuels varient à l'infini, et que la source réelle des actions de nos semblables ne peut être l’objet pour nous que de conjectures vagues et dou* teuses. Cependant un fait curieux, et qui ouvre à la méditation un vaste champ, c’est que plus nous étendons nos vues du particulier au général, et des individus aux espèces, plus les affaires humaines offrent à la philosophie un solide sujet d’examen, et plus elles fournissent de conclusions générales pour

Ch. II.

guider nos conjectures dans l’étude de l’avenir. Ainsi chercher par la réflexion quels seront dans cent ans et le caractère et les talens de l’individu qui s’asseoira sur tel trône, seroit le comble de l’absurdité. Mais permettre à l’imagination de se représenter par avance , à la même distance de temps, et la condition et le caractère d’une grande nation dont on connoit à fond les moeurs et la situation politique, c’est là un emploi de nos facultés qui échappe à toute censure , quand même nos conclusions devroient être autant d’erreurs. La même observation peut s’appliquer à tous les autres cas où les événemens dépendent d’une multiplicité de circonstances. Quelqu’accidentelles qu’elles puissent souvent paroitre, quelque placées au-dessus de la portée de nos calculs, quand on les considère individuellement , l’expérience montre qu’elles sont, d’une façon ou d'une autre , naturellement ajustées de manière à produire dans le résultat un certain degré d’uniformité qui augmente toujours avec le nombre des circonstances combinées.

Les avantages que nous procurent ces conclusions générales sur l’ordre de la nature sont si grands, et notre penchant à

l’esprit humain.

' Sect. V.

croire à son existence est si fort, que même dans les cas où la succession des événemens semble le plus hors de toute règle , nous sommes portés à soupçonner l'accomplissement de lois fixes et constantes, quoiqu’il nous soit impossible de les découvrir.

De là cette croyance populaire de presque tous les pays, qu’après un certain temps, la succession des années stériles ou abondantes recommence dans le même ordre qu’auparavant. De là cette idée parmi le»

philosophes de l’antiquité, qu’à la fin de la grande année ou de l'année platonique, on verroit s’accomplir une seconde fois toute la suite des événemens qui ont paru sur la scène du monde. Quant à ces idées en elles-mêmes, je n’ai point à les examiner ici, et je n’ai songé, en les citant, qu’à apporter une preuve de plus de ce penchant irrésistible à croire à un ordre permanent dans les événemens physiques, qui semble former un des premiers principes de la nature humaine.

D’après le seps que nous avons jusqu’ici attaché au mot Expérience, nous avons vu

ch. n.

que l’évidence qu’elle procure n’est autre chose qu’une anticipation de l’avenir, dont l’ordre du passé nous fournit les raisons.

S’il survient quelque changement, ou dans la cause elle-même , ou dans les circonstances qui se combinoient avec elle lors de nos premiers jugemens, les idées que nous nous formons de l’avenir ne peuvent plus être proprement rapportées à la seule expérience , mais à l’expérience s’unissant à quelqu’autre principe de notre nature. Cependant, dans le langage commun, on ne doit pas s’attendre à une exacte expression des idées logiques ou métaphysiques ; qu’on ne s’étonne donc point que le seus attaché au mot expérience dépasse de beaucoup celui qu’autorise notre définition.

Ainsi, lorsque je transporte mes conclusions au sujet d’une pierre tombée d’en haut, à une autre pierre, ou d’une pierre à un boulet lancé, on peut dire avec une exactitude suffisante que cette induction a en sa faveur l’évidence de l’expérience. Cependant, quelque chose de plus que l’expérience est assurément nécessaire pour expliquer celte transition de ce qui est identiquement le même à ce qui est seulement

Sect. V. l'efsrit humain. i i «'

semblable, et ce mode de raisonnement qui va non-seulement du passé au futur , mais d’un objet à un autre qui lui ressemble dans ses caractères extérieurs. Je m’abandonne à cette induction avec la ferme confiance dans l’infaillibilité du résultat; nulle conséquence* fondée sur l’expérience îa plus directe et la mieux éprouvée par un long succès, je dirai plus, nulle proposition établie par la démonstration mathématique ne pourroit commander plus impérieusement mon assentiment. C’est ce qu’on appelle l’évidence d’analogie.

Quelque vaste que puisse devenir le domaine de l'expérience proprement dite, il est évident que, sans une faculté propre à la fonction que nous venons de décrire, l’homme seroit tout-à-fait au-dessous de sa destinée. St nous n’eussions pas été formés de manière à saisir d’un œil prompt et sûr les traits par où se ressemblent des objets ou des événement divers et à étendre nos conclusions des individus aux espèces, la vie nous échapperoit avant que nous eussions les élémens des connoissances essentielles à la conservation de notre existence animale. Ce point de l'histoire de l’esprit humain a peu occupé l’attention des philosophes. Il n’est pourtant pas aisé d’ex-

a 1 2 PHILOSOPHIE DE . Ch. IL

pliquer d'une manière satisfaisante comment s'exécute ce travail; les idées suivantes me semblent conduire assez loin vers la solution de la question.

C’est une remarque de M. Smith, dans ses considérations sur la formation des langues, que l’origine des genres et des espèces attribuée ordinairement dans les écoles à un procédé intellectuel tout mystérieux et tout inintelligible, n'est qu’une conséquence naturelle de notre penchant à transporter à un objet nouveau le nom d’un autre objet déjà connu qui a avec lui une ressemblance assez forte pour servir à la mémoire de lien d’union entre eux. C’est de cette manière, à ce qu’il croit, et non par un exercice formel et scientifique de l’abstraction, que dans l’enfance des langues les noms propres sont insensiblement transformés en noms communs; ou en d’autres termes, que les objets individuels sont rapportés à des classes. Cette remarque devient selon moi beaucoup plus importante, lorsqu’on la combine avec une autre tout-àfait originale que Condorcet attribue à Turgot. « M. Turgot croyoit qu’on s’éloit » trompé en imaginant qu’en général l’es-

SéctVé L’ESPRIT HUMAIN* Il3

» prit n’acquiert des idées générales ou abs- » traites que par la comparaison d’idées » plus particulières. Au contraire* nos pre- » inières idées sont très-générales , puisque ^ ne voyant d’abord qu’un petit nombre de i * qualités, notre idée renferme tous les » êtres auxquels ces qualités sont corn-»

» munes. En nous éclairant, en examinant » davantage, nos idées deviennent plus par— » ticulières, sans jamais atteindre le dernier » terme; et ce qui a pu tromper les mé-* » taphysiciens * c’est qu’alors précisément » nous apprenons que ces idées* sont plus » générales que nous ne l’avions d’abord » supposé (i). n

Quel sens attachoit-il à cette réflexion ?

Je ne le sais. Mais s’il l’entendoit de la ma« nière dont je suis disposé à l’interpréter, elle me semble très-précieuse pour la question des progrès naturels de la connoissancu humaine.

Toutefois* et malgré la justesse de cette remarque, il n’en reste pas moins vrai que toute classification scientifique doit être fondée

(i) Vie deTurgot,P. 189, Berne 1787.