III

Ch. IL

ii 4

sur l'examen et la comparaison des individus. Ces individus doivent avoir été observés avec soin, avant que leurs caractères spécifiques soient rejetés de la description générique, de manière à n’offrir à l’attention que les qualités communes qui constituent le genre. En résumé, il y a deux sortes d’idées ou de notions générales, essentiellement différentes l’une de l’autre : celles qui sont générales , seulement à cause du vague et de l’imperfection de nos connoissances, et celles qui ont été méthodiquement généralisées suivant les préceptes des logiciens, en conséquence d’une abstraction fondée sur une étude attentive des individus. La précision philosophique exige que deux sortes de notions si distinctes ne soient pas confondues, et l’on trouvera qu’un soin assidu de les dis-%. tinguer jette beaucoup de lumières sur différens points de l’histoire de l’esprit humain.

De même que la crédulité des enfans est sans bornes, et qu’elle ne se corrige que peu à peu, et par les exemples que chaque jour lui offre de la fausseté des hommes, ainsi dans l’enfance de nos connoissances , tout objet, tout événement qui présente à nos sens une ressemblance marquée avec

Sect. Y. l’esprit humain. i 1 5

un autre, nous dispose à conclure aussitôt, sans aucune attention, aux détails qui peuvent les distinguer, que nos observations à l’égard de l’individu peuvent en toute sûreté s’étendre à la classe entière. L’expérience seule nous apprend à nous défier de ce penchant, et soumet ce principe naturel à la discipline prescrite par les règles de l'induction.

Les considérations que nous venons d’exposer peuvent nous aider à concevoir de quelle manière les conclusions données par l’expérience viennent à s’étendre insensi- , blement des individus aux espèces, et par la nature grossière et confuse de nos premières perceptions , et par la magique influence des noms communs. Elles semblent encore nous montrer que ce procédé naturel de l’esprit, quoiqu’il ne soit pas toujours justifié par la saine logique, n’en est cependant pas toujours séparé dans l’enfance des connoissances humaines.

Les observations qu’il me reste à présenter sur l’analogie considérée comme base de la conjecture scientifique et du raisonnement seront placées plus convenablement dans un prochain chapitre.

Ch. IL

Dans quelques-unes des conclusions dont nous nous sommes occupés tout-à-l’heure , à Fégard des vérités contingentes, il est une sorte d’évidence que l’on admet , et dont nous n’avons pas encore parlé, je veux dire l’évidence du témoignage. Dans les calculs astronomiques, par exemple, il y a bien peu de cas où les données reposent sur l’évidence de nos propres sens, et cependant notre confiance dans le résultat n’en est pas le moins du monde affoiblie. Au contraire , quelle certitude plus complète que celle avec laquelle nous prévoyons une éclipse de soleil ou de lune, sur la foi de calculs que nous n’avons jamais vérifiés, et de l’exactitude desquels nous n’avons d’autre garant que la réputation scientifique des auteurs dont nous les avons empruntés. Un astronome qui affecteroit le scepticisme à l’égard d’une telle prédiction ne seroit pas moins ridicule que s’il s’occupoit à faire des objections contre la certitude du lever du soleil de demain.

Lorsque par anticipation nous regardons comme avenus certains phénomènes astro-

Sect. V. l'esprit humain. i i 7

nomiques, ou d’autres faits résultant d’une expérience de physique qui nous est familière, les philosophes ne reconnoissent ces événemens que comme probables , quoique notre confiance en leur existence future ne soit pas moins complète que si elle reposoit sur les bases d’une démonstration mathématique. Ainsi le mot probable , employé en ce sens, n’implique aucun défaut dans la preuve; il sert seulement à distinguer la nature particulière de cette preuve des autres espèces d’évidence. Il est opposé non point à ce qui est certain, mais à ce qui est susceptible d'une démonstration mathématique. Cette signification est bien éloignée de celle qu’on attache au même mot dans le langage commun qui mêle toujours quelque doute à l'attente de l’événement qui n’est dit que probable. Aussi sûr quil faut mourir un jour ; aussi sur que le soleil se lèvera demain ; expressions proverbiales dans tous les pays, et qui affirment des événemens que le langage philosophique ne reconnott que comme probables et contingens.

De même encore, l’existence de Pékin et la réalité du meurtre de César, que le

Ch. II.

philosophe classe parmi les probabilités, parce qu'elles ne reposent que sur l’évidence du témoignage, sont universellement mises au rang des certitudes par le reste des hommes, et partout ailleurs que dans l’exposition d’une théorie logique, l’application du mot probable à de pareilles vérités seroit justement regardée comme une impropriété de langage.

Mais quoique, dans la langue du philosophe, l’épithète probable soit appliquée à des événetnens reconnus certains, il l’applique aussi à cés événemens qui sont nommés probables par la foule. Ainsi le sens philosophique du mot est plus étendu que le sens populaire, puisque le premier marque cette espèce particulière d’évidence qu’admettent les ' érités contingentes, tandis que le dernier est borné aux degrés de cette évidence les plus éloignés et les plus foibles. Ces différens degrés de probabilité , le philosophe les considère comme formant une série qui commence par la simple possibilité, et se termine à cette infaillibilité conçue par l’esprit, et qu’expriment entièrement les mots de Certitude morale. A ce dernier terme de la série, le mot probable, dans son ac-

Sect.V. l’esprit humain. 119

ception ordinaire, est tout- à -fait inapplicable.

Sans nous arrêter à ces degrés inférieurs de probabilité, d’où sort une suite de questions (t) qui enferment dans leur sein quelques-unes des plus hautes difficultés métaphysiques, dont l’examen interromproit entièrement le cours de nos recherches, nous allons continuer de traiter des matières d’une nature plus générale, et qui tendent à éclairer les procédés logiques de l’esprit dans la découverte de la vérité scientifique. Mais je veux d’abord placer ici comme introduction à ces recherches un chapitre entier consacré à des critiques et à des réflexions mêlées sur la Logique des écoles.

(1) Celles auxquelles le génie des modernes a appliqué le calcul mathématique, et contre lesquelles d’Alembert élève des doutes dans ses opuscules mathématique!.

PHILOSOPHIE »E

ch. in.