ORATIO

Deus, qui fidelibus tuis per orationem beati Eutropii martiris tui atque pon-

A ces dévotions, le Roi, qui s'était toujours piqué de se connaître aux choses de la médecine, ajoutait les remèdes les plus bizarres (i). Tous les charlatans de la chrétienté, connaissant la libéralité du malade, assaillaient sa maison du Plessis, si étroitement gardée d'ailleurs. Quand le Roi refusait de les recevoir c'est à M. du Bouchage qu'ils laissaient leurs ordonnances, témoin cette lettre d'un empirique dauphinois, Bartholomé Bunoys, qui écrivait au Roi en son jargon : «... Non est possible que avesques vostre bon régime non deest (deve^) rester (résister) à toutes maladies et accidens et aussi vivres longuement à l'ede de Dieu et de Nostre Damme. Sire, je ne scay se vous ancore point usez de l'or potable que je vous orduna, mes je vous assure sur ma vie et su ma consciency que quand sera vostre bon plesir de l'user en la fasson que je lyssia l'escript à Mons. du Bouchage par vostre commandemant que non

tificis cunctis ejusdem memoriam facientibus, de quacumque infirmitate vel adversitate tenerentur, liberari concessisti, presta michi, queso, famulo tuo ut

per amorem et honorem ipsius Sana me ab ydropico morbo et ab omnibus

malis per Dominum! »

Le 20 février 1481, v. s., à Thouars, du Bouchage assista à la délivrance des lettres par lesquelles Louis XI commanda une châsse d'argent doré pour enfermer le corps de saint Claude « à ce que ce glorieux saint soit nostre intercesseur de nostre très chier et amé fils le Dauphin de Viennoys et de la paix et union de nostre royaume envers Dieu. » (Bulletin du Comité de la Langue, année 1857, p. 25 2j cité par M. J. Quicherat.)

(1) Ses familiers flattaient cette manie de Louis XI en le consultant sur leurs cas. Batarnay n'y manquait pas. C'est dans une occasion de ce genre que le Roi lui écrit : « Je vous envoyé la lettre que vostre médecin m'a envoyée. Cela git à vostre discrétion. Si vous semble que vostre filz en amende, vous le pourriez essayer. Si vous semble aussi qu'il en empirast, vous le povez en envoyer. Et a Dieu. Escript aux Forges, le XIIII0 jour de février.

« Lots »

« Le Mareschal. »

(Bibl. nat., ms. fr. 2900, f° I, orig.).

travarés chosa aut monde qui plus vous conforte le cuer et vous tienne aie groz et fort et en vie, logemant et resistice à tous vous maulvés accidens que fera selluy or potable à l'ede de Dieu et de Nostre-Damme (i). » Il est presque superflu d'ajouter que cette belle lettre se termine par une demande de secours !

Plus que jamais les nombreuses épitres qu'adressaient au chambellan de Louis XI les personnages qui avaient besoin du Roi, témoignent de son influence sur le solitaire de Plessis-lès-Tours. On s'adresse à lui « pour ce que on dit que le Roy a deffandu que ame ne entre (2). » C'est Balue, par exemple, récemment délivré de sa prison, qui envoie de Rome à son ancien compère l'office de Saint-Bonaventure que le pape a composé spécialement pour le roi de France. Lui aussi n'a garde de s'oublier (3). C'est Bonne de Savoie, duchesse de Milan, dépouillée du pouvoir par son beau-frère Ludovic, qui adresse à « son très cher ami Monsignore de Bociage » l'ambassadeur Jean de Leguin qui se rend en France pour solliciter l'assistance de Louis XI (4). Faute de secours, écrit-elle, notre fils et notre État sont pour

(1) Morestel, 28 novembre (1482?) Bibl. nat., ms. fr. 2896, f° 98, orig. C'est ce charlatan sans doute qui reçut 16 écus d'or en avril 1483 pour faire de l'or potable. (Bibl. nat., portefeuille Fomanieu, 142.)

(2) « La toute vostre cousine. » B. de Chauviguy à du Bouchage « cestuy samedy. » (Bibl. nat., ms. fr. 2907, f° 24.) — V. aussi la supplique d'Anthoinette de Contay (une transfuge du parti Bourguignon), datée d'Aire le 1 1 août 1482. (Jean de Wavrin, Ed. Dupont, Pièces, t. III, p. 208 s.)

(;) Bibl. nat., ms. fr. 2907, f° 28, Autogr. du 3 mai (1482). Cf. ibid., f" 27 et ms. fr. 2905, f° 6.

(4) « Huy se trovamo presonera et priva de nostra libertate, maltractata et ultragiata de questo iniquo et perfido signore Ludovico. » Ex Castro Abiate (Abiate-Grasso) die XII maii 14S2. (Bibl. nat., ms. fr. 2907, f° 16, orig., imp. par Molini; Docum. di storia Italiana, t. I, p. 1;.)

tomber en perdition (andare in perditione) par le triste gouvernement du seigneur Ludovic (i) !

Pour la première fois, en 1481, on voit Ymbert de Batarnay ajouter à son nom le titre de chevalier (2). Vers la même époque, une autre manifestation de la faveur royale l'enrichit de nouveaux domaines en Picardie. Ceux-là provenaient des confiscations de Louis de Luxembourg, comte de Saint-Pol, de son cousin Jean, bâtard de Saint-Pol, soigneur de Hautbourdin, mort en 1466, et de Jean de Luxembourg, dit Caulus, fils bâtard du dernier de ces personnages. C'étaient les fiefs et seigneuries d'Ailly, de Braye, de Sorden, de Villier-le-Tournelle, de Cardonnay, d'Hollain et de Merlin (3). Le 16 septembre 1482, du Bouchage craignant que ceux qui détenaient et occupaient ces seigneuries ne refusassent de le laisser en jouir, sous prétexte queses lettres de don n'avaient point été vérifiées par la Chambre des comptes, du Bouchage, dis-je, obtint du Roi des lettres de provision qui enjoignirent à toutes personnes de le reconnaître pour « vray seigneur propriaitaire (4). »

(1) Ce n'est pas la première fois que du Bouchage se trouva mêlé à ces affaires d'Italie dont Commynes avait la principale direction à k cour de France. Quand le chancelier Doriole et François Halle allèrent conférer à Lyon avec les envoyés de la duchesse de Milan et ceux de Ludovic de More, c'est Ymbert de Batarnay qui libella leurs instructions et c'est à lui que fut rendu compte des négociations. (Bibl. nat., ms. fr. 2907, f" 18). Cf. Buser, Bajebungen d<r Mediceer mit Franhreicb, Leipzig, Duncker, 1879, iu-8", p. 502.

(2) Bibl. nat., ms. fr. 2902 f° 8.

(3) Ailly-sur-Noye (Somme), arrondissement de Montdidier ; Bray-sur-Somme, arrondissement de Péronne; Sourdon et Villers-Tournelle, canton d'Ailly-sur- Noye. Hollain et Merlin sont des localités du même département.

(4) Donné à Notre-Dame de Cléry. Bibl. nat., ms. fr. 2902, f" 24, copie du temps.

Batarnay est qualifié d'écuyer sans doute par erreur et parce qu'on recopia son

Si l'on en juge par les difficultés de tout genre que le seigneur du Bouchage rencontrait dans la gestion de ses biens, lui, le favori du maître auquel chacun devait chercher à complaire, il faut reconnaître qu'au xve siècle les affaires ne se faisaient point aisément. La fortune reposant presque exclusivement sur des fonds immobiliers, les transactions étaient soumises à une infinité de formalités longues et minutieuses où la chicane trouvait largement matière à s'exercer. Ajoutez à cela que la complication presque inextricable, de la procédure, complication exploitée par l'animosité des plaideurs, faisait naître à chaque instant des incidents

nom sur la lettre de don plus ancienne. Les gens des comptes comme ceux du parlement défendaient les droits et l'honneur de la couronne contre le Roi luimême et contre les favoris. Témoin la lettre suivante que du Bouchage s'attira pour avoir fait nommer maître des comptes un personnage indigne.

« Mons. du Bouchage, nous nous recommandons à vous. Nous sommes advertiz que à vostre poursuicte ung surnommé Fiyon, qui se dit avoir esté secrétaire du Roy d'Angleterre, a eu don d'un lieu de maistre extraordinaire en ceste chambre, et que vous avez fait expédier les lettres et instructions qui pour s.; réception ont esté envoiées par deçà, dont fort nous esmerveillons, pour ce que tousjours vous avons eu en bonne estimation et amour et que jusques cy n'avons sceu ne oy que vous soiez entremis de telles poursuictes. Et ne povez ignorer qne la dcssusdicte ne soit onéreuse et dommageable au Roy et au grant esclande de ceste chambre qui lui est plus que autre singulière, car nulle matière n'y est traictée qu'elle ne le touche et où son procureur ne soit principalle partie pour la conservation et deffense de ses droitz, pour lesquelz garder sommes mal vouluz de plusieurs. Mais pour ce ne laisserons à servir et nous acquitter loyaument. Si ferez bien de cesser icelle poursuicte et encore mieulx, vostre devoir et honneur, de reparer ce que fait en avez. Et à Dieu, Mons. du Bouchage, qui vous ait en sa garde. Escript à Paris le XVIe jour de Juing.

Les gens des comptes du Roy nostre sire à Paris, bien vostres.

Badouilier. »

Au dos : A Mons. du Bouchage, conseiller et chambellan du Roy nostre sire.

— io5 —

nouveaux, de telle sorte que la moindre affaire traînait pendant plusieurs années. Je n'en veux donner pour preuve que le récit — très abrégé — du différend qui mit aux prises Ymbert de Batarnay avec Louis et Jean de Culant, fils et héritiers de Charles, seigneur de Culant et de Châteauneuf-en-Berry, de Saint-Désiré en Bourbonnais et de la Creste, en son vivant grand maître de France (i).

Ainsi qu'il arrivait trop fréquemment à cette époque, le patrimoine des enfants du seigneur de Culant fut assez mal administré durant leur minorité par leurs baillistres, les seigneurs de Sully, de Châteauneuf et de Belleville, pour que Louis et Jean se trouvassent fort gênés à leur majorité et contraints pour vivre de recourir à l'emprunt (2). C'est ainsi que Messire Jacques de Saint-Avit, chevalier, et Ymbert de Batarnay devinrent créanciers de Louis de Culant (3). Vers la fin de novembre 148 1, un certain Maître Jehan Prévost, notaire et secrétaire du Roi, poursuivait au nom de Jacques de Saint-Avit les criées et adjudication de décret des seigneuries de Culant, de Châteauneuf et de Saint-

(1) Charles de Culant avait épousé d'abord Beleasses de Sully, puis Catherine de Châteauneuf. Il mourut au mois de juin 1460. Louis et Jean étaient issus de son premier mariage. V. dans Anselme, t. VII, p. 78 ss., la généalogie de la maison de Culant. Cf. ibid., t. VIII, p. 565.

(2) Sur la plainte de Louis, seigneur de Culant et de Jehan, seigneur de Châteauneuf, Sully et ses co-baillistres furent condamnés le 1 1 août 1483 â payer aux deux frères une somme de 30,000 livres. (Arch. nat. X1A 1490,

(3) Le procès entre Saint-Avit et les de Culant remontait à 1474. (Arch. nat. X'* 106, f> 105.) Bertrand de Saint-Avit, père de Jacques, avait acheté, le 3 février 1453 (v- s-)> de Charles de Culant léo écus de rente annuelle et perpétuelle assise sur Culant, Châteauneuf et Saint-Désiré. Longtemps payée régulièrement, cette rente avait fini par ne plus être acquittée. (Arch. nat. X" 110,

— io6 —

Désiré, et le Parlement de Paris décidait que les domaines seraient adjugés au plus offrant et dernier enchérisseur, à la charge de désintéresser les divers créanciers des frères de Culant, parmi lesquels le seigneur du Bouchage, qui figurait pour environ 430 livres de rente achetées de Louis de Culant en 1479 (1). Bref, la situation des frères de Culant était devenue fort critique, quand leur suzerain, le duc Jean de Bourbon, pour les sauver de la ruine, se porta enchérisseur des terres et seigneuries de Châteauneuf et de Culant.

Le duc avait-il l'argent nécessaire pour payer immédiatement, ou bien n'était-il intervenu que « pour delaier » et pour donner à ses protégés le temps de se retourner? François Halle qui soutenait auprès des gens du Parlement les intérêts de M. du Bouchage, opina dans ce dernier sens, redoutant que l'influence d'un aussi grand seigneur n'arrâchat à la Cour des délais indéfinis (2). Aussi Batarnay ne manqua-t-

(1) Arch. nat. X'A 1490, fos 8, 49 et 213. Voici une lettre qui se rapporte évidemment à cette opération :

« Mons., je me recommende à vostre bonne grâce. J'ay chargé ce porteur vous dire quelque chose de quoy me ferez grant plaisir se y vous plaist le faire.

« Mons., vous avez commensé à me fere plaisir; sy vous plaist vous achèverez, et sus se point je prie à Dieu qui vous doint santé.

« De la maint du tout vostre.

De Culant. >.

Au dos : A Mons. du Bouchage.

(Bibl. nat., ms. fr. 2914, f° 53 autogr.).

La veuve de Charles de Culant, Catherine de Châteauneuf, remariée à Jean, seigneur de Châteaupers, Michelle de Chauvigny, femme de Louis, et Agnès de Gaucourt, femme de Jean de Culant, firent opposition â La vente en invoquant leurs contrats de mariage respectifs qui leur assuraient un douaire établi sur les terres en litige. (Arch. nat. X'1 11 1, f° 50.) Le contrat de mariage de Catherine de Châteauneuf datait du 13 mars 1448.

(2) « Pour le port de Mons. de Bourbon je doubte qu'il n'y en ait aucuns

il point de bailler sa requête « pour monstrer l'abuz et delay qui venoit par ceulx de Culand pour délayer et empescher l'adjudication. » Il demanda aussi que le duc de Bourbon fut débouté de son enchère, ou du moins qu'il fut contraint d'en payer le prix sans retard. Mais François Halle avait vu juste, et malgré les efforts du président de Nanterre et des amis de M. du Bouchage, un arrêt du 2 mai 1482, prenant en considération la maladie et la mort de la duchesse de Bourbon survenues récemment, prorogea le délai qui avait été primitivement imposé au duc pour consigner au greffe les sommes réclamées par les créanciers des de Culant, tandis qu'un délai plus long lui était accordé pour verser la somme de 61,000 écus à laquelle s'était élevée l'enchère (1). Malgré ces facilités, le duc se garda de s'exécuter, et, mis au pied du mur, finit par déposer une requête afin d'être reçu à se désister des enchères qu'il avait portées sur Châteauneuf. Son exemple fut suivi par Jacques de Saint-Avit

qui callent et délaient. » Lettre à du Bouchage datée de Paris 8 avril 1482. (Bibl. nat., ms. fr. 2912, P 60, orig., Pièce justificative, 11° xi.)

François Halle, archidiacre de Paris et plus tard évêque de Narbonnc. avait été d'abord avocat civil au Parlement de Paris. Louis XI lui avait accordé cet office par lettres patentes datées de Rouen le 9 février 1465 (v. s.) et d'Ètampes le 24 septembre 1466 ; mais Halle, bien que reçu par la cour, ne l'ut admis â prêter serment, en qualité d'avocat civil ordinaire, qu'après la mort du titulaire M° Jehan Simon, le 29 avril 1471. Il eut quelque mal à triompher des prétentions de certains concurrents qui, dans l'intervalle, avaient obtenu du Roi des lettres de don pour le même office. Jusqu'à la mort de Jehan Simon, François Halle porta le titre d'avocat du roi extraordinaire. (Arch. nat. XIA 148$, 14$ v°, 149 et 159 v°.) Il était de plus fort apprécié de Louis XI pour ses services diplomatiques.

(1) V. Arrêts du 23 avril 1482 (Arch. nat. X'A 1490, f° 92) et du 2 mai suivant. {Ibid., P 9s). — Cf. Bibl. nat., ms. fr. 2912, P 63, et Halle à du Bouchage, 15 avril 1482, ms. fr. 2897, f° 70. (Pièce justificative n° xn.)

— ioS —

qui avait mis enchère sur les trois seigneuries réunies (i). Dès cet instant, le succès de du Bouchage fut certain, mais n'étant point homme à se faire des ennemis pour obtenir une vaine satisfaction d'amour-propre, il consentit, sur la demande du duc de Bourbon, à conclure un « appointement » avec les frères de Culant. Au commencement du mois de décembre 1482, les parties convinrent de distraire du décret les terres de Culant et de Saint-Désiré, tandis que du Bouchage gardait pour 50,000 francs Châteauneuf et ses dépendances. Encore les de Culant conservaient-ils la faculté de recouvrer Châteauneuf pour un prix fixé d'avance (2).

(1) Arch. nat. X1A 1490, f°* 133, 146 v°, 175 et 180 v°. L'influence du Roi ne fut probablement pas étrangère à ce dénoûment. Voici une invitation adressée au Parlement, qui laisse peu de doute sur les sympathies de Louis XI pour Batarnay.

« De par le Roy.

Noz amez et feaulx, Nous avons sceu que non obstaut que autreffois vous ayons escript pour faire une fin en uug procez pendant en nostre court de parlement qui a longuement duré entre nostre amé et féal conseiller et chambellan le sire du Bouchage et les seigneurs de Culant et de Chasteauueuf sur Cher, que ce ueantmoins n'a encores esté vuydé à cause de plusieurs et longs delaiz que ses parties adverses requièrent. Et, pour ce que de plus en plus desirons led. procez prandre fin et son droit y estre gardé, vous mandons, commandons et expressément enjoingnons que en toute diligence vous procédez a faire fin sur icellui procez sans plus y délayer en bonne et briefve expédition de justice. Si le vueillez ainsi faire, car tel est nostre plaisir. Donné à Nostre Dame de Clery, le XXIIII° jour de Juing.

« Loys »

« Berbisey »

Au dos : « A noz amez et feaulx conseilliez, les presidens et gens tenans nostre parlement à Paris. »

« Receptum prima Juin M" CCCC" octuvo secundo. »

(Arch. nat. X1À 9318, f° 172, orig.).

(2) Le duc de Bourbon à du Bouchage. Moulins, 14 novembre (1482). (Pièce justificative n° xiii.) Cf. Arch. nat. X'A 1491, f° 17.

J'ignore si au dernier moment Batarnay eut quelque raison de soupçonner la solvabilité de ses débiteurs, et s'il apprit après coup que certains joyaux qu'on présentait comme garantie du paiement étaient non pas la propriété des de Culant mais bien celle du duc de Bourbon qui les leur avait seulement prêtés. Toujours est-il que lorsque les trois seigneuries de Chàteauneuf, de Culant et de Saint Désiré furent pour la seconde fois criées à la requête de Me Jehan Prévost, Hector Convers, fondé de pouvoir du seigneur du Bouchage, s'en porta adjudicataire en bloc, et, malgré la convention, ne fît rien distraire du décret (17 décembre 1482). Deux jours après, malgré l'appel des de Culant, l'enchère était reçue pour bonne et valable (1).

Cette fois encore, Monseigneur de Bourbon s'interposa. Il adressa un appel pressant à Ymbert de Batarnay et l'assura de sa reconnaissance s'il consentait à ne point dépouiller ses serviteurs (2). Ce fut l'occasion d'un nouvel accord solennellement passé à Amboise le 27 septembre 1483. Pour « faire plesir » aux frères de Culant, du Bouchage consentit à abandonner ses droits d'adjudicataire, pourvu que dans un délai de deux ans ses débiteurs s'engageassent à luy payer une somme de 30,000 écus d'or. Jusque-là, Châteauneuf demeurait entre ses mains, et, le délai passé, devait lui

(1) Arch. nat. X1A 1490, f° 214 V.

(2) Moulins, « le derrenicr jour de février (1483). » Pièce justificative, 11° xrv.

Batarnay paraît avoir bien eu l'intention de garder Chasteauneuf et Culant, car il se fit abandonner par Louis XI tous les reliefs, quints, requints et autres droits et devoirs seigneuriaux qui pouvaient être dus à la couronne à cause de ces seigneuries. (Bibl. nat. ins. fr. 2902, !" j.)

appartenir pour toujours (i). Cette fois les frères de Culant trouvèrent le moyen de satisfaire leur créancier (2).

Telle fut la fin de ce différend mémorable qui met en relief une fois de plus l'esprit souple et adroit d'Ymbert de Batamay. Si, fait malheureusement indiscutable, il tenait beaucoup à l'argent, ce n'était point un de ces caractères violents qui, dans la poursuite de la fortune, courent droit au but, faisant litière de toutes les considérations secondaires. Du Bouchage était trop avisé, trop fin diplomate, pour ne pas sacrifier au besoin même quelque portion de ce que son maître l'accusait d'aimer le plus au monde. C'est aux ménagements qu'il savait conserver à propos, et, en général, à l'affabilité de ses manières, qu'il dut vraisemblablement les amitiés sincères qui l'entourèrent jusqu'au lit de mort. Il faut ajouter que cette aménité de caractère ne nuisit jamais au service du Roi, car Ymbert de Batarnay eut beaucoup d'amis, mais il ne les choisit jamais que parmi les plus fermes soutiens du trône.

Marie de Bourgogne avait succombé le 27 mars 1482. A peine eut-elle rendu le dernier soupir, que les Gantois, s'emparant de ses deux jeunes enfants, Philippe et Marguerite, se mirent à négocier directement avec Louis XI. L'étoile de Maximilien pâlissait, et les Français, après avoir occupé Aire, menaçaient Saint-Omer et rentraient dans le

(1) Arch. nat. X" 1491, f° 17.

(2) Le 27 janvier 14S5 (v. s.) Louis est dit seigneur de Culant et bailli de Berri. Jehan s'intitule seigneur de Chasteauneuf-sur-Cher. (Arch. nat. X'-* 1491, F ;4 v°.)

La situation des de Culant ne s'améliora guère par la suite. On voit, en 1499, Pierre d'Urfé, chevalier, grand écuyer de France, poursuivre les criées de la terre de Chiteauneuf sur les enfants mineurs de Jehan de Culant. (Arch. nat. XIA 1504, à la date du 25 juin 1499.)