CHAPITRE IV

On sait qu'à la nouvelle de la mort du duc de Guyenne, Charles de Bourgogne, sans attendre l'expiation de la trêve, se jeta furieusement sur la Picardie française et sur la Haute- Normandie, qu'il ravagea. Son plan était de tendre la main aux Bretons, mais les lieutenants du roi de France lui donnèrent tant à faire que Louis XI eut le temps de pénétrer en Bretagne, de pousser jusqu'à Nantes et d'imposer au duc François une paix séparée. Suivant sa coutume, le Roi, pendant cette campagne, n'avait pas cessé de négocier, et parmi ses agents les plus employés on retrouve Ymbert de Batarnay. L'idée fixe de Louis XI étant de s'attacher Odet d'Aidie, sire de Lescun, qui gouvernait le duc de Bretagne, son envoyé ne ménagea pas les promesses et fit si bien que Lescun finit par céder à l'appât des propositions magnifiques qui lui étaient présentées. Ce fut ensuite le tour des moindres serviteurs du duc François que les séductions du Roi ne laissèrent pas non plus insensibles. Le témoignage existe que

c'est par l'intermédiaire de Batarnay que furent conclus tous ces « marchés » (i). C'est lui encore qui reçut, le 26 octobre 1472, le serment solennel prêté par le duc de Bretagne, de garder la trêve qu'il avait récemment conclue avec le roi de France (2).

Ainsi, plus que jamais, du Bouchage était l'homme de confiance du Roi, et si tant de preuves ne confirmaient cette manière de voir, Louis XI lui-même se fût chargé de ce soin. N'est-ce pas le Roi, en effet, qui, se méfiant de ceux qu'il avait chargés de négocier avec le connétable de Saint- Pol, écrivait l'année suivante : « S'il le faut, j'enverrai après eux Mons. du Bouchage pour les faire charrier droit ? » (3).

En suivant les continuelles pérégrinations de l'énergique chambellan, on a peine à s'imaginer qu'un corps aussi alerte fut parfois tourmenté par la plus cruelle des infirmités. Pourtant la chose est certaine, et la maladie dont souffrait Ymbert de Batarnay devait s'accommoder mal des courses rapides que l'impatience de son maître lui imposait sans cesse ni repos. « Pierre, colique, passion et maladie du costé », tels étaient les ennemis intimes du pauvre seigneur, ennemis qu'il combattit toute sa vie et qui ne l'abandonnèrent jamais. Fait curieux ! C'est précisément à l'occasion d'une crise particulièrement douloureuse qui s'abattit sur M. du Bouchage, vers la fin de l'année 1474, que les chirurgiens de Paris tentèrent in anima vili une expérience dont le succès fit grand bruit à l'époque. Un franc-archer, condamné au gibet pour avoir commis un vol

(1) Bibl. nat., ms. fr. 20497, f° 59> °<ïg- Cf. Commynes-Dupont, I, 294.

(2) Commynes-Lenglet, III, 230.

(;) 21 Aie. 1473 (Duclos, Hist. </. Louis XI, III, 412. — {tarante, X, 127).

dans l'église de Meudon, se trouva « fort molesté » par les mêmes maux dont souffrait le favori du Roi. Au jour fixé pour son supplice, les médecins et chirurgiens firent remontrer à Louis XI « qu'il seroit fort requis de veoir les lieux où lesdites maladies sont concrées dedans les corps humains, laquelle chose ne pouvoit mieux estre sceue que inciser le corps d'un homme vivant ». L'archer qui allait mourir se trouvait être un sujet merveilleusement approprié à cette tentative hasardée, et le Roi, toujours curieux des choses de médecine, accorda sans difficulté la requête des hommes de l'art. L' « ouverture et incision fut faitte au corps du dit franc-archer et dedans icelluy quis et regardé le lieu desdittes maladies. Et après qu'ils eurent esté veues, fut cousu et ses entrailles remises dedans. Et fut par l'ordonnance du Roy fait très bien penser et tellement que dedans quinze jours après il fut bien guery et eut remission de ses cas sans dépens, et si luy fut donné avec ce argent » (i).

Il serait téméraire de garantir l'exactitude absolue des termes dont s'est servi l'auteur anonyme de la Chronique Scandaleuse pour relater cette audacieuse opération. Faut-il la considérer, comme l'ont fait les savants auteurs de l'Art de vérifier les dates, après l'abbé Garnier(2), comme le plus ancien exemple connu de l'extraction de la pierre en France? A l'examen, le texte qu'ils invoquent ne semble point aussi décisif (3), et, dans tous les cas, la tentative demeura isolée, car le procédé qui consiste à extraire une pierre de la vessie à travers une incision pratiquée à la paroi abdomi-

(i) Chronique Scandaleuse, dans Commynes-Lenglet, t. II, p. 112 s.

(2) Hht. de France (1770), t. IX, p- 524.

(3) C'est l'opinion de Deschamps, Traité de la Taille, 1796, 4 v. in-8°, t. II, p. 29. Du reste, cet auteur n'a pas connu le récit original de la Chronique

nale, fut salué comme une nouveauté, lorsque Franco imagina de l'employer vers 1561 (1). Quoi qu'il en soit, il est probable que le seigneur du Bouchage, satisfait de savoir en quelle partie de son corps sa maladie « se concréait », ne poussa pas la curiosité jusqu'à se faire « inciser ». Il préféra vivre avec son ennemi, et bien lui en prit certainement, car on peut douter qu'après une aussi périlleuse opération il fut parvenu à l'âge de quatre-vingt-trois ans !

Louis XI, du reste, ne lui laissait guère le temps de s'appesantir sur ses maux, car cette année 1474 fut une des plus occupées de sa laborieuse existence. Au printemps, vers le mois d'avril, une émeute éclata à Bourges, simple question d'impôt où le Roi eut tort de voir un mouvement politique. « Aucuns félons, vignerons, boulangers et autres gens de mestier et menu populaire », maltraitèrent le fermier du barrage, c'est-à-dire le concessionnaire des droits d'octroi perçus aux portes de la ville, puis, non contents de ce méfait, « mutilèrent » le substitut du procureur du Roi, chargé d'inrormer sur ces « exceps et rensonneries » et tuèrent un homme de sa suite (2). Impuissant, faute de soldats, à réprimer les premières manifestations de la fureur populaire, Jean de Morinvillier, lieutenant du gouverneur et

Scandaleuse. Il cite comme source le Pseudo-Supplément de Monstrelet. Le Dictionnaire de Médecine, 17.., t. III, v°. Lithotomie, conte la même histoire d'après Mézeray. Hisl. de France (168;) t. II, p. 87, mais l'applique à un francarcher de Bagnolet, affligé d'un calcul du rein.

(1) Préconisée encore par Rousset, en 1580, la taille hypogastrique demeura deux siècles sans entrer dans la pratique. Au xvmc siècle, elle fut en faveur en Angleterre et Morand l'employa en France. On l'a reprise récemment (V. Nouveau Dict. de Médecine et de Chirurgie pratiques, Baillère, 1883, v° Taille).

(2) Bibl. nat., ms. fr. 2912, f" 9 s., orig. Cf. Raynal, Hist. du Berri, 4 y. in-8°, 1845, t. II, 108 ss. et Barante, op. cit. X, 215 ss.

bailli de Berri, s'était hâté de s'adresser au Roi, qui dépêcha sur les lieux le seigneur du Bouchage pour s'enquérir de ce qui se passait (i). Entretemps, a Bourges, le désordre avait atteint son comble, et Louis XI, redoutant un soulèvement général, se résolut à sévir. On sait si en pareille matière il avait la main légère. Par commission délivrée à Senlis, le 29 avril 1474, Batarnay, les seigneurs de Gyé et du Fou, et plusieurs conseillers au Parlement de Paris, furent envoyés à Bourges pour rétablir l'autorité royale, saisir les meneurs et frapper les rebelles d'un châtiment exemplaire (2). Au seigneur du Bouchage furent attribués des pouvoirs spéciaux pour suspendre de leurs fonctions certains officiers du Roi qui ne s'étaient pas « employés à obvier à la rébellion », et de fait, l'ordre rétabli, ce qui ne tarda guère, c'est Ymbert de Batarnay qui se chargea de diriger l'information qui fut poursuivie contre les mutins. C'est encore par ses soins que furent prises les mesures propres à empêcher le retour de pareils désordres. La grosse tour de Bourges, cette forteresse célèbre qui commandait le pays, fut garnie de troupes et de munitions et mise à l'abri d'un coup de main (3). Des frontières de Flandre, où Louis XI se tenait à cette époque, le commissaire royal ne cessait de recevoir les instructions les plus rigoureuses. Ce n'étaient qu'ordres d'arrestations, d'emprisonnements et de confiscations.

(1) Cette première commission est datée d'Arras, 14 avril (Bibl. nat. , ms. fr. 2907, f° 29; 2914, f° 1, et 2969, f° I, orig.). Les voies de fait sur la personne du substitut n'eurent lieu que le 25 avril.

(2) Bibl. nat., ms. fr. 2912, f" 5, 7 et 8, orig. s. parch.

(3) Louis XI à du Bouchage. Cambrai, 9 mai (1474) (Bibl. nat., ms. fr. 2896, f° 85> orig-)-

Au premier moment l'anxiété de Louis XI avait été extrême. Même quelques semaines plus tard, le duc de Bourbon, Jean LT, ayant manifesté le désir de venir chasser en Berri, le Roi le soupçonna de nourrir une arrière-pensée de trahison. «Je vous prie, écrit-il à du Bouchage, rescripvezlui que vous avez charge de lui faire bonne chère s'il venoit chasser en Berry. Et mais que vous pourvoyez bien tousjours la grosse tour et que le prevost Rollet soit bien accompaigné et fasse bon guet par la ville, il me semble que vous le povez bien laisser venir à Meheun et au Bois sur Amé (sic) et partout où il vouldra (i) ». L'attitude de la noblesse de Bourbonnais préoccupait aussi Louis XI, et du Bouchage eut ordre de s'enquérir si les gentilshommes de cette province s'étaient rendus ou non à l'arrière-ban de Bourgogne et de faire en sorte d'être averti s'ils tenaient quelque assemblée (2). A Bourges, la répression fut impitoyable. Ceux « de la mauvaise opinion » furent poursuivis et incarcérés, tandis que les meneurs payaient de la tête leur coupable entreprise. Pendant tout le mois de mai et le commencement de juin, le Roi ne se lassa pas d'expédier courrier sur courrier pour exciter le zèle de son commissaire, dont il semblait redouter l'indulgence naturelle (3). Parfois, impatient de voir revenir Batarnay, il termine par ces mots : « Parachevez tout et vous en venez le plus tost que vous pourrez. » Enfin, le 8 juin, le seigneur du Bouchage, après

(1) Cambrai, 2 juin. (Blbl. nat., ras. fr. 2S96, f° 85.).

(2) Lettre du 9 mai, citée.

(3) (Il'iJ.). — Compiègne, 12 mai (Bibl. nat., ms. fr. 2907, f° 6 et 2912, f° 1). — Noyon, 15 mai (Ibid,, f° 2). — La Croix-Saint-Ouen, près Compiègne, 21 mai (ms. fr. 2896, f° 79). — Senlis, 27 mai (ms. fr. 2907. f" 15). — Cambrai, 2 juin, cit. — Pont-Ste-Maxence, 6 juin (ms. fr. 2912, F" 3). — Arras, iS juin (ms. fr. 2897), f° 9.

convocation générale « faite à cry public, » mit à exécution dans l'église du prieuré de Contât les lettres patentes du Roi délivrées à Senlis le 27 mai 1474, qui mirent fin au régime de liberté municipale dont avait joui jusque-là la capitale du Berry (1). Au lieu de quatre prud'hommes élus par les bourgeois, Louis XI commit à la direction des affaires un maire et douze éehevins à la nomination desquels les citoyens n'eurent plus aucune part (2). Déjà la « détestable commotion » de Bourges n'était plus qu'un souvenir et Batarnay pouvait se considérer comme libéré de sa pénible mission. Le 1" juin il avait délivré aux commissaires qui avaient vaqué avec lui « pour le fait de la réformation » pendant près de six semaines, des mandats d'indemnités sur Jean Bureau, commis à la recette des amendes, exploits et confiscations (3). Toutes choses étant ainsi réglées, M. du Bouchage retourna vers son maître, emmenant avec lui cinq des principaux coupables, qu'il laissa « bien gardés » à Montargis, et la plupart des gens d'armes qui avaient tenu garnison à Bourges. Est-il nécessaire d'ajouter que l'avide Dauphinois ne s'en allait pas les mains vides, et que le Roi n'avait pas seul profité des confiscations ? De plus, Batarnay s'était fait attribuer certain droit que Louis XI possédait à Villeneuve, en Berry (4). Ce

(1) Note de M. J. Quicherat, d'après Jean Chenu : Recueil des antiquités cl privilèges de la ville de Bourges.

(2) La Thaumassière, op. cit., p. 137 ss. et 164. Cet auteur place dans sa liste des baillis et gouverneurs du Berry 0 Imbert de Batarnay, comte (1) de Bouchage », entre Jean de Vendôme et Antoine de Lamet. Du Bouchage fut seulement commissaire extraordinaire du Roi à Bourges.

(3) Ils reçurent chacun 60 sous par jour (Bibl. nat., ms. fr. 2912, f" 12 min. 15e s.).

(4) Louis XI à du Bouchage (Bibl. nat., ms. fr. 2896, f" 79, orig.).

n'est pas tout : ses « grans services » lui valurent un présent de 6,210 1. t., qu'il toucha indépendamment des 2,000 1. t. qu'il recevait chaque année « pour son estât » et des 1,200 1. t. que lui valait sa capitainerie du Mont-Saint- Michel (i). Enfin, par lettres données à Château-Thierry le 12 décembre 1474, Louis XI, pour récompenser les services rendus à sa personne par Gilbert de Chabannes, seigneur de Curton, gouverneur de Limousin, et par le seigneur du Bouchage, abandonna à ces deux personnages les biens meubles et immeubles confisqués sur un chevalier du Midi, nommé Jehan de Pêne, qui s'était enfui du pays après avoir traîtreusement fait assassiner son fils (2).

On n'en finirait pas si l'on voulait relever toutes les marques de faveur que le Roi prodiguait à Ymbert de Batarnay. 11 en est une pourtant qu'on ne peut passer sous silence, parce qu'elle marque pour ainsi dire l'apogée de la fortune du favori. Les lettres de donation des terres que Louis XI lui avait accordées dans le midi de la France, au mois d'octobre 1470 et au mois de juin 1472, n'avaient point été enregistrées par le Parlement de Paris sans d'expresses réserves. Sur la première, celle de Salles-Contals et autres seigneuries du comté de Rodez, l'opposition du feu duc de Guyenne et celle du duc et de la duchesse d'Alençon avaient été spécialement mentionnées. La seconde, celle

(1) Bibl. nat., ms. fr. 26096, n" -^-, orig. s. parch. — Ms. fr. 23264, f° 30, orig. s. parch.

« Pour la garde du Mont-Saint-Michel, 25 hommes d'armes et 48 archiers du nombre de 25 lances fournies de petite ordonnance soubz Ymbert de Baternay, escuyer, seigneur du Boschaige. » (Hist. de Bretagne, Preuves, 266, a" 1474).

(2) Bibl. nat., ms. fr. 2907, f° 61, orig. s. parch.

des terres de Fezensac, spécifiait aussi que la donation royale était expédiée « pour en joïr par ledit Ymbert de Batarnay », ce qui semblait impliquer par restriction que ses héritiers ne pourraient en bénéficier. En outre, le texte même de ces lettres patentes, données à Saint-Florentin-lès- Saumur en juin 1472, ne contenait pas que les seigneuries de Fezensac énumérées avaient été érigées en comté pour Jean d'Armagnac et possédées par lui à ce titre. Considérant que tous les droits que les ducs de Gu)'enne et d'Alençon avaient pu prétendre sur ces domaines étaient passés aux mains du Roi, par suite du décès de Charles de Guyenne et par la forfaiture et confiscation de Jean d'Alençon, Ymbert de Batarnay redoutait que le procureur du Roi, profitant des lacunes signalées dans le libellé des lefres de don, ne s'avisât de troubler sa jouissance ou celle de ses successeurs. Pour le rassurer, Louis XI, par lettres en forme de chartre, délivrées au Plessis-du-Parc au mois d'août 1474, confirma les donations de 1470 et de 1472, et les étendit expressément aux hoirs légitimes mâles ou femelles du seigneur du Bouchage. Enfin, il interdit toute poursuite aux procureurs du Roi présents et à venir et imposa un silence perpétuel aux gens des Parlements de Paris, de Toulouse et de Bordeaux. Mais, fait singulier et qui témoigne une fois de plus du respect obstiné de la légalité qui caractérisait les cours de Parlement, les mentions de publication et d'enregistrement de ces mêmes patentes (1) réservent expressément les droits des personnages dont l'opposition a été indiquée plus haut (2).

(1) Paris, 23 août 1474; Bordeaux, n avril 1475, après Pâques; Toulouse, 8 août 1475. La Chambre des comptes enregistra purement et simplement.

(2) Bibl. nat,. ms. fr. 25714, n° 218, orig. s. parch., avec traces de sceau. Au dos, une main du xvui* siècle a tracé ces mots : « Liasse venue de M. de

En fait, les lettres en forme de chartre faisaient plus que confirmer les donations de territoires dont Ymbert de Batarnay jouissait depuis 1470 et 1472, et ce n'est point par pur souci d'exactitude qu'on y relatait le fait que les deux recettes, possédées par lui, avaient fait sous les d'Armagnac partie du comté de Fezensac. L'ambitieux chambellan ne visait à rien moins qu'à relever un des titres portés par le comte Jean V. A cette prétention il restait un obstacle, c'est que Louis XI avait donné à un chevaucheur de son écurie, Philippon de la Motte, la réceptorerie d'Auch, l'une des trois recettes dont la réunion avait formé le comté de Fezensac (1). Moyennant « .bonne recompense » baillée par du Bouchage, Philippon de la Motte consentit à lui céder ses droits, et le Roi, par ses patentes datées d'Hauberviller (Aubervilliers) lès Paris, au mois de novembre 1474, réunit aux domaines déjà possédés par son favori les terres et seigneuries d'Auch, Barran, Aubiet, Saint-Sauby (Saint-Sauvy), Saint-Querie (Saint-Cricq), Miramont, Saint-Martin, Vinaigre (?) et Sanbauyam (peut-être Sabaillan), « avec leurs appartenances », nommées la réceptorerie d'Auch (2). Le comté de Fezensac, ainsi reconstitué, fut remis à Ymbert de Batarnay pour en jouir à perpétuité, lui et ses hoirs légi-

Guénégaud, donnée par M. Trudaine à M. l'abbé Bignon... » Jean-Paul Bignon fut bibliothécaire du Roi en 1718. Il mourut en 1743.

(1) Philippe Luillier, écuyer, seigneur de la Motte, conseiller et chambellan du Roi, capitaine de la bastille Saint-Antoine, est mentionné dans une lettre du chancelier Doriole, du 16 juin (1477?). C'est le 20 juin 147;, à Amboise, que Louis XI lui avait fait don de la recette d'Auch et de la maison de Saint- Jame, après leur confiscation sur des complices de Jean d'Armagnac (Bibl. nat., Pièces de Legrand, ms. fr. 6980, t" 1 16 et 262).

(2) Toutes ces localités sont situées dans le centre du département du Gers.

times, les foi et hommage-lige, ressort et souveraineté demeurant seuls réservés à la couronne (i).

C'est ainsi que le petit gentilhomme dauphinois s'élevait de service en service et de faveur en faveur, jusqu'à devenir un des grands personnages du royaume de France. Au solide, c'està-dire aux bonnes terres, aux beaux revenus qu'il appréciait très fort, Ymbert de Batarnay pouvait joindre désormais un titre, dont l'éclat aurait dû faire oublier le nom plus modeste de seigneur de Bouchage, qu'il avait porté jusque-là (2). Il n'en fut rien, pourtant, et c'est à peine si, durant cette période de sa vie, dans les documents nombreux qui le concernent, Ymbert se trouve qualifié cinq ou six fois de comte de Fezensac. Louis XI lui-même l'appelait parfois en plaisantant le riche comte, mais, bien plus souvent, M. dit Bouchage, mon ami. C'est aussi par ce nom, qu'il a rendu célèbre, que nous continuerons à le désigner.

(1) Lettres-patentes orig. s. parch. (Pièce justificative n" III.)

(2) Le 4 juin 147Î, à Amboise, Ymbert de Batarnay rendit hommage au Roi pour les terres et seigneurie de Charmes, qui lui étaient échues en partage après le décès de son père, et pour celles de Semons, Commelles et Lieudieu (Isère), acquises depuis peu. (Ancien inventaire aux Arch. de l'Isère cité.)