LE DANUBE, SON PASSÉ, SON PRÉSENT. SON AVENIR

Ce roi des fleuves de l’Europe serpente plutôt qu’il ne coule sur un espace de 2,700 kilomètres, depuis la forêt Noire et le grand-duché de Bade, où il prend sa source, jusqu’ù la mer Noire, dans laquelle il se jette par cinq embouchures.

Il suffit de jeter les yeux sur une carte de géographie pour comprendre la mission providentielle de cette grande artère fluviale qui, par un contraste frappant, va de l’ouest ù l’est, en traversant les contrées les plus fertiles de notre continent. Cette mission providentielle consiste à faire du Danube le lien de l’Occident et de l’Orient.

Précisément dans la situation actuelle des civilisations respectives de l’Occident et de l’Orient, avec les progrès constants du premier et la somnolence du second, le cours du Fleuve-Roi permet à l’Europe de rendre aux belles contrées où se lève le soleil tous les bienfaits, tous les dons que nos ancêtres ont jadis reçus de cet Orient, berceau des religions, des sciences et des arts.

Aujourd’hui, les rôles sont intervertis ; et l’initiative pacifique de l’Europe rencontre le meilleur, le plus puissant auxiliaire dans le cours même du Danube, dont les Roumains de la Moldavie et de la Valachie ont principalement ù recueillir, à bénir l’action permanente sur leurs destinées publiques et privées.

En raison même de son berceau, si modeste et si poétique, dans les jardins du chûteau de Furstemberg, où un enfant peut le franchir d’un bond, tout semble s’opposer ù la carrière que fournit cette modeste source, qui ne prend le grand nom de Danube que par la réunion de deux petits ruisseaux, la Brege et la Brigge .

Les Alpes de la Souabe semblent pousser au midi le cours

du tleuve naissant; mais les Alpes helvétiques le rejettent dans la direction du nord, de façon qu’entre ce double obstacle, il n’est d’abord ni navigable, ni même flottable, et ne coule qu’avec peine vers l’Orient. À ülm, il commence à porter quelques embarcations d’un faible tonnage ; mais à Vienne seulement se prononce le mandat du fleuve au cours entln majestueux, quoique gêné encore et contenu par les Alpes de la Bohême et la chaîne des montagnes du Tyrol et de laStyrie.

Parvenu à Peslh, le Danube se heurte contre la barrière que lui oppose au midi une pointe des monts Krapacks ; il fléchit et traverse directement les plaines de la Hongrie, en courant d’abord au sud, puis un peu à l’ouest dans la direction de la mer Adriatique, jusqu’à ce qu’auprès de l’embouchure de la Drave, les Alpes de la Croatie et de l’Esclavonie le poussent en quelque sorte vers son but : l’Orient.

Toutefois, il rencontre de nouveau un obstacle à Orschowa, dans une ramification des monts Krapacks, le faisant incliner au midi; mais l’imposante chaîne des Balkans le contient et le force de se diriger vers la iner Noire, de l’autre côté de laquelle s’élève la cité impériale de Trébizonde, tandis que sur un autre point rayonne Constantinople avec les trois mers qu’elle domine.

Dans son cours de 2,700 kilomètres (environ 700 lieues), le Danube reçoit plus de cent vingt fleuves ou rivières, dont soixante sont considérables.

Quant aux principales localités et villes où il passe, en voici la liste : Sigmaringen, Ulm, Ratisbonne, Passau, Lintz, Vienne, Presbourg, Gran, Pesth, Bude, Péterwaradin, Belgrade, Sémendrie, Widdin, Nicopolis, Silistrie, Turnow, Ibraïla, Galacz, Ismaïloff.

Ces noms seuls indiquent combien ce fleuve a d’importance pour le Wurtemberg, la Bavière, l’Autriche, la Hongrie, la

Serbie, la Bulgarie, la Yalachie, la Moldavie, la Bessarabie, enfin pour l’Europe entière et l’empire ottoman.

Ses mille détours, ses continuels replis ressemblent à autant de bras qui, outre ses nombreux affluents, le mettent en contact avec trente contrées différentes, le relient au vaste et multiple réseau des chemins de fer de l’Occident ; et le Ludwigs-Canal , qui l’unit au Rhin, achève de le rattacher étroitement à notre commerce comme à notre industrie.

Mais pendant des milliers d’années, la guerre avec ses ravages, la diplomatie avec ses précautions et ses restrictions ombrageuses ont pesé lourdement sur la mission du Danube pour s’y opposer.

Enfin le Congrès et le traité de paix de Paris, aux mois de mars et d’avril 1856, réparèrent de trop longues iniquités, en jetant les bases de la libre navigation de la grande voie fluviale, aussi indispensable à la prospérité de l’Occident qu’à celle de l’Orient.

Le texte des articles des traités de Paris relatifs à cette question vitale doit être reproduit comme décisif pour la

Roumanie.

« Art. 15. L’acte du Congrès de Vienne ayant établi les principes destinés à régler la navigation des fleuves qui séparent ou traversent plusieurs États, les puissances contractantes stipulent entre elles qu’à l’avenir ces principes seront également appliqués au Danube et à ses embouchures. Elles déclarent que cette disposition fait désormais partie du droit public de l’Europe et la prennent sous leur garantie.

» La navigation du Danube ne pourra être assujettie à aucune entrave ni redevance qui ne serait, pas expressément prévue dans les stipulations contenues dans les articles suivants. En conséquence, il ne sera perçu aucun péage basé uniquement sur le fait de la navigation du fleuve, ni aucun

droit su r les marchandises qui se trouvent à boi*d des navires. Les règlements de police et de quarantaine à établir pour la sûreté des États séparés ou traversés par ce fleuve, seront conçus de manière à favoriser, autant que faire se pourra, la circulation des navires. Sauf ces règlements , il ne sera apporté aucun obstacle, quel qu’il soit, à la libre navigation.

» Akt. 16. Dans le but de réaliser les dispositions de l’article précédent, une commission dans laquelle l’Angleterre, l’Autriche, la France, la Prusse, la Russie, la Sardaigne et la Turquie seront représentées, chacune par un délégué, sera chargée de désigner et de faire exécuter les travaux nécessaires, depuis îsatcha, pour dégager les embouchures du Danube ainsi que les parties de la nier y avoisinantes, des sables et autres obstacles qui les obstruent, afin de mettre cette partie du fleuve et lesdites parties de la mer dans les meilleures conditions possibles de navigation.

» Pour couvrir les frais de ces travaux, -ainsi que des établissements ayant pour objet d’assurer et de faciliter la navigation aux bouches du Danube, des droits fixes d’un taux convenable, arrêtés parla commission, à la majorité des voix, pourront être prélevés, à la condition expresse que, sous ce l’apport comme sous tous les autres, les pavillons de toutes les nations seront traités sur le pied d’une parfaite égalité.

»> Art. 17. Une commission sera établie et se composera des délégués de l’Autriche, de la Bavière, de la Sublime- Porte et du Wurtemberg pour chacune de ces puissances, auxquels se réuniront les commissaires des trois Principautés Danubiennes (Valachie, Moldavie, Serbie), dont la nomination aura été approuvée par la Porte.

» Cette commission, qui sera permanente : 1° élaborera les règlements de navigation et de police fluviale; 2° fera disparaître les entraves, de quelque nature qu’elles puissent être.

qui s’opposent encore à l’application au Danube des dipositions du traité de Vienne; 3° ordonnera et fera exécuter les travaux nécessaires sur toutle parcours du fleuve; et 4° veillera, après la dissolution de la commission européenne, au maintien de la navigabilité des embouchures du Danube et des parties de la mer y avoisinantes. »

CONCLUSION

Les deux commissions, l’une représentant les puissances signataires du Traité de Paris, l’autre composée des délégués des divers États riverains du Danube, ont parfaitement rempli leur mandat, avant le terme de deux ans fixé pour les délégués des riverains par le congrès de 1856. Pour la première fois, depuis quatre siècles, la Moldavie et la Valachie ont pu obtenir voix au chapitre où se débattait un de leurs plus graves intérêts d’existence et de prospérité. Ces deux Principautés, alors séparées, mais tendant de plus en plus à l’union qu’elles ont pu enfin accomplir, se virent, ainsi que la Serbie, traitées avec les égards auxquels ont droit tous les peuples jouissant de leur autonomie ou de leur indépendance, quels que soient du reste l’étendue de leur territoire et le chiffre de leur population.

L’ne cause féconde en souffrances pour la Moldavie et la Valachie, en inquiétudes et en déchirements pour l’Europe, le difficile problème de la libre navigation du Danube, cette cause de troubles, ce problème, garantie de la solution pacifique d’une des graves complications de la question d’Orient, reçut de l’intelligent accord des commissaires et des délégués la meilleure appréciation possible. En fait, le règlement concernant le Danube est un résultat d’une portée immense,

dont notre époque, plus agitée à la surlace qu’au fond, peut s’applaudir comme h deux reprises différentes tous les peuples civilisés ont applaudi à la libre navigation de l’Escaut et à l'affranchissement définitif du péage, qui entravait encore la fortune progressive du port d’Anvers.

Pour Galacz, qui offre tant de points de ressemblance avec le Hâvre, pour Ibraïla, cette rivale d’Odessa, les travaux des deux commissions créées en 18oG ont fondé, sur des bases durables, un mouvement d’exportation et d’importation, ainsi que des éléments d’activité, dont tous les intérêts des Roumains et de leurs fertiles contrées se ressentiront dans l’ordre agricole, commercial, industriel.

En même temps et comme sur deux lignes parallèles, marchaient d’un côté l’organisation politique des Principautés, de l’autre côté les réformes et les améliorations intérieures, créant une nation sur le sol où, avant les grands événements de la guerre de Crimée, il n’y avait qu’un peuple sans droits civiques solennellement reconnus, en butte ù chaque instant aux prétentions rivales de la Turquie, de la Russie, de l’Autriche, prétentions conjurées désormais par la sauvegarde tutélaire des puissances signataires du traité de Paris. Voyons maintenant de quelle manière les Moldaves et les Valaques, appelés à intervenir d’une manière efficace et directe dans les garanties de leur existence nationale et individuelle, ont répondu à la confiance de l’Europe et à ce que l’on pouvait attendre des dignes petits-fils des anciens colons de Trajan. L’intelligence de la vieille race latine transplantée sur les bords du Danube rappelle ici les traditions de Rome et du Tibre.

Un premier écueil fut franchi lors des élections des députés appelés à siéger dans les Divans ad hoc , députés qui devaient librement énoncer leur opinion et formuler leurs vœux touchant l’organisation définitive à donner aux Principautés

La population totale des deux pays s’élevait, en 1859, à environ quatre millions d’habitants, dont 2,400,921 pour la Valachie et 1,463,927 pour la Moldavie. Cette population est en voie constante d’accroissement. A l’époque du vote, il y eut deux cent cinquante mille électeurs valaques et cent soixantedouze mille deux cents électeurs moldaves qui participèrent à la formation des Divans ad hoc.

Dans chaque pays, les électeurs appartenaient aux différentes classes sociales des villes, des villages, des campagnes, classes qui, avec leur diversité, furent également représentées dans les deux assemblées convoquées l’une h Bucharest , l’autre ;i Jassy.

Malgré la distance qui les séparait, chaque Divan se prononça, :i une majorité très-imposante, pour l’union des Principautés ne formant plus qu’un seul État, la Roumanie, sous le gouvernement constitutionnel d’un souverain, appartenant à une dynastie étrangère.

La fusion entrait dans tous les vœux; et les électeurs, de même que les députés envoyés aux Divans ad hoc , étaient d’accord sur la nécessité de choisir un prince de vieille race, né hors du pays.

En vertu de ses droits de suzerain, le sultan Abdul-Medjid, bien que favorable aux Moldo-Valaques, repoussa des aspirations que son grand-vizir et le ministre des affaires étrangères qualifièrent de dangereuses.

Cependant, les plénipotentiaires, représentant les puissances signataires du traité du 30 mars 1856, s’assemblèrent à Paris dans les mois de juillet et d’août 1858 pour se prononcer à leur tour sur le sort définitif des Principautés. De cette conférence diplomatique sortit une convention, en date du 19 août 1858, convention qui essaya vainement de concilier le vote des Divans ad hoc et les résistances de la Sublime-

Porte, au moyen de la nomination de deux hospodars, tout en établissant, une espèce d’union législative et judiciaire entre les Principautés restant séparées au triple point de vue politique, militaire, administratif.

En attendant les moyens de réaliser cette impossibilité, de nouvelles élections eurent lieu , et elles produisirent à Bucharest comme à Jassy deux assemblées générales, bien déterminées l’une et l’autre à maintenir l’union tant désirée, sous l’autorité constitutionnelle d’un seul prince, issu d’une dynastie étrangère.

Des intrigues fomentées par une ambition déguisée, ne reculant devant aucune promesse d’abdication au besoin, tirent nommer à Jassy, comme hospodar de la Moldavie, le colonel Alexandre-Jean Cousa, né en 1820 à Galacz. (5 janvier 4859.)

La nomination pour la Valachie n’eut lieu qu’un mois après, k Bucharest ; et le colonel Cousa réunit la majorité des suffrages. (5 février 4859.)

Du vote des deux assemblées, aboutissant, au même hospodar et se concentrant sur une seule tête, résultait par la force même des choses la fusion de la Moldavie et de la Valachie, c’était l’acte de renaissance de la Roumanie; mais à cet acte manquaient le baptême de l’Europe et l’adhésion du sultan.

Sans la guerre d’Italie, qui tit explosion au printemps de 4859 et prévue depuis le 4 or janvier k la suite des paroles que l’empereur Napoléon avait adressées à l’ambassadeur d’Autriche, baron de Hubner, sans cette lutte, qui pouvait amener une conflagration générale en Europe et susciter de terribles complications en Orient, la conférence diplomatique convoquée à Paris, au mois d’avril, aurait pu briser l’œuvre des assemblées de Jassy et de Bucharest.

On y comptait à Constantinople ; mais , sous la pression «les événements d’Italie, la conférence diplomatique résolut