XL1Y

embrassa toute la nosographie et la psychiatrie, enrichissant son excellent ouvrage d'une grande et opportune érudition.

Avec les matériaux accumulés de l’observation et de l’exr périence, et grâce à la juste perspicacité de son esprit, Gi'isui.n put élargir et nettoyer ce champ. Il formula des préceptes positifs, embrassant même les plus minces détails de l’observation pratique et de l'application. Sa qualité spéciale, — qu’il est difficile de rencontrer, — c'est la manière avec laquelle il présente le fait morbide, dépouillédes détails de peu d'importance et de toute exposition verbeuse , dans un ordre serré et rigoureusement analytique, que les indices les plus saillants, rangés à la façon des démonstrations mathématiques, amènent admirablement au jugement diagnostique, à l’introduction possible , soit nosologique , soit, en quelques cas, de l’entité psychique ou phonalique.

Si l'on fait abstraction de quelques omissions, — dans la partie doctrinale particulièrement, — des notions psychiques opportunes, que je ne crois pas, — pour de bonnes raisons, — de nature à être négligées, car ce sont les bases de l’édifice dans un traité aussi important que celui de notre auteur, l’œuvre de Gcisuin, qui certes survivra, peut être regardée comme complète dans ses différentes parties, tant en ce qui concerne la séméiotique que l'étiologie, la partie nosologique que la partie thérapeutique, dans l’exposé des découvertes néeroseopiques et dans l'étiologie, où il est le premier qui l'ait éclairée du flambeau philosophique. Mettant de côté les façons pédantesques des rapsodes cmpyriques, il a indiqué des causes plus éloignées, plus larges, plus synthétiques; des causes telles, que pour celui qui veut entrer véritablement dans le fait phrénologiquc , elles sont représentées dans les cas particuliers de la folie, et font connaître au moins la constitution morale, ce qui est surtout pour nous, une base précieuse de notre jugement et de l’œuvre clinique.

Outre les nombreuses remarques qu’il y aurait encore à faire sur l’œuvre de Guislain, s'il était opportun de les consigner ici, il nous resterait à mettre en évidence la partie qui traite de la construction et de l'organisation des asiles des aliénés, des règles géométriques de l’ensemble de la maison, dans toutes scs parties cl dans ses détails, avec les observations les plus nécessaires en ces matières, y comprenant même les bases d’un règlement plus convenable, nécessaire à l’existence et à la régularisation des salles de travail, le tout complété par d’excellents conseils sur la bonne gestion de la partie administrative. Dans cette partie, notre Guislain est plus que dans tout autre un réformateur véritable, et l'état des malheureux aliénés, en Belgique, à l’époque où Guislain faisait entendre ses plaintes, en fournit une preuve incontestable.

Quoique le traité de Parchappe s'étende davantage sur la construction et l'organisation des ateliers; quoique les vues de Falret père, de Brierre de Boismont, de Cenolly et de Bonaeassa aient également une grande valeur, je n’hésite point à affirmer que Guislain, dans sa troisième leçon sur les phrénopalhiques, y a introduit uu ordre meilleur et plus de clarté; les propositions qu'il y fait ont obtenu de tons résultats dans la pratique; on y trouve, eu outre, les règles opportunes sur plusieurs objets indispensables à certaines catégories d'aliénés ; règles qui ne sont pas d'une mince importance comme moyen de traitement, de tranquillité, d’ordre.

Esquirol et Guislain sont réservés quant à l’importance à accorder à l’anatomie pathologique, et ils ne se sont jamais fait l'illusion de croire que l'on pourra parvenir un jour à prendre ce moyen pour base absolue de l’appréciation nosologique des folies. Avec cet esprit qui lui est tout particulier, Guislain raisonne admirablement sur cet argument, et je me permettrai d’ajouter que l’exagération du

susdit critérium conduit, sans qu'on s'en aperçoive, à de vaines espérances, car dans les affections phrénopathiques aiguës et récentes, je ne pense pas que le cadavre puisse jamais nous dire rien de positif, si ce n'est dans les affections chroniques et lluales, et dans celles qui appartiennent à la catégorie des maladies communes (folie paralytique, progressive, épileptique et pellagre avec, aliénation), ou dans quelques-unes des sympathiques ou consensuelles, et dans les secondaires et compliquées.

Gcislain a embrassé l’opinion de ceux qui ont reconnu l'accroissement des cas de folie à notre époque; Esquirol en douta. Le résultat de ses investigations philosophiques sur les causes morbides considérées dans leur universalité, et leur extension, l’amenait, par une conséquence logique, à se prononcer pour l’affirmative ; de même avant la publication de son travail, il y a vingt ans, je pris pour thème ce même argument dans un écrit que je publiais ici, (à Rome,) et que je dédiais au célèbre philosophe, le Père Ventura (i).

On juge certains faits avec plus de justesse au moyen du raisonnement philosophique, qui, au fond , n'est que l'induction des causes contingentes recueillies collectivement, en éliminant les mouvements successifs intermédiaires ; ce à quoi l'on pâment par une admirable faculté de l'esprit d'enchaîner les causes et leurs effets, plutôt que de se baser sur des preuves matérielles et numériques que, dans certains cas, pour des causes de temps et d'espace, des données traditionnelles et ethnographiques, il ne serait jamais possible d'utiliser comme fondement solide d’une probabilité, trop de causes s’opposant à ce résultat dans un fait si compliqué.

Ainsi, de la comparaison que j’ai établie en peu de traits,

(I) De l’influence <U la civilisation sur l'augmentation des maladies mentales, et des moyens quelle possède pour y porter remède. — Rome , au commencement de IJUR — Gaetano Pucinelli, éditeur.

pour faire mieux ressortir la science et le génie de Giislain, il me semble qu’on peut conclure que, tandis qu’Esquirol poursuit dans l'iiistoire de la psychiatrique un but trèsimportant pour l’observation et la narration, ori pourrait dire qu'il a épuré et élargi le raisonnement empirique relativement aux connaissances imparfaites de ses prédécesseurs ; on doit donc, sans esprit de parti, le regarder comme l’homme le plus remarquable dans cette sublime partie de la médecine; il ne trouve que dans Gcislaix une individualité qui l’égale, et môme qui le surpasse, si l’on met en ligne leurs titres si divers, bien qu'il faille mettre dans la balance pour le premier, l’antériorité dans la direction de ces études spéciales, et de la réforme dont nous avons parlé.

En faisant l'éloge de ces deux hommes distingués, je n’entends pas amoindrir les mérites des Chiarugi, des Pinel, des Ferrus, des Parchappe, des Falret et des lirierre, des Baillarget, des Girard, des Griessinger, des Hemling et des Bonacassa, et de tant d'autres qui, en Europe et eu Amérique, ont réalisé pour notre science un véritable progrès. J’ai voulu seulement dire encore quelques mots sur l’excellent aliéniste de Gand, et le mettre en parallèle avec l'ancien médecin de Cliarenton, non-seulement afin de faire mieux ressortir les points où leurs talents s'accordent et où ils diffèrent , mais de les apprécier dignement, en leur marquant une place que l’iiistoire, — je le crois, — ne manquera de leur donner.

Un homme ne peut se dire vraiment supérieur, si à un grand savoir il ne joint aussi un esprit honnête et vertueux. Le vrai et le bon ayant une source commune et une sanction supérieure identique , doivent converger dans leurs manifestations; autrement, il n'y aurait point de véritable science, car l'affaiblissement des principes ne donnerait que des connaissances superficielles et sophistiques, comme l’est le caractère moral, — malheureusement dominant de