DARIUS

Le nom du grand Roi qui a fait graver son histoire sur la surface du rocher de Béhistun est écrit le plus souvent en assyrien de la manière suivante:

EH- HH ËHï- Tf- ::hk (1>

Quelquefois, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire (p. 1), entre le premier et le deuxième signe on rencontre un A Le premier et le deuxième signe nous sont déjà connus: ils sont un D et un R. Le troisième nous est encore inconnu. Le quatrième est un A ; et la valeur du cinquième reste encore à déterminer.

(1) w. XIII. B. 1. — (2) S. VII. 2. 19. w. XIII. G. 3. XIV. 8.

' Nous n’avons donc à chercher les valeurs que de deux signes, le ^e Prem*er est

très-probablement un Y, comme l’a déjà supposé le premier M. Burnouf <t). Voici des raisons qui corroborent cette valeur.

I.° Dans l’écriture médique le signe E=^ty a cette valeur ; or est presque identique

Iï.° Dans la partie assyrienne de l’inscription de Nakch-i-Rustam , après le nom Spa(r)da , lequel est suivi dans le texte persan du nom des Jounas ou des Joniens, il y a un vide qui peut être rempli par le signe lequel en s’unissant au || qui existe sur la

pierre, donnerait naissance à la première lettre, Y, du nom assyrien Yawana (correspondant au JV, Yawan, biblique), dont les deux autres articulations, w et n, paraissent réellement dans l’inscription après le (^È) Tÿ rétabli.

En outre notre signe paraît à Khorsabad dans quelques noms propres, où il peut ou doit posséder la valeur d’Y ou I long. Ces noms sont ceux de l’Iran, et d’Indar (F And jour moderne), nom d’un village de l’Assyrie.

Passons à l’autre signe inconnu, le ^ M. Lôwenstern y voit le groupe de lettres vmsch ^ , pour obtenir une lecture du nom de Darius, qui soit en harmonie avec celle du persan Darayawusch.

Selon lui le signe n’en est point un seul, mais

il est composé des trois caractères ►-J et dont chacun a une valeur distincte, c’est-à-dire le celle de W, le celle d’U, et le celle d’S ou Ch. Il propose en

(1) Mémoire sur deux inscriptions cunéiformes, p. 190. <2)'W. p. 278. 280.

(3) F. r posé, p. 30.

outre d’admettre pour le l’autre forme J*- qu’on ne rencontre qu’une seule fois dans une inscription des Monuments de la Perse , ouvrage dont les copies d’inscriptions fourmillent, au dire de M. Botta, d’inexactitudes et de fautes. En effet la meme inscription laquelle dans les Monuments de la Perse offre la variante — « pour présente au contraire

dans la copie qu’en a prise 3VI. Stewart, et qui a été jointe aux inscriptions de Schulz (PL VIII), la forme ordinaire Mais admettons pour un moment l’orthographe et voyons quelles sont les hases qui servent d’appui au partage que fait M. Lôwenstern de ce signe en trois, et aux valeurs de w, u et s qu’il donne à ces trois nouveaux signes. Quant au il remplace, selon lui, le que nous avons dit être une

sifflante dans le nom d’Achéménès, mais qui est pour M. Lôwenstern dans ee meme nom un I ou un ü allemand et peut, dit-il, avoir servi à représenter la sémi-voyelle V ou W. Mais je ne puis partager son opinion par les raisons déduites dans l’analyse de l’adjeetif Achéménide (p. \ 3), et parce que le son I ou ü , qu’il propose pour ï^ïï dans cet adjectif, n’est corroboré par aucun autre exemple. La substitution de ^ est tout-à-fait problématique, cette substitution ne paraissant que dans une orthographe de l’adjectif Achéménide qu’on trouve dans une inscription des Monuments de la Perse , où le signe ^ est suivi des clous yj*dont M. Lôwenstern ne tient aucun compte (p. 70, n. 2).

Une autre copie plus exacte de la même inscription, que je crois être celle marquée D par Westergaard, présente, à la place de ce signe étrange et inconnu , le commun Si je ne puis m’induire â

croire que * *|| est une voyelle I ou ü, et que ^

lai est substitué atee la même valeur, je ue nie pas également que ce signe n'ait une réelle existence à part , sans entrer eu composition avec d’autres clous pour former un seul caractère, comme c’est le cas pour Il l’a certainement dans l’écriture assyrienne et particulièrement dans celle de Khorsabad, comme on le voit par le paragraphe quatrième du Mémoire de M. Botta. Mais ce signe ne peut avoir, à mon avis, d’autres valeurs que celle d’un K, qui lui est attribuée par ses substitutions. Car il est remplacé par le ^ 4 qui n’est

sans doute qu’une des variantes du ^ K de Xercès , tout comme ^ l’est de w (un D) ; et par le qui ne diffère évidemment que très-peu ou presque rien de remplaçant très-frequent du ^ K.

De même que le signe le J*- a une existence à soi, mais il possède une valeur différente de celle que lui propose M. Lôwcnstern. Selon ce savant , on devrait voir dans ce caractère un signe représentant indifféremment tantôt l’une, tantôt l’autre des deux voyelles U et I. La première de ces valeurs, qu’il lui attribue dans la division de notre caractère , ne

reste confirmée par aucun autre exemple; la seconde, qu’il lui donne dans le mot qu’il lit a priori Aisch, V homme, est tout-à-fait incertaine. Je remarque au contraire que le signe lequel existe dans l’alphabet médique, y» possède la valeur du Z (W* 312), valeur qu’il possède aussi probablement dans l’alphabet assyrien, car on . obtient ainsi des lectures satisfaisantes pour des noms propres et des mots assyriens, dans lesquels entre ce caractère là. C’est par exemple le substantif Zanata , homme, dans lequel on aperçoit au premier coup d’oeuil une racine commune, avec des petites modifications, à toutes les langues de la famille indo-européenne.

Pour ce qui en est du dernier coin auquel M. Lôwenslern donne la valeur de la chuintante ch « par- » ce que dans l’inscription de Nakch-i-Roustam il paraît » remplacer Je ou V (wh) » , le coin ne représente, à mon avis, qu’idéographiquement et par abréviation le ou V dans les seuls cas où ces signes servent à exprimer le pronom relatif cha.

De même à Khorsabad il remplace un autre groupe de signes qui sert à exprimer le pronom relatif ak a. Ce double fait peut être comparé à la substitution, qui arrive dans les inscriptions assyriennes de toutes les localités , du clou horizontal à ,un autre pronom relatif, ana (D. «

Dans les autres cas, où -a. a une valeur phonétique, il semble que cette valeur soit celle d’U, qu’il possède aussi dans le médique (2). Nous en verrons des preuves dans la seconde partie.

Il me semble résulter de ces observations , que quand même la vraie forme du dernier signe du nom de Darius fut « et non et que ce signe

dût être partagé, comme l’a supposé M. Lôwenslern, dans les trois signes ^ , J*- et *<, ayant ici des valeurs distinctes, ces valeurs ne seraient pas celles de w, u et ch, que ce savant leur attribue.

En conséquence après les lettres Darya du nom de Darius, il ne reste qu’un seul caractère, auquel il est impossible de donner le son de la syllabe umsch , qui compléterait l’identité du nom assyrien avec le nom persan de Darius. Il faut donc nécessairement admettre que ce nom n’était pas exactement transcrit du persan en assyrien, puisqu’il terminait dans cette dernière langue avec un suffixe différent de celui du per- (t) B. §5 23. 2a. 30. — (2) \V- 27S. 280. 299.

san. Maintenant il s’agit de savoir quel est ce sufHxe assyrien. Je dois avouer ici franchement mon insuffisance à résoudre un problème , pour la solution duquel les inscriptions qui sont à ma disposition ne m’offrent aucun secours; l’inconnue qu’il s’agit d’éliminer étant, pour ainsi dire, sans tenants ni aboutissants. Je suis réduit à faire des conjectures sur la valeur de notre Celle qui me paraît avoir le plus de probabilité, c’est de lui donner la valeur de l’S, terminaison du nominatif sanscrit. Dans cette hypothèse, la syllabe ya de Darya, qui précède l’S du nominatif, serait le suffixe sanscrit ya, qui réiini au radical Dar ( coercere , contenir , retenir ) formerait un adjectif ayant le même sens que. le persan Daryawu, qui signifie, comme l’a bien montré M. Burnouf, coercitor, et qui emploie, au lieu du suffixe ya, le suffixe yu, très-commun en zend et qui s’est détendu en yawu <4).

Ce qu’il me suffit pour le moment d’avoir démontré c’est que la forme assyrienne du nom de Darius diffère de la forme que ce même nom présente en persan.

XEKCÈS

Voici le nom assyrien* du grand roi qui fut la terreur des Grecs, et dont ils se vengèrent en le couvrant de mépris et de ridicule :

A- «T*' A—- '«Ï—Hiï “T- «T*-- <2)

K. Ch. A. Ar. Ch».

Quelquefois le dernier signe est remplacé par ^ lequel alors est suivi de A- A Tous les signes dont se compose ce nom nous sont connus, hors du

(1) Mémoire sur deux inscriptions cunéiformes, p. 6S, 69.